Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-1365/2019

Дело № 2-1365/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к Граневич ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее также «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 157 682,47 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора, в котором указала, что согласна с открытием на ее имя банковского счета, с предоставление кредита в размере 96 000 рублей. Также ответчик подписала условия кредитования и график платежей.

Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ей выставлено заключительное требование об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 157682,47 рублей, которое не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку к моменту окончания второго из названных сроков суд не может признать извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором указала, что оплачивала кредит в 2016 и в 2017 году путем перечисления денежных средств иным лицам в счет оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 и ч.3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением на получение карты. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, его следует рассматривать как оферту, направленную на заключение с ФИО1 кредитного договора, договора об открытии банковского счета и выдачи банковской карты, кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ присвоен №.

Согласно заявлению на получение карты, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета № и перечислению на него денежных средств. По договору установлена процентная ставка 36 % годовых. Полная стоимость кредита – 43,20% годовых.

Кредит предоставлен ФИО2 путем зачисления денежных средств на счет и их снятии ответчиком со счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» следует, что договор считается заключённым путём акцепта ФИО1 заявления (оферты) о заключении договора, направленного клиентом в адрес ФИО1. Акцептом Заявления (оферты) являются действия ФИО1 по открытию клиенту Счёта. Карта является собственностью ФИО1, передается во временное пользование клиенту и подлежит возврату по первому требованию ФИО1. Формирование и направление ФИО1 клиенту заключительного счета – выписки приравнивается к требованию о возврате карты.

ФИО1 вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие условия и тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях. Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списании ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 Клиент обязан ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, установленной условиями договора. В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссии, начисленных ФИО1 за пользование кредитом, ФИО1 по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов комиссии.

Банковская карта представляет собой именной платежно-расчетный документ в виде персонифицированной пластиковой карты, выдаваемой ФИО1 на основании которого держатель карты получает возможность дистанционного управления своим счетом, а именно имеет возможность в безналичном порядке оплачивать услуги, работы, приобретенные товары, а также при необходимости получать со счета наличные денежные средства через банкомат.

Указанные возможности использования счета и банковской карты основаны на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора о банковской карте. Как следует из материалов дела, расчетные операции могут совершаться держателем карты, как за счет собственных средств, так и за счет кредита, предоставляемого в порядке, предусмотренном условиями договора. При этом, возможность получения кредитных денежных средств наличными в банкомате является самостоятельной услугой, в связи с чем Тарифами ФИО1 предусмотрен ее возмездный характер.

В своих возражениях ответчик указала, что в последующем ФИО1 в одностороннем порядке были изменены условия кредитного договора в части процентной ставки, в связи с чем не согласна с начисленными процентами.

В судебном заседании установлено, что Условия договора о карте, согласованные истцом действовали по 2015 г. включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон Тарифный план был заменен с № на №. Согласно ТП 594 увеличен размер процентной ставки до 43 %, введена неустойка за неуплату обязательного платежа в размере 1500 рублей, отменены платы.

Статьей 29 ФЗ РФ «О ФИО1 и банковской деятельности», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, была предусмотрена возможность изменения процентной ставки по кредитам, если такая возможность была предусмотрена договором с гражданином.

Пунктом 2.21 Условий установлено право ФИО1 в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы в соответствии с п. 2.16-2.18 Условий. При этом ФИО1 обязан не менее чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, уведомить клиента о вносимых изменениях (п. 2.16 Условий). В случае несогласия с заменой Тарифного пана клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий.

Учитывая изложенное, таким образом между ФИО1 и истцом была согласована форма внесения изменений в Договор о карте, соответствующая требованиям ст. 452 ГК РФ, в том числе, имелось соглашение сторон о праве ФИО1 изменять и размер процентной ставки в одностороннем порядке.Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, выше приведенные положения закона, судом не установлено нарушений прав истца действиями ФИО1 по принятию изменений о смене тарифного плана. Согласно уведомлению об изменении условий Договора по карте в части размера процентной ставки за пользование кредитом, направленному ФИО2, в котором содержится информация как об изменении размера процентной ставки до 43% годовых. К уведомлению приложен Тарифный план № и информация о полной стоимости кредита по продукту. Данное письмо было получено лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.Согласно Тарифному плану ТП 594, клиента взимаются проценты, начисленные по кредиту в размере 43 % годовых.Срок погашения задолженности по кредиту в соответствии с Условиями по картам определяется моментом востребования задолженности ФИО1, что соответствует требованиям ст. 810 ГК РФ.В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения. Следовательно, уплата неустойки не является исполнением денежного обязательства по договору. Согласно ст.ст. 809, 810 ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ФИО2 не производятся минимальные платежи в срок, поэтому имеются основания для взыскания основного долга с причитающимися процентами. В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО2 по кредитному договору, образовалась задолженность. Согласно расчету истца задолженность по кредиту составляет 157 682, 47 руб., из которых 86 777,04 руб. – сумма основного долга, 21 645,17 руб. – проценты; 4 000 руб.- комиссия, 45 260,26 руб. – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа. Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны верными.Представленные стороной ответчика доказательства, вопреки ее доводам, не подтверждают внесение денежных средств в счет оплаты задолженности по кредиту и не опровергают сведений, содержащихся в выписке по счету.Определяя к взысканию с ответчика неустойку, суд приходит к выводу о явно завышенном размере неустойки и несоответствии последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки и штрафа. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).С учетом действующей в настоящее время редакции ст. 333 ГК РФ разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в отношении физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, не зависит от заявления стороны об этом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ при разрешении спора, исходя из периода просрочки, размера неустойки, размера основного долга, в связи с чем полагает возможным снижение размера неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа до 20 000 руб. При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 132 422 руб. 21 коп.На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4353, 65 рублей, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 21 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, когда установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (исходя из суммы исковых требований в сумме 157 682, 47 руб.) в размере 4353, 65 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № в размере 132 422 руб. 21 коп., в том числе основной долг – 86 777 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 21 645 руб. 17 коп., комиссии – 4 000 рублей, неустойка – 20 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины – 4 353 руб. 65 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов