Постановление № 1-672/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-672/2025

Дело № 1-672/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 04 сентября 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Е.А.,

при секретаре Рехтиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Качура М.В.,

потерпевшей БСГ,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Логункова А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены. ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 75 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла религиозного сооружения. «Покровская церковь», расположенного по адресу: Российская <адрес> г.о. <адрес>, зд. 120, имеющем географические координаты:, 52.552671 северной широты, 85.291985 восточной долготы, где обнаружил женскую сумку, оставленную там ранее незнакомой ему БСГ, в которой находились сотовый телефон торговой марки «№» модели «№» с установленной в нём сим-картой с абонентским номером № и денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие последней, и у него, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, вышеуказанной женской сумки, с находящимися в ней сотовым телефоном и денежными средствами в сумме 1 300 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 75 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла религиозного сооружения «Покровская церковь», расположенного по адресу: Российская <адрес> г.о. <адрес>, зд. 120, имеющем географические координаты: № северной широты, 85.291985 восточной долготы, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей БСГ, с находящимися в ней: сотовым телефоном торговой марки № модели «№», стоимостью 4 315 рублей 85 копеек, с сим-картой с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и денежными средствами в сумме 1300 рублей, тем самым, тайно путем свободного доступапохитил их. В результате преступных действий ФИО1, БСГ был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 615 рублей 85 копеек, что для БСГ является значительным ущербом.

В судебном заседании от потерпевшая БСГ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним, который загладил причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба в полном объеме, принесением извинений, указала что данное ходатайство заявлено ей добровольно без оказания какого-либо воздействия со стороны подсудимого и иных лиц, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 высказал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующим основаниям.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, указал, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении производства по уголовному делу, ссылалась на соблюдение требований ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда путем имущественной, в том числе денежной компенсации, оказания какой-либо помощи, принесения извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 2.1, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10 февраля 2022 года № 188-О выразил правовую позицию, в соответствии с которой, поскольку различные уголовно - наказуемые деяния причиняют вред разного характера, его заглаживание, предусмотренное статьей 76 УК Российской Федерации и статьей 25 УПК Российской Федерации, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных для каждого случая действиях в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред.

Кроме того, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление в статьях 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ следует считать, в частности, и лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности, а также лицо в отношении которого на момент совершения преступления, судимость по предыдущему приговору являлась погашенной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины - к умышленному преступлению; конкретных обстоятельств его совершения; с учетом сведений о личности подсудимого, который ранее не судим, осуществляет трудовую деятельность, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заглаживания в полном объеме причиненного вреда путем возмещения материального ущерба, принесения извинений, то есть в объеме и способом, определенным потерпевшей; а также свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки №», упаковочная коробка от сотового телефона марки №», паспорт гражданина РФ на имя БСГ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя БСГ, возвращенные БСГ под расписку, суд считает необходимым оставить у последней по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на стадии предварительного расследования в сумме 7958 рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 7958 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «№», упаковочная коробка от сотового телефона марки «№», паспорт гражданина РФ на имя БСГ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя БСГ, возвращенные потерпевшей БСГ, оставить по принадлежности у последней.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 15916 рублей 00 копеек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А. Красоткина