Постановление № 44У-131/2017 4У-1267/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2016

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2017 года № 44у-131-2017

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Махмудовой В.И., РевенкоТ.М.

при секретаре Фещук К.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2016 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

-13 мая 2015 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2015 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2015 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 августа 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 02 сентября 2016 года.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления прокурора и мотивы передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1, адвоката Серебряковой Е.О. выразивших согласие с представлением прокурора, заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. поддержавшего доводы кассационного представления в полном объеме, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Поскольку установлено, что ФИО1 перемещал части растений, содержащих наркотическое средство с одного места в другое с целью хранения и удобного расположения, автор представления полагает, что действия ФИО1 охватываются незаконным хранением во время поездки и не могут квалифицироваться как незаконная перевозка частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере. С учетом изложенного, просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак «незаконная перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере» как излишне вмененный, считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере без снижения срока наказания. С учетом вносимых изменений, снизить назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ наказание на 2 месяца, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства совершенного преступления в приговоре.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что 23 марта 2016 года около 19 часов в <адрес> совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для личного потребления путем ручного сбора приобрел части наркотикосодержащих растений конопли массой 678 грамм, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил и перевозил без цели сбыта в салоне автомашины «Тойота Спринтер» до изъятия сотрудниками полиции в 02 часа 46 минут 24 марта 2016 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», вопрос о наличии в действиях лица состава преступления-незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места его нахождения, а также других обстоятельств.

Как установлено судом, ФИО1 приобрел части наркотикосодержащих растений для личного потребления и перемещал их с одного места в другое с целью дальнейшего потребления, при этом транспортное средство использовал как средство передвижения к месту своего проживания, а не для перевозки наркотического средства.

При таких обстоятельствах, с учетом направленности умысла ФИО1 президиум считает необходимым исключить осуждение за незаконную перевозку без цели сбыта части наркотикосодержащих растений, поскольку действия осужденного по перемещению в автомобиле наркотического средства охватываются признаком незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение части наркотикосодержащих растений в крупном размере.

Поскольку ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а оснований для применения положений ст.64 УК РФ как и суд первой инстанции президиум не усматривает, с учетом вносимых изменений, президиум полагает возможным снизить наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ.

В целом же наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, учтены все обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Иных оснований для внесения изменений в приговор не имеется.

Учитывая, что по заявлению осужденного ФИО1 в суде кассационной инстанции принимал участие защитник по назначению, президиум считает необходимым в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, ч.3, 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. удовлетворить.

Приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на осуждение ФИО1 за незаконную перевозку без цели сбыта части наркотикосодержащих растений в крупном размере, считать его осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотикосодержащих растений в крупном размере.

- снизить наказание, назначенное ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Серебряковой Е.О. в размере <данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Председательствующий И.В. Ходусова