Решение № 2-300/2024 2-300/2024~М-330/2024 М-330/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-300/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Непорожневой Е.М.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области гражданское дело 58RS0020-01-2024-000719-22 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6, указав, что 12.12.2012 года между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор <***> (5041532389), по условиям которого, Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 70 971,79 руб.

В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и Условий Договора кредитования.

Общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 85 583,57 руб.

28.11.2019 года ФИО3 умерла; наследственное дело № 21/2024 заведено у нотариуса ФИО10; иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (5041532389) от 12.12.2012 года в размере 85 583,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Лунинского районного суда Пензенской области от 21.11.2024 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно; в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно; в направленных в суд заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив исковое заявление ПАО «Совкомбанк»» вместе с расчетом заявленных исковых требований, заявления ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исследовав материалы гражданского дела, а также копию наследственного дела № 36812092-21/2024 к имуществу ФИО3, умершей 28.11.2019 года, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51 и 53 ГК РФ.

В соответствии с положениями Центробанка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт», выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплаты.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать: и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Исходя из п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС № 5 от 19.04.1999 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абзац 1).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу требований ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2012 года ФИО3 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита, указав свои личные данные, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 75 000 руб., посредством выдачи кредитной карты.

Указанное заявление в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Таким образом, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 в акцептно-офертной форме 12.12.2012 года был заключен договор кредитования <***> (5041532389), по условиям которого, заемщиком ФИО3 получена кредитная карта, по которой банком установлен кредитный лимит в сумме 75 000 руб., на срок – до востребования, по ставке 33,00% годовых, полная стоимость кредита – 81%, срок льготного периода – 56 дней.

Исходя из п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней..

Открытие банком счета №, а также зачисление на данный счет денежных средств, составляющих лимит кредитования в размере 75 000 руб., выдача заемщику банковской карты, являются акцептом банка.

Между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен договор, который является смешанным, так как содержит существенные условия кредитного договора, договора банковского счета, а также договора возмездного оказания в части предоставления услуг, связанных с выпуском карты как электронного средства платежа. Данный договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

На основании решения Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» - ПАО «Совкомбанк» от 25.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

26.10.2021 ПАО «Совкомбанк» и ПАО КБ «Восточный» заключили договор, по условиям которого стороны осуществляют реорганизацию в форме присоединения, при которой все права и обязанности, а также имущество присоединяемого общества переходят к ПАО «Совкомбанк», о чем сторонами составлен передаточный акт.

14.02.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ПАО КБ «Восточный» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Исходя из данных обстоятельств, права требования по договору кредитования № 20/9573/0000/100914 (5045120306) от 12.12.2012 года принадлежат ПАО «Совкомбанк».

28.11.2019 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 06.12.2019 года Территориальным отделом ЗАГС Лунинского района Управления ЗАГС Пензенской области на бланке серии <...>.

После смерти заемщика ФИО3 платежи во исполнение кредитного договора своевременно не производились. Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет – 85 583,57 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 46 983,93 руб.; просроченные проценты – 29 646,43 руб.; иные комиссии – 8 953,21 руб.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется и доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было. Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора, контррасчет суду предоставлен не был.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это согласие).

Обязательства по кредитному договору <***> (5041532389) от 12.12.2012 года не связаны с личностью должника, поэтому со смертью ФИО3 не прекращаются, однако, до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012).

Из положений, приведенных выше норм права, следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято, как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследственное дело № 36812092-21/2024 к имуществу ФИО3 было заведено на основании заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, поступившего 09.02.2024 года от дочери наследодателя – ФИО1 (свидетельство о рождении серии <...> от 28.11.1995 года, свидетельство о заключении брака <...> от 04.08.2018). 20.02.2024 года в нотариальную контору также поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, от дочери наследодателя – ФИО2 (свидетельство о рождении серии <...> от 22.02.1990 года, свидетельство о заключении брака <...> от 15.09.2012, свидетельство о заключении брака <...> от 28.11.1992) Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат, соответственно, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, умершей 28.11.2019 года, являются ответчики ФИО1 и ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками ФИО3, принявшими наследство, отвечают перед банком по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В целях определения общей стоимости наследственной массы были направлены запросы в регистрирующие органы (Государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Государственная кадастровая оценка», УМВД России по Пензенской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерство сельского хозяйства Пензенской области), Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по пензенской области, а также в кредитные организации.

Из ответов на запросы суда следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на дату своей смерти – 28.11.2019 года, имела банковские счета: №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (остаток денежных средств – 94,88 руб.); №, открытый в ПАО «Совкомбанк» (остаток денежных средств – 0 руб.); №, открытый в АО «ОТП Банк» (остаток денежных средств – 0 руб.). В иных кредитных организациях ФИО3 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Как усматривается из ответа вр.и.о.заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области ФИО12, транспортных средств ФИО3 в собственности не имела.

Согласно сообщения начальника отдела (Инспекции) по надзору за техническим состояние самоходных машин и других видов технички ФИО13 № 13-12/6637 от 18.11.2024 года, самоходные машины и другие виды техники на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не регистрировались.

Из ответа заместителя управляющего Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области ФИО14 № 11756 от 19.11.2024 года следует, что согласно действующим региональным базам данных у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 28.11.2019 года, недополученных сумм пенсий и иных выплат – не имеется.

Согласно сообщению Государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» № 5408 от 15.11.2024 года, информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве учреждения не имеется.

Однако, решением Лунинского районного суда Пензенской области от 27.05.2024 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Лунинского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право общей долевой собственности на 3/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 25,2 кв.м., в порядке наследования, в том числе на 1/2 после смерти ФИО5, умершего 27 сентября 2012 года, на ? после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 25,2 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 28 ноября 2019 года.

Таким образом, денежные средства в размере 94,88 руб., хранящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк России», а также ? доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 25,2 кв.м., являются наследственным имуществом после смерти ФИО3

Не оспаривая условия заключенного ФИО3 кредитного договора, а также сумму образовавшейся задолженности, ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в силу ст.ст. 196 и 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> (5041532389) от 12.12.2012 года, а также выписки по счету №, открытому на имя ФИО3, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ФИО3 20.04.2015 года.

Таким образом, с учетом того, что условиями заключенного кредитного договора предусмотрена периодичность погашения кредита, датой последнего платежа является 20.04.2015 года, за судебной защитой кредитор вправе был обратиться не позднее 20.04.2018 года. Истец же с указанным иском обратился в суд 05.11.2024 года. Таким образом, суд приходит к выводу о подаче истцом настоящего искового заявления за пределами срока исковой давности, исходя из чего, его исковые требования к ответчикам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора суду также не заявлялось.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из установленного судом истечения срока исковой давности и факта пропуска истцом ПАО «Совкомбанк» срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиками ФИО2 и ФИО1, в отсутствие уважительных причин пропуска такого срока при наличии у истца реальной возможности своевременного обращения за судебной защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные истцом требования к ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: