Решение № 12-961/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-961/2017

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

25 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Фролове А.Ф., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее по тексту –ООО «ГУЖФ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указала, что поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ, образует нарушение указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации или постановлении Правительства Российской Федерации лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, перечень указанных нормативно-правовых документов является исчерпывающим, следовательно, нарушение требований иных нормативных актов, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил осуществления деятельности по управлению-многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, состав данного правонарушения не образуют.

Законный представитель ООО «ГУЖФ» о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Защитники ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Военный прокурор Петропавловск-Камчатского гарнизона о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

При таких условиях неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судом вопроса.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что ООО «ГУЖФ» является самостоятельным юридическим лицом, имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-УЖФ-03, специализированный жилищный фонд Минобороны России, расположенный на территории г. Петропавловска-Камчатского, включая общежитие № по <адрес>, передан в управление и эксплуатацию ООО «ГУЖФ» в лице его обособленного подразделения «Камчатский».

На основании представленных доказательств мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ООО «ГУЖФ» являясь организацией осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению общежитием № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, допустило нарушение лицензионных требований, выразившееся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию их общедомового имущества, чем нарушило ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 1, ч. 2.3 ст. 16,1, ч. 2 ст. 162, ст. 192, п.п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. 2,28,29,33,35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 (д), п. 5 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.2, п. 2.4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-09; п. 3.2.2 (второй подпункт), п. 4.7.1 (первый подпункт), п. ДД.ММ.ГГГГ (первый подпункт), п. ДД.ММ.ГГГГ (четвертый подпункт), п. 4.2.1.6, п. 4.2.3.4, п. 4.2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 13 и 14 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4 (з) Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 108, п. 109 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании исследованных доказательств, мировой судья пришел к выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, уже были предметом рассмотрения мирового судьи, и им дана правильная оценка. Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о несостоятельности доводов защиты, достаточно подробно изложены в оспариваемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого мировой судья вынес оспариваемое постановление, было проведено в отсутствие законного представителя ООО «ГУЖФ». Сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о дне, времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, поскольку в материалах дела не имеется сведений о направлении и вручении Обществу такого извещения.

В ходе рассмотрения жалобы не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что законный представитель юридического лица был извещен мировым судьей о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких условиях рассмотрение дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, тогда как сведения о его надлежащем извещении о дне, времени и месте рассмотрения дела на момент судебного заседания у мирового судьи отсутствовали, является существенным процессуальным нарушением, при котором оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом характера допущенных нарушений и того, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Доводы стороны защиты по существу предъявленного обвинения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Судья подпись Ю.А. Кулагина