Решение № 12-321/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 июля 2017 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 11.05.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> производство по делу в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ прекращено, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не были в полном объеме исследованы предоставленные в дело доказательства, не дана им надлежащая оценка.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство не заявлял.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>

ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что при рассмотрении административного протокола мировым судьей не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства по делу, представитель инспекции о дне рассмотрения дела не был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, в связи с чем не мог участвовать в рассмотрении административного дела. Просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В материала дела отсутствуют сведения об уведомлении представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о дне и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, составленного уполномоченным лицом Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. ФИО1 с протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ не согласился.

Для выяснения спорных вопросов мировому судье необходимо было в соответствии со ст. 29.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ обеспечить явку должностного лица, проводившего проверку и составившего протокол об административном правонарушении, то есть иного лица участвующего в рассмотрении дела.

Указанные нарушения процессуального закона повлияли на законность и обоснованность принятого решения и влекут отмену постановления суда с возвращением дела на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 11.05. 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>

Судья: Н.П. Медведева