Апелляционное постановление № 22-1004/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 4/1-63/2023

Судья Седых О.Н. Дело № 22-1004/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 15 июня 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Андреевой С.В.

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 марта 2023 г., которым ходатайство осужденного

ФИО1 <...><...>, гражданина республики Узбекистан, осужденного 9 декабря 2020 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Быкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградова О.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайств осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. Указывает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и материалами дела не подтверждены. Судьей не в полной мере учтено его поведение за весь период отбывания наказания, а именно то, что он к дисциплинарной ответственности за невыполнения требований, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, не привлекался, профилактических бесед с ним не проводилось, был трудоустроен на промышленной зоне в швейном участке, уволен по причине отсутствия документов, старается принимать активное участие в жизни колонии, посещает культурно-массовые мероприятия, состоит в секции по шахматам, прекратил посещение секции по волейболу вынужденно в связи с приобретенным в колонии заболеванием.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, возместило причиненный ущерб (полностью или частично), либо иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и другие имеющие значение обстоятельства. Кроме того, основанием для условно - досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, но и убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно представленным материалам, осужденный отбыл установленную законом для его условно-досрочного освобождения часть срока наказания, с представителями администрации вежлив, корректен, в конфликтные ситуации не вступает.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно - досрочного освобождения.

Выводы судьи о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивированы в постановлении и сделаны на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания. При этом судьей обоснованно приняты во внимание не только положительно характеризующие данные о личности осужденного, но и то, что он от работы по благоустройству территории исправительного учреждения, а также проводимых в учреждении мероприятий воспитательного характера пытается уклониться, на меры воспитательного характера реагирует слабо и несвоевременно, при отсутствии поощрений допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы и налагались взыскания, одно из которых в установленном законом порядке не снято и не погашено. Характер и давность допущенных осужденным нарушений также учтены судьей.

Объективность сведений, изложенных в характеристике осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Осужденный ФИО1 с данной характеристикой, а также с иными представленными в суд материалами был ознакомлен, каких-либо возражений по ним не представил.

Все данные, характеризующие личность осужденного, в том числе те, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, были учтены судьей при разрешении ходатайства.

С учетом всех исследованных обстоятельств, данных, характеризующих личность осужденного, судья пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 марта 2023 г. в отношении ФИО1 <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий