Решение № 72-463/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 72-463/2017

Судья Киселева Н.С. Дело № 72-463/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н. рассмотрев в г. Кургане 12 декабря 2017 г. жалобу главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области ФИО1 на решение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 11 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Курганской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Курганской области ФИО1 № 04-108/2017 от 19 сентября 2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Завод керамических материалов» (далее – ООО «Завод керамических материалов», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 11 октября 2017 г. жалоба генерального директора ООО «Завод керамических материалов» ФИО2 удовлетворена, постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Курганской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Завод керамических материалов» отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе в Курганский областной суд главный специалист-эксперт отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Курганской области ФИО1 просит отменить решение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 11 октября 2017 г. ввиду неполного выяснения обстоятельств, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, неверного применения нормы права, подлежащей применению, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствия надлежащей правовой оценки доводам Управления.

В возражениях на жалобу генеральный директор ООО «Завод керамических материалов» ФИО2 просит решение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 11 октября 2017 г. оставить без изменения жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на возражения руководитель Управления Росприроднадзора по Курганской области ФИО3 доводы возражений ООО «Завод керамических материалов» полагает несостоятельными и не опровергающими доводы жалобы Управления.

При рассмотрении дела представитель Управления Росприроднадзора по Курганской области ФИО4 на доводах жалобы и отзыва на возражения настаивала.

Представители ООО «Завод керамических материалов» ФИО5 и ФИО6 с жалобой не согласились, поддержав доводы возражений на нее.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, специалиста К.Н.Г., проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, возражений, отзыва на возражения, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 2 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон № 96-ФЗ) вредное (загрязняющее) вещество – химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. Вредное физическое воздействие на атмосферный воздух – вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую среду.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона № 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности ООО «Завод керамических материалов» является производство кирпича, черепицы, прочих строительных изделий из обожженной глины, что отражено в акте проверки Управления Росприроднадзора по Курганской области от 28 августа 2017 г.

Управлением Росприроднадзора по Курганской области 27 декабря 2012 г. ООО «Завод керамических материалов» выдано разрешение № 266 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком действия с 27 декабря 2012 г. по 9 декабря 2017 г.

В период с 1 августа 2017 г. по 28 августа 2017 г. Управлением Росприроднадзора по Курганской области проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Завод керамических материалов», 10 августа 2017 г. с привлечением филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Курганской области (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по УрФО» по Курганской области) произведен отбор проб промышленных выбросов в атмосферу.

В соответствии с заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 973 от 15 августа 2017 г., на источнике № 0002 – узлы пересыпки, дробилки глины установлено отсутствие превышения нормативов предельно допустимых выбросов, а на источнике № 0001 – печь обжига кирпича выявлено превышение нормативов предельно допустимых выбросов по бенз(а)пирену в 2 раза, тем самым нарушены условия разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух № 266 от 27 декабря 2012 г.

По факту нарушения условий разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должностным лицом Управления Росприроднадзора по Курганской области 6 сентября 2017 г. в отношении ООО «Завод керамических материалов» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

По результатам выявленных нарушений юридическое лицо ООО «Завод керамических материалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой.

Отменяя постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Курганской области и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья пришел к выводу, что результаты лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УрФО» по Курганской области в части выявленного превышения нормативов предельно допустимых выбросов по бенз(а)пирену, нельзя признать верными, акт отбора проб № 382 от 10 августа 2017 г. подписан неуполномоченным лицом – фельдшером ООО «Завод керамических материалов» Ч.Т.А.

Судья признал неправомерно использованными в качестве доказательств виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения и недопустимыми доказательствами по делу послужившие основанием для привлечения ООО «Завод керамических материалов» к административной ответственности: акт отбора проб № 382 от 10 августа 2017 г., протокол результатов количественного химического анализа № 971 от 15 августа 2017 г., заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 973 от 15 августа 2017 г. ФГБУ «ЦЛАТИ по УрФО» по Курганской области, протокол об административном правонарушении от 6 сентября 2017 г.

Оснований не согласиться с выводами судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Завод керамических материалов» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не подтверждается.

Поскольку вина ООО «Завод керамических материалов» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах – акте отбора проб, протоколе результатов количественного химического анализа, заключении по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица правомерно отменено.

Таким образом, судьей Каргапольского районного суда Курганской области сделан правильный вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вопреки доводам жалобы требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судьей при вынесении решения нарушениях, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Кроме того, согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, решение судьи первой инстанции надлежит оставить без изменения.

При указанных обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 11 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Завод керамических материалов» оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча