Приговор № 1-388/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-388/2021

1-388/2021

64RS0044-01-2021-004212-04


Приговор

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Саратова Осипова А.А.

защитника адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № 519 и ордер № 1594 от 21.07.2021, подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <адрес>, <адрес> имеющего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> обладающего гражданством Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 в г. <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<Дата> на участке местности, расположенном около <адрес> г. <адрес>, ФИО1 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№> банковского счета <№>, банковскую карту ПАО Банк «<данные изъяты>» <№>, на имя ФИО

В указанном месте, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств, с банковских счетов данных банковских карт.

Реализуя задуманного, <Дата>, в период времени примерно 12 часов 21 минуты по 21 час 19 минут, ФИО1, используя указанную банковскую ПАО «Сбербанк», произвел бесконтактным способом оплату товара, в торговых организациях:

- в магазине «Продукты», по адресу г. <адрес>, <адрес>;

- в магазине «Красное и белое», по адресу г. <адрес>, <адрес>;

- в магазине «Бристоль», по адресу г. <адрес>, <адрес>;

- в магазине «Гроздь», по адресу г. <адрес>, <адрес>;

- в магазине «Вкусный домик», по адресу г. <адрес>, <адрес>;

- в магазине «ИП Ляпидлевский», по адресу г. <адрес>, <адрес>;

- в магазине «Перекресток», по адресу г. <адрес>, <адрес>, на сумму 9382 рублей 93копеек,

похитив с банковского счета <№> ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 9382 рубля 93 копейки.

В период времени примерно с 12 часов 38 минут <Дата> по 11 часов 32 минуты <Дата>, ФИО1, используя указанную банковскую ПАО Банк «<данные изъяты>», произвел бесконтактным способом оплату товара, в торговых организациях:

- в магазине «Бристоль», по адресу г. <адрес>, <адрес>;

- в магазине «Перекресток», по адресу <адрес>, похитив с банковского счета ПАО Банк «ФК <данные изъяты>» <№>, на имя ФИО., денежные средства в размере 10651 рублей 80 копеек.

Всего ФИО1 похитил с банковских счетов принадлежащих Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20034 рубля 73 копейки, причинив потерпевшему. значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что забыл обстоятельства происшедшего.

Вместе с тем, при исследовании представленных сторонами доказательств, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства и суда, ФИО1 не оспаривая место, время совершения преступления, сообщил, что нашел две банковские карты, используя которые отплатил в магазинах чужими денежными средствами покупку различных товаров.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО. следует, что он потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк» и банковскую карту ПАО Банк «ФК <адрес>» на свое имя. После чего с банковских счетов, к которым привязаны данные карты, были похищены, принадлежащие ему денежные средства. Причиненный ему хищением денежных средств ущерб является значительным. (т.1 л.д. 15-17)

В ходе осмотров мест происшествий были осмотрены помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу г. <адрес>, <адрес>, помещения магазинов «Красное и белое», «Бристоль», расположенные по адресу г. <адрес>, <адрес>, помещение магазина «Гроздь», расположенное по адресу г. <адрес>, <адрес>, помещения магазинов «Вкусный домик», «Перекресток» ТЦ «Сити Мол», ИП «Ляпидлевский», расположенные по адресу г. <адрес>, <адрес>. (т.1 л.д. 111-115, 116-120, 121-125, 126-130, 131-135, 136-140, 141-145)

В ходе осмотра предметов, документов от <Дата> были осмотрены выписки по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк» <№> банковского счета <№>, ПАО Банк «ФК Открытие» <№>, на имя ФИО зафиксированы время транзакций, наименования торговых организаций и суммы перечислений. (т.1 л.д. 70-92)

Из показаний свидетелей ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3., ФИО 4, следует, что ФИО1 передавал банковские карты третьим лицам, которые по просьбе ФИО1 производили оплату товара бесконтактным способом.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершил хищение с банковского счета чужих денежных средств путем использования платежной карты, причинив значительный ущерб гражданину.

О квалифицирующем признаке преступления – «с банковского счета» указывает способ хищения, согласно которого ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета.

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого, данные, содержащиеся в уголовном деле, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, учитывая, что преступление является оконченным, ФИО1 выполнял роль исполнителя), оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО1;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пункта «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в части, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевания;

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, по делу не установлены.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено ФИО1 быть не может.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшему подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему

Данные обстоятельства подтверждаются изложенной в приговоре совокупностью доказательств, положенных в основу вывода суда о виновности ФИО1, а так же материалами уголовного дела.

Суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 5000 рублей и подлежащим удовлетворению иск потерпевшему в размере 15034 рубля 73 копейки.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного, в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства- сведения о движении денежных средств, диск, содержащий выписку по счету – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего в возмещение ущерба причиненного преступлением 15034 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров