Приговор № 1-639/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-639/2019

К делу № 1-639/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гасюк С.В.,

представившего удостоверение № и ордер №-Фа,

представителя потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2009 года по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, освобожденного 18.03.2014 года, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное предварительным следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», путем предоставления заведомо ложных сведений, а именно: подложного документа, выданного на его имя о доходах Формы 2-НДФЛ, а так же предоставление трудовой книжки с информацией о занимаемой им должности.

После чего реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО «Сбербанк» и желая их наступления, в декабре 2017 года, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, приобрел заведомо фиктивные документы: справку о доходах физического лица за 2017 год Формы 2-НДФЛ на имя ФИО1, согласно которой он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Триумф-Кубань», а так же произвел запись в его трудовой книжке, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Триумф-Кубань» в должности кладовщика, дающие право на получение денежных средств по договору кредитования физических лиц, которые он в целях хищения денежных средств предоставил в ПАО «Сбербанк».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 прибыл к зданию дополнительного офиса №8619/0135 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества ПАО «Сбербанк», предъявил поддельные документы сотруднику банка ФИО21 введя таким образом в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив сотруднику банка ПАО «Сбербанк» ложные сведения относительно места работы и заработной платы, предоставив поддельные документы: справку о доходах физического лица Формы 2-НДФЛ и трудовую книжку на имя ФИО1 с указанием последнего места работы, таким образом обманув представителя банка.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, сотрудник банка ПАО «Сбербанк» ФИО21 оформила на имя ФИО1 кредитный договор с банком на предоставление последнему кредита на сумму <данные изъяты> рублей, после чего взяла от ФИО1 обязательство надлежащим образом оплачивать кредит. В последующем ФИО1 полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ПАО «Сбербанк» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину не признал и пояснил, что умысла на хищение денежных средств у него не было.

Несмотря на непризнание своей вины в совершении инкриминируемого деяния, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С согласия сторон были оглашены показания Потерпевший №1, ФИО16 и ФИО21

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, изложенные в протоколе допроса ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент он работает в ПАО «Сбербанк» в должности специалиста сектора противодействия мошенничеству ОЭБ УБ. В его должностные обязанности входит представление интересов ПАО «Сбербанк» в правоохранительных и иных органах на основании доверенности. Один из дополнительных офисов ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: <адрес>, режим работы с 09 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ежедневно, в субботу с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, выходной день – воскресенье. В конце июня 2018 года в ОЭБ УБ поступило задание по факту того, что один из клиентов банка – ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 0135 Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк» получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и не исполняет финансовые обязательства. Изучив обстоятельства произошедшего, Потерпевший №1 стало известно, что ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с целью получения кредита в размере <данные изъяты> рублей, предоставил сотруднику банка (менеджеру – ФИО6 М.В.) заведомо недостоверные сведения, выраженные в справке о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год, заверенные печатью ООО «Триумф-Краснодар», содержание сведения, не соответствующие действительности. По имеющимся в ОЭБ УБ базам данным было уточнено, что ФИО1 не был трудоустроен в ООО «Триумф-Кубань», и никогда в данной организации не работал, из чего следовало, что ФИО1 намеренно предоставил сотруднику банка сведения о своей финансовой состоятельности и трудовой деятельности, достоверно зная, что сведения содержащиеся в вышеуказанных документах не соответствуют действительности, на основании которых он завладел денежными средствами ПАО «Сбербанк». Кроме того, при получении кредита ФИО1 был сфотографирован менеджером офиса и его лицо полностью совпадало с фотографией паспорта на имя ФИО1(том 1 л.д. 67 - 69).

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, изложенным в дополнительном протоколе допроса ДД.ММ.ГГГГ, после оформления кредитного договора и получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей гр-н ФИО1 график платежей не соблюдал, погасил лишь за полтора года сумму в размере около 50 000 рублей. На 01.04.2019 г. общая сумма задолженности по кредиту (без учета процентов) у гр. ФИО1 составляет 1 026 595,20 руб. К своему протоколу допроса он прилагает справку о задолженности по кредитному договору ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ Согласно базе данных ПАО «Сбербанк» последний платеж по кредиту ФИО1 был произвел в августа 2018 года и по настоящее время он обязательства по кредитному договору не выполняет, и более платежей не производил (том 1 л.д. 196 - 198).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, с октября 2012 года по сегодняшний день ФИО16 работает в ООО «Триумф-Кубань». Ранее она работала в должности бухгалтера, а с 2014 года она была назначена на должность главного бухгалтера. Данная организация расположена по адресу: <адрес>, помещение 8 и занимается она оптово-розничной торговлей строительно-отделочных материалов. В должностные обязанности ФИО16 входит: оформление и прием на работу, также начисление заработной платы, кадровые вопросы и иные организационно-распорядительные функции. Штат организации на сегодняшний день составляет <данные изъяты>, в связи с чем, всех сотрудников она знает лично. Также ФИО16 пояснила, что за время ее трудовой деятельности с 2012 года и по настоящее время, в ООО «Триумф-Кубань» никогда не был трудоустроен гражданин - ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО3, от чьего имени заверена справка 2 НДФЛ на имя ФИО1, также никогда у них не работала, тем более в должности главного бухгалтера. Кроме этого, сотрудником полиции ей была визуально предъявлена светокопия трудовой книжки на ФИО1, а также светокопия справки 2 НДФЛ за 2017 г. также на имя ФИО1 ФИО16 пояснила, что оригинальный оттиск круглой печати ООО «Триумф-Кубань» визуально отличается от предъявленной ей, так как в настоящем оттиске печати отсутствуют сведения о ОГРН организации, а горизонтально расположен ИНН организации, в связи с чем, она может сделать вывод о том, что в документах, предоставленных ей к ознакомлению сотрудником полиции нанесен оттиск никак не принадлежащий ООО «Триумф-Кубань» (том 1 л.д. 93 - 94).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, с 2016 г. она состояла в должности менеджера по продажам в ПАО «Сбербанк» отделения №, расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входило: обслуживание клиентов, продавать продукцию банка, в том числе оформлять документы на получение кредитов, банковских карт. Руководителем отделения на момент декабря 2017 г. являлась – ФИО4, которая в настоящее время там не работает. Также ФИО21 пояснила, как проходит процедура рассмотрения заявки на получение кредита: выдача кредитов оформлялась по двум вариантам: по предложению, а также по предоставлению документов. Во втором случае: к ней обращался гражданин, она оформляла с ним необходимые документы. Он (гражданин) мог предоставить справку 2 НДФЛ, или декларацию или справку Банка, также лицо предоставляло заверенную светокопию трудовой книжки (она указывала случай получения кредита на общих основаниях). Также лицо предоставляло свой паспорт. Сотрудник банка оформляли заявление-анкету, где заемщиком заполнялись самостоятельно графы, а она переносила данные в базу. Затем ФИО21 сканировала документы заемщика, и прикладывала их к заполненному бланку и направляла в службу безопасности в г. Москву по специальной программе (транзакт), где и осуществлялось одобрение или отказ в получении кредита. В этот же день, они подписывали кредитный договор, распечатывали и выдавали лицу график платежей. В случае одобрения заявки, денежные средства поступали на счет заемщика с помощью андерайдеров, и в дальнейшем заемщик мог их обналичить (деньги могли быть зачислены не более чем по прошествии 2-3 дней). Также у ФИО21 было уточнено: в случае если она визуально, общаясь с заемщиком, заподозрила его финансовую несостоятельность, делали ли она пометки в заявлении. ФИО21 пояснила, что такого она не делала. В заявлении-анкете даже нет такого раздела. Финансовую состоятельность клиента полномочны проверять служба безопасности ПАО «Сбербанк» и андерайдеры. Именно из данных подразделений могут звонить заемщику и проверять его финансовую состоятельность. Также ФИО21. задан вопрос: были ли исключительные случаи, учитываемые при выдаче кредита? Она пояснила, что на решение кредита она никаким образом не влияла. В случае, если лицо находилось в состоянии опьянения, или путалось в своих пояснениях, или визуально она могла определить, что предоставляемые гражданином документы имеют признаки подделки – она сообщала об этом в службу безопасности, и прекращала дальнейшее оформление заявления-анкеты на получение кредита. Также при оформлении заявки на кредит она обязательно фотографировала клиента, прикрепляя его фото к собранным материалам. Также ФИО21 был задан вопрос: в случае выдачи кредита и последующего его непогашения, в отношении нее проводилось ли служебное расследование, если да, то каковы его результаты. Конкретно в данном случае. Она пояснила, что в отношении менеджеров по продажам ПАО «Сбербанк» по данным фактам служебное расследование не проводилось и ответственность никто не нес. Кроме того, у ФИО21 уточнено: давались ли ей указания от вышестоящего руководства или руководителя филиала о выдаче кредита ФИО1 или иным лицам, в платежеспособности которых она сомневалась? ФИО21 ответила, что никто из руководителей отделения или вышестоящих ей указаний не давал по поводу оформления заявки на кредит в отношении ФИО1 По поводу предъявленной ей фотографии ФИО1 она пояснила, что она помнит его визуально, но подробности его истории при оформлении она пояснить не могу, так как не помнит в настоящее время. За один рабочий день она могла принять около десяти человек (том 1 л.д. 157 - 159).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Вещественными доказательствами:

а) светокопия внутренней описи документов на 1 –м листе

б) светокопия паспорта гр-на РФ на имя ФИО1 на 4-х листах

в) светокопия заявления – анкеты на получение потребительского кредита на 4-х листах.

г) светокопии индивидуального условия «Потребительского кредита» на 5-ти листах.

д) светокопии документов «заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Юго-западный банк» на 3-х листах.

е) светокопия заявления о заранее поданном акцепте на 1-м листе.

ж) светокопия справки о доходах физического лица за 2017 г. на имя ФИО1 по форме 2-НДФЛ на 1-м листе

з) светокопия трудовой книжки на имя ФИО1 на 4-х листах.

и) фотография ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в момент оформления кредита на 1-м листе.

к) оригинал справки о доходах физического лица за 2017 г. на имя ФИО1 по форме 2-НДФЛ на 1-м листе ( том. 1 л.д. 105 - 129).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Краснодарском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> изымается оригинал справки по форме 2 – НДФЛ на имя ФИО1, а также досье на имя ФИО1 ( том. 1 л.д. 97 - 98).

<данные изъяты>

Заявлением ФИО35 (заместителя Председателя - Управляющего Краснодарским отделением № 8619 ПАО «Сбербанк»), в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 0135 Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями кредитного договора №, получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предоставив справку 2-НДФЛ, заверенную печатью организации ООО «Триумф-Кубань». Однако свои обязательства по возврату заемных средств ФИО1 не выполняет, оплату по кредиту не производит. В ходе дополнительной проверки предоставленной заемщиком справки по форме 2-НДФЛ установлено, что указанная в ней информация не соответствует действительности, из чего следует, что данная справка является недостоверной. Предоставление ФИО1 в банк заведомо подложного документа повлекло за собой право на необоснованное получение кредита, и в последующем причинении ПАО «Сбербанк» материального ущерба (том 1 л.д. 7)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> осознавая противоправный характер своих действий предоставил поддельную справку 2 – НДФЛ, на основании которой он получил кредит в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Данная явка с повинной дана без физического и морального давления на него и написана собственноручно (том 1 л.д. 53 - 54).

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Судом не установлено оснований для признания недопустимыми доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в результате чего учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и обоснованности органами предварительного следствия квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ комиссией военного комиссариата Усть - Лабинского района был признан «В» - ограниченно годным к военной службе, диагноз - «легкая умственная отсталость», имеет не погашенную судимость по приговору судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2009 года, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, также не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства;

- не выезжать за пределы Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказание в виде ограничения свободы;

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место жительства в ночное время в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право, в случае обжалования им приговора суда, в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а также его право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или иных апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, и право осужденного подать свои возражения в письменном виде на это апелляционное представление или кассационную жалобу, либо высказать свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья