Решение № 2А-396/2020 2А-396/2020~М-399/2020 М-399/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-396/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Орлик 03 сентября 2020 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Наханцаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда административное дело № 2а-396/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Бурятия к ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам, о взыскании задолженности по налогами пени в сумме 3 310 рублей 18 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Республике Бурятия обратилась в районный суд с административным иском к ФИО1, в котором просит восстановить процессуальный срок подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам и взыскать задолженность по налогам, пени в сумме 3 310 рублей 18 копеек.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 состоит на учете в МРИ ФНС России № 8 по Республике Бурятия. Налогоплательщику по текущей недоимке были направлены требования № 44660 от 21.06.2016 на сумму 3 310 рублей 18 копеек, однако до настоящего времени налогоплательщик не исполнил свои обязанности налогоплательщика, в связи, с чем просит взыскать сумму задолженности по налогам и пени в размере 3 310 рублей 18 копеек.

МРИ ФНС России № 8 по Республике Бурятия ходатайствует о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд, при этом, не мотивируя, в связи, с чем налоговым органом пропущен срок на обращение в суд.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России № 8 по Республике Бурятия, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах своей не явки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена в установленном законом порядке. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не известила, возражений по иску либо письменных пояснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по местужительствафизическоголица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела в адрес должника были выставлены и направлено требование об уплате пени по страховым взносам от 21.06.2016 года № 44660 по сроку уплаты 11.07.2016 года на сумму 3 243 рубля– единовременный налог на временный доход для отдельных видов деятельности прочие начисления 1 кв. 2016 года; пени 67 рублей 18 копеек, всего на сумму 3 310 рублей 18 копеек.

Также, в требовании указано, что всего по состоянию на 21.06.2018 года за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 3 305 рублей 39 копеек.

Как следует из материалов дела требования о взыскании задолженности были направлены индивидуальному предпринимателю ФИО1 21.06.2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исковое заявление подано административным истцом в суд 30 июля 2020 года,то есть за пределами установленного законом срока, тем самым, истец пропустил срок подачи искового заявления о взыскании задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для восстановления МРИ ФНС России № 8 по Республике Бурятия пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Отказывая в удовлетворении заявленных МРИ ФНС России № 8 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, суд исходит из того, что административным истцом пропущен процессуальных срок для обращения с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Бурятия к ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам, о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме3 310 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда А.В. Низовцев