Апелляционное определение № 02А-1191/2025 02А-1191/2025~МА-1032/2025 33А-3261/2026 МА-1032/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 02А-1191/2025

33а-3261/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2025 года по административному делу № 2а-1191/2025 по административному исковому заявлению заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы к фио об аннулировании водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л А:

Головинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным водительского удостоверения серии ..., выданного 04.10.2022 года фио

В обоснование доводов указал, что в ходе прокурорской проверки установлен факт предоставления в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подложного медицинское заключения об отсутствии противопоказаний для управления транспортными средствами.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, поскольку полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание представленное им заключение об отсутствии противопоказания к управлению транспортными средствами.

Также считает, что суд вышел за пределы заявленных административным истцом требований, а выводы суда являются недоказанными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.2022 года фио было выдано водительское удостоверение серия ..., категории «В, В1, М».

С целью получения допуска к прохождению квалификационного экзамена и водительского удостоверения фио предоставлено медицинское заключение по форме № 003-в/у от 08.08.2022 года №..., выданное ООО .......

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что медицинские заключения ООО ... в период с 2022 года не выдавались.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для аннулирования водительского удостоверения.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абз. 9 ст. 5).

Пунктом 1 ст. 23 указанного Федерального закона установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

В силу пп. «г» п. 35 указанных Правил, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Учитывая установление факта того, что представленное фио медицинское заключения ООО ... не выдавалось, то водительское удостоверение является недействительным и подлежит аннулированию.

Отсутствие у административного ответчика на день получения водительского удостоверения достоверного медицинского заключения об отсутствии противопоказаний для управления транспортными средствами, выводы суда о наличии оснований для признания недействительным водительского удостоверения являются верными, основаны на нормах права.

Само по себе отсутствие у фио медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не исключает соблюдение процедуры получения водительского удостоверения

Признание ранее выданного водительского удостоверения недействительным не препятствует получению нового водительского удостоверения в установленном законом порядке.

Доводы о пропуске срока обращения в суд были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда принято в пределах заявленного спора.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.05.2026.

Председательствующий

Судьи