Приговор № 1-527/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-527/2020

1-527/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 18 ноября 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Адиловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, <дата> до 16 час. 15 мин., находясь на участке местности, расположенном в 940 метрах от <адрес>, путем сбора листьев и верхушечных частей <данные изъяты> незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии 196,41 г., что является крупным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в полимерном пакете черного цвета до 16 часов 15 минут <дата>, когда при виде сотрудников полиции ФИО1 сбросил на землю данный черный пакет с наркотическим средством – <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии 196,41 г., что является крупным размером, которое было обнаружено и изъято <дата> в период времени с 21 час 10 минут до 22 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 900 метрах от <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что <дата> после обеда, находясь на берегу реки Царев, увидел <данные изъяты>, которую решил попробовать употребить, в найденный полимерный пакет сложил сорванную им <данные изъяты>, в последующем в пути следования заметил машину с сотрудниками полиции, которые окрикнули его, испугавшись, он побежал в сторону берега, скинул пакет с <данные изъяты> на землю, затем вернулся обратно, где сотрудникам полиции сознался в содеянном, при этом, добровольно указал место сбора конопли, добровольно написал по данному факту явку с повинной.

Суд, допросив подсудимого, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении описанных выше действий установлена полностью следующими доказательствами.

При этом, вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании согласуются с содержанием явки с повинной и протокола явки с повинной, из которых следует, что ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата> примерно в 16.15 час., находясь на расстоянии от <адрес>, хранил при себе без цели сбыта вещество растительного происхождения массой 196,41 г. <данные изъяты> (л.д. 40, 41-42).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил факт добровольного написания явки с повинной и ее содержание.

Оценивая вышеуказанные признательные показания, явку с повинной и протокол явки с повинной ФИО1, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что данные доказательства согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений в своей достоверности не вызывают, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, свидетельствуют о совершении последним преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных признательных показаний и явки с повинной ФИО1 недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме вышеуказанных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния объективно подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Из показаний свидетеля обвинения <ФИО>1 (л.д. 77-79) следует, что <дата> он вместе с участковым уполномоченным <ФИО>2, осуществляя обход на территории <адрес>, примерно в 16 часов 15 минут примерно в 900 метрах от <адрес>, заметили парня, который при виде них пытался спрятаться, а затем побежал в сторону <адрес>, выбросив на землю пакет черного цвета, догнав последнего они представились, предъявили служебные удостоверения, парень представился как ФИО1, <дата> года рождения. На заданные вопросы ФИО1 пояснил, что в пакете находится «<данные изъяты>», листья которой он сорвал незадолго до этого возле очистительной станции. На место была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых был изъят черный пакет с веществом растительного происхождения «<данные изъяты>», который выбросил ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля обвинения <ФИО>3 (л.д. 49-51) следует, что <дата> около 21 часа 05 минут сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого, он согласился и проследовал с ними к участку местности примерно в 900 метрах от <адрес>, где находились молодой парень, представленный как ФИО1, второй понятой и сотрудники полиции, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. При проведении осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что <дата> примерно в 16 час. 00 мин. около очистного сооружения сорвал листья дикорастущего растения «<данные изъяты>» для личного употребления, без цели сбыта, испугавшись сотрудников полиции, отбросил пакет с веществом в сторону. Данный пакет был изъят и опечатан. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе, замечаний не имелось. Также с его участием был осмотрен участок местности примерно в 940 метрах от <адрес>, в ходе осмотра которого ФИО1 указал на место, где собрал <данные изъяты>, о чем был составлен протокол.

Вышеуказанные показания свидетелей обвинения <ФИО>1 и <ФИО>3 согласуются с содержаниями протоколов осмотра места происшествия.

Так, согласно содержания протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного в 900 метрах от <адрес>, в ходе которого изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, сотовый телефон марки «Iphone SE» (л.д. 3-8), при этом, черный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом являлись предметом осмотра на основании протокола осмотра предметов от <дата> (л.д. 70-73), телефон, принадлежащий ФИО1, являлся предметом осмотра на основании протокола осмотра предметов от <дата>. (л.д. 135-139) Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в данном полимерном пакете находится <данные изъяты>, которую он собрал <дата> примерно в 16 часов около очистного сооружения для личного употребления без цели сбыта.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного в 940 метрах от <адрес>, в ходе которого участвующий ФИО1 указал, что на данном участке местности с одного куста им были собраны листья дикорастущего растения <данные изъяты> в полимерный пакет черного цвета, которые он планировал употребить лично, без цели сбыта. (л.д. 9-13).

Из показаний свидетеля обвинения <ФИО>4 (л.д. 81-83), следует, что <дата> в ОП №1 УМВД России по г. Астрахани был доставлен ФИО1, подозреваемый в незаконном хранении наркотических средств, который в ходе устного опроса пояснил, что <дата> примерно в 15 час. 00 мин. он направился в сторону очистительной станции, расположенной примерно в 940 метрах от <адрес>, где для личного употребления сорвал с куста «<данные изъяты>» листья, по пути следования был задержан сотрудниками полиции, от которых пытался убежать, отбросив в сторону пакет с «<данные изъяты>», который по приезду следственно-оперативной группы был изъят в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, в ходе второго осмотра ФИО1 указал место, где сорвал листья «<данные изъяты>». По данному факту ФИО1 была собственноручно написана явка с повинной, при этом, какого-либо давления на последнего оказано не было.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются явкой с повинной и признательными показаниями ФИО1, которые признаны достоверными и положены в основу приговора, кроме того, данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. При этом, свидетели обвинения не имеют оснований оговаривать подсудимого, поскольку последние ранее были не знакомы, в неприязненных отношениях не состояли, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Обстоятельства того, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта именно наркотическое средство, объективно подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата>, из которого следует, что вещество, массой в высушенном состоянии 196,41 г., изъятое <дата> на участке местности, расположенном в 900 метрах от <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>. В ходе экспертизы израсходовано 0,20 г. вещества. (л.д. 29-38)

Оценивая выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении эксперта, суд не усматривает оснований подвергать их сомнению, поскольку результаты исследования согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами, которые изложены в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого ФИО1 получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, не имея соответствующего разрешения на оборот наркотических средств, путем сбора дикорастущего растения конопля незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 196,41 г., размер которого согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от <дата><номер>, является значительным размером, поскольку крупный размер для наркотического средства каннабис (марихуана), установлен свыше 100 гр.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на предварительном следствии дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, что подтверждается распространением среди молодежи в общественном месте лично разработанных буклетов «Скажи «НЕТ» наркотикам» и «Не будь мишенью», ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в ГБУЗ АО «ОНД» и «ОКПБ» не состоял, является кандидатом в мастера спорта, награжден медалями, грамотами, благодарственными письмами, дипломами, сертификатами за участие в спортивных мероприятиях и успехи в учебе, по месту жительства, учебы и службы характеризуется с положительной стороны, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его молодой возраст, материальное и семейное положение последнего.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако, несмотря на тяжесть вышеуказанного преступного деяния, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции ФИО1 от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, последнему следует назначить наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого он должен доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального и семейного положения подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст.302- 304, ст. ст. 307-309, ст. 310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 года.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор в исполнение не приводить, а основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в течение 02 лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока продолжить обучение, не посещать развлекательные заведения и места массового досуга населения (бары, рестораны и т. п.), не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в специально установленные дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.