Приговор № 1-101/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-101/2023Дело № 1-101 /2023 УИД : 74RS0045-01-2023-000166-37 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Южноуральск 22 июня 2023 года Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственных обвинителей: прокурора г.Южноуральска Челябинской области Шумихина Е.А., заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В., заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Даутбаева Д.Ж, подсудимого ФИО2, адвоката Панова В.П., при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого: 02 февраля 2023 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 18 февраля 2023 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью систематического извлечения дохода от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, используя информационно-телекоммуникационный ресурс (включая сеть «Интернет»), сайт «megapolisrc.biz», приобрел на данном сайте наркотическое средство для совершения тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью получения материальной выгоды от осуществляемой преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО2 используя интернет-сайт «<данные изъяты>», находясь по адресу своего проживания, <адрес> подыскал неустановленный в ходе следствия источник поставки наркотических средств – вещества, содержащего в своём составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. При получении сведений о реквизитах банковской карты поставщика, ФИО2 осуществил перевод денежных средств неустановленному лицу, с целью приобретения наркотического средства, с принадлежащей ему виртуальной банковской карты, после чего, неустановленное следствием лицо через сеть «Интернет» направило ФИО2 сведения о местонахождении тайника с «закладкой» наркотического средства, такого как PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 забрал по неустановленному адресу на территории <адрес> наркотическое средство, которое незаконно транспортировал на территорию <адрес> по адресу своего проживания. Затем, ФИО2, осуществлял незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> путем передачи «из рук в руки», предварительно получая заказы на свой сотовый телефон от людей из близкого круга общения ФИО2, которые при передаче наркотического средства, передавали ФИО2 денежные средства. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и систематическое извлечение прибыли, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 на сотовый телефон поступил звонок от ранее знакомого Свидетель №1, который осуществил заказ наркотического средства PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона для собственного употребления. В ходе разговора ФИО2 и Свидетель №1 обговорили детали передачи наркотического средства, а так же договорились о том, что Свидетель №1 придет к нему в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> где ФИО2, передаст Свидетель №1 в коридоре на пятом этаже у комнаты № наркотическое средство. Продолжая преступный умысел по ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО2 вышел в коридор общежития, где у своей комнаты № в коридоре пятого этажа, подъезда № <адрес>, передал Свидетель №1 бумажный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон) который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,06 г, что не отнесено к значительному, крупному и особо крупному размерам, тем самым незаконно сбыл его Свидетель №1, который в свою очередь передал ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей за приобретенное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Свидетель №1, задержали сотрудники полиции, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Свидетель №1 вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,06 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу содержит производное N-метилэфедрона–PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы вещества составляет 0,05 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества. N-метилэфедрон и его производные (в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон)) отнесены к наркотическим средствам списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества 0,06 г, согласно первоначальному экспертному исследованию, не отнесена к значительному, крупному и особо крупному размеру. Таким образом, ФИО2, реализовал преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства содержащего в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон) который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,06 г Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, в коридоре у комнаты № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, осуществлявшему свой преступный умысел на сбыт наркотического вещества, с целью получения материальной выгоды, поступил звонок по сотовому телефону от ранее знакомой Свидетель №2, которая осуществила заказ наркотического средства PVP (?-пирролидиновалерофенон), котрое является производным N-метилэфедрона, для собственного употребления. В ходе разговора ФИО2 и Свидетель №2 обговорили детали передачи наркотического средства, а так же договорились о том, что Свидетель №2 придет к нему в общежитие, расположенное по адресу<адрес> где проживает ФИО2, и тот передаст Свидетель №2 в коридоре на пятом этаже у комнаты № наркотическое средство. Продолжая преступный умысел, по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО2 вышел в коридор общежития, где у своей комнаты №, в коридоре пятого этажа, подъезда № <адрес>, передал Свидетель №2 бумажный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон) который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,06 г, что не отнесено к значительному, крупному и особо крупному размерам, тем самым незаконно сбыл его Свидетель №2, которая в свою очередь передала ФИО2 денежные средства в сумме 300 рублей за приобретенное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Свидетель №2, задержали сотрудники полиции, у которой в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Свидетель №2 вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,06 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в упаковке №, содержит производное N-метилэфедрона–PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы вещества составляет 0,05 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества из упаковки №. N-метилэфедрон и его производные (в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон)) отнесены к наркотическим средствам списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества 0,06 г, согласно первоначальному экспертному исследованию, не отнесена к значительному, крупному и особо крупному размеру. Таким образом, ФИО2, реализовал преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства содержащего в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), который являеся проиводным N-метилэфедрона, массой не менее 0,06 г Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут в коридоре на пятом этаже, у комнаты № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, осуществлявшему свой преступный умысел на сбыт наркотического вещества, с целью получения материальной выгоды, поступил звонок на сотовый телефон от ранее знакомого Свидетель №4 по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №4, который осуществил заказ наркотического средства PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, для собственного употребления. В ходе разговора ФИО2 и Свидетель №4 обговорили детали передачи наркотического средства, а так же договорились о том, что Свидетель №4 придет к нему в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> где проживает ФИО2, тот передаст Свидетель №4 наркотическое средство в своей комнате №, в счёт погашения долга. Продолжая преступный умысел, по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО2 впустил Свидетель №4 в свою комнату №, <адрес>, где передал Свидетель №4 бумажный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон) который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,05 г, что не отнесено к значительному, крупному и особо крупному размерам, тем самым незаконно сбыл его Свидетель №4, который в свою очередь простил ФИО2 денежный долг в сумме 2000 рублей за приобретенное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Свидетель №4, задержали сотрудники полиции, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Свидетель №4 вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,05 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу содержит производное N-метилэфедрона–PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы вещества составляет 0,04 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества. N-метилэфедрон и его производные (в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон)) отнесены к наркотическим средствам списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества 0,05 г, согласно первоначальному экспертному исследованию, не отнесена к значительному, крупному и особо крупному размеру. Таким образом, ФИО2, реализовал преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства содержащего в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,05 г Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут в комнате № <адрес> ФИО2, проживающий в комнате <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея возможность свободно распоряжаться помещением данной комнаты, действуя умышленно, из личной заинтересованности, а именно, что лица, посещающие его комнату, совместно с ним употребляли имеющееся у него наркотические средства. ФИО2, незаконно, систематически предоставлял указанное помещение наркозависимым лицам для потребления наркотических средств. Для обеспечения безопасности и предотвращения пресечения его незаконной деятельности ФИО2 систематически предоставлял помещение комнаты <адрес> лицам только из числа ранее знакомых, не допускал в помещение комнаты посторонних лиц, которые могли сообщить о его незаконной деятельности сотрудникам правоохранительных органов, осуществлял меры конспирации - запирал квартиру на ключ. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в комнате <адрес>, впустил в помещение указанной комнаты своего знакомого Свидетель №10, который без назначения врача, путем курения, употребил в помещении указанной комнаты наркотическое средство, тем самым ФИО2 предоставил помещение для употребления наркотических средств. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсилогических исследований биологических объектов, в организме Свидетель №10. получен положительный результат на PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющимся производным N–метилэфедрона, который входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ. Кроме того, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в комнате <адрес>, впустил в помещение указанной комнаты своего знакомого Свидетель №4, который без назначения врача, путем курения, употребил в помещении указанной квартиры наркотическое средство, тем самым ФИО2. предоставил помещение для употребления наркотических средств. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсилогических исследований от биологических объектов, в организме Свидетель №4 получен положительный результат на PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющимся производным N–метилэфедрона, который входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ. Кроме того, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в комнате <адрес>, впустила в помещение указанной квартиры свою знакомую Свидетель №5, которая без назначения врача, путем курения, употребила в помещении указанной комнаты наркотическое средство, тем самым ФИО2 предоставил помещение для употребления наркотических средств. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико -токсилогических исследований биологических объектов, в организме Свидетель №5 получен положительный результат на PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющимся производным N–метилэфедрона, который входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ. Кроме того, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в комнате <адрес>, впустил в помещение указанной квартиры своего знакомого Свидетель №7, который без назначения врача, путем курения, употребил в помещении указанной квартиры наркотическое средство, тем самым ФИО2 предоставил помещение для употребления наркотических средств. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико -токсилогических исследований биологических объектов, в организме Свидетель №7 получен положительный результат на PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющимся производным N–метилэфедрона, который входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ. Кроме того, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в комнате <адрес>, впустил в помещение указанной квартиры свою знакомую Свидетель №2, которая без назначения врача, путем курения, употребила в помещении указанной квартиры наркотическое средство, тем самым ФИО2 предоставил помещение для употребления наркотических средств. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико -токсилогических исследований биологических объектов, в организме Свидетель №2 получен положительный результат на PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющимся производным N–метилэфедрона, который входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ. Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ признал, в сбыте наркотических средств виновным себя не признал. При реализации судом права подсудимого ФИО2 дать показания в судебном заседании по предъявленному ему обвинению, ФИО2 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации. Указал на вопрос защитника, что он вину в совершении преступлений признает в полном объеме по всем инкриминируемым ему преступлениям, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что он употребляет наркотические средства 1-2 раза в месяц ( "соль") путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 часов 00 ему позвонил по телефону знакомый по имени Свидетель №6, который попросил его помочь ему приобрести наркотическое средство «соль», так как он не умеет приобретать наркотики через сеть Интернет. За оказание помощи в приобретении наркотических средств Свидетель №6 часть наркотика передаст ему. Он в своем сотовом телефоне в приложении зашел на сайт по продаже наркотиков за 4 грамма, цена наркотика устроила Свидетель №6. Он сообщил Свидетель №6, чтобы тот перевел ему деньги на банковскую карту " <данные изъяты> для оплаты наркотического средства. После перевода денег, он оплатил наркотическое средство, и получил координаты расположения тайника с наркотиком. На фотографии место, где находится тайник с наркотиком было обозначено на фото красной точкой и стрелочкой. Он ввел указанные координаты в своем телефоне и он с Свидетель №6 поехали на автомобиле в <адрес> в район ЧТЗ. По указанным координатам он в снегу нашел сверток из изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством. Свидетель №6 оставался сидеть в машине. Когда следовали в <адрес> ему на телефон позвонил знакомый Свидетель №1, попросил ему продать наркотическое средство «соль» на 500 рублей. Он сообщил Свидетель №1, что приедет через 20 минут. Он решил сбыть наркотик Свидетель №1, так как ему необходимы были денежные средства. Приехав к своему дому, он передал сверток с наркотическим средством Свидетель №6, который распечатав сверток, отсыпал ему в бумагу около одного грамма наркотического средства, в качестве оплаты его услуг по приобретению наркотика. Пошел к себе домой и поднявшись на пятый этаж в общежитии расположенном по адресу: <адрес> увидел в коридоре Свидетель №1, который передал ему 500 рублей одной купюрой. Он зашел в свою комнату, где находилась его жена Свидетель №3. В комнате он пересыпал наркотик "соль" в полимерный пакет, и часть наркотика пересыпал в бумагу для Свидетель №1. Убрал полимерный пакет в тумбочку в комнате, После этого он вышел в коридор и сбыл бумажный сверток с наркотиком "соль" Свидетель №1 у своей комнаты №. Находясь дома, ему на телефон позвонила его знакомая Свидетель №2 Свидетель №2 и попросила продать ей наркотическое средство «соль» на сумму 300 рублей. Он ей сказал, чтобы приходила к нему домой. он взял полимерный пакет с наркотиком отсыпал на "глаз" в бумагу. Когда пришла Свидетель №2, он передал наркотик Свидетель №2, а она отдала деньги купюрами по сто рублей. ФИО1 он рассказал, что сбыл наркотик ФИО21 В этот же день ему позвонил знакомый Свидетель №4 и через некоторое время к ним в гости пришли Свидетель №4 с сожительницей Свидетель №5. Свидетель №4 попросил их угостить наркотическим средством. Он согласился, так как должен был Свидетель №4 денежные средства около 2000 рублей. Он отсыпал Свидетель №4 и Свидетель №5 наркотик в бумажный сверток, и передал его Свидетель №4. Свидетель №4 сказал, что они с ним в расчете. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут он сбыл своему знакомому Свидетель №1 наркотик "соль" у своей комнаты № в коридоре пятого этажа, <адрес> "б" по <адрес> в <адрес>. Около 16 часов 15 минут, он сбыл своей знакомой Свидетель №2 наркотическое средство «соль» по адресу: <адрес> Около 17 часов 50 минут, он сбыл своему знакомому Свидетель №4 наркотическое средство «соль» у себя дома по адресу: <адрес> в комнате №. Вину в сбыте наркотических средств признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч 00 мин к ним в гости пришел знакомый Свидетель №10, и он предложил ФИО27 употребить наркотик «Соль» который он ранее приобретал по средством сети интернет. Употребили наркотик у него дома по адресу: <адрес> путем курения вместе с Свидетель №10. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов в комнате 21/2 расположенной по адресу: <адрес> он вместе с Свидетель №4, Свидетель №5, женой Свидетель №3 употребляли наркотик " соль" у него дома путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов к нему в гости домой пришёл его знакомый Свидетель №7 и они употребили наркотическое средство «соль» путём курения. ДД.ММ.ГГГГ примерно 17:00 часов к ним в гости пришла Свидетель №2 и они все вместе он, Свидетель №3 и Свидетель №2 употребили у них дома наркотическое средство «Соль» путем курения. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18:00 часов, ему на телефон позвонил его знакомый Свидетель №8, после этого приобретя наркотик, он Свидетель №3 и Свидетель №8 употребили наркотическое средство «соль» путем курения. При употреблении наркотика каждый раз они насыпали наркотическое средство «соль» в стеклянную колбу, поджигали колбу снизу зажигалкой и все по очереди вдыхали дым, идущий из колбы. Он не возражал, что его знакомые приходят к нему, чтобы вместе употреблять наркотик. Он понимал, что действия его незаконны, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, проживая по адресу: <адрес> систематически предоставлял свое жилое помещение - комнату №, для потребления наркотических средств знакомым Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №7. (л.д. 196- 200, 215-219, л.д.226-232,л.д.247-250, т.2 ) Виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1) Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 ему знаком. Дату он точно не помнит, но это было зимой 2023 года он позвонил ФИО2 по телефону, спросил можно лиц у него взять наркотик. ФИО2 сказал, что он не дома, чтобы подождал. Он тогда ФИО2 сказал, что дождется его в подъезде его дома. Под вечер пришел домой к ФИО2 по адресу: <адрес> в комнату к нему не заходил, ждал в коридоре на лестничной площадке. Встретился с ФИО2 в подъезде на пятом этаже и отдал ФИО2 деньги в сумме 500 рублей. У ФИО2 забрал наркотик- соль, который был бумажном пакетике. Пакетик положил в шапку. С наркотиком пошел домой и его между домами по <адрес> задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции. При нем пакетик развернули сотрудники полиции, у него не было сомнений, что в пакетике был наркотик. Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями в суде свидетелей: ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 находились дома в общежитии расположенном по адресу: <адрес> В дневное время ФИО2 позвонил неизвестный по имени Свидетель №6, с которым они разговаривали по телефону, как ей показалось о приобретении наркотического средства «соль». ФИО2 уехал, сказав, что у молодого человека, который ему звонил есть 5000 рублей для приобретения наркотика. Когда ФИО2. вернулся около 12 часов 00 минут, то пояснил ей, что он ездил в <адрес>, для приобретения наркотического средства «соль». ФИО2 показал ей полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находился наркотик «соль» и он пакет убрал в тумбочку в комнате. После этого, ФИО2 сказал ей, что ему нужно продать наркотик «соль» на 500 рублей Свидетель №1, которого она знает, как потребителя наркотических средств. ФИО2 подошел к тумбочке, достал из тумбочки полимерный пакет прозрачного цвета, пересыпал часть наркотика «соль» в бумажный сверток, а полимерный пакет убрал обратно в тумбочку. ФИО2 И.А. вышел из комнаты, через пару минут зашел обратно, и сказал что часть наркотика «соль» продал Свидетель №1 на 500 рублей, но сколько грамм она не знает. ( л.д.175-178, т.1), Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к знакомому ФИО2 и попросил его приобрести для него наркотическое средство «соль» по средством сети Интернет. ФИО2 согласился ему помочь. За оказание помощи в приобретении, он должен был часть наркотического средство «соль» передать ФИО2 Он подъехал на своем автомобиле к ФИО2 по адресу: <адрес> По телефону от ФИО2 узнал, что для приобретения наркотического средства "соль" за 4 грамма необходимо перевести ФИО2 на карту 8550 рублей, сообщил реквизиты его карты банка " <данные изъяты>" и номер счета. Он после этого перевел деньги. ФИО2 в своем телефоне осуществил покупку наркотика и ему пришло на телефон описание и координаты с местом нахождения тайника с наркотическим средством "соль". Они приехали в <адрес> и по указанным координатами в снегу ФИО2 нашел сверток из изоляционной ленты синего цвета. Приехав в <адрес>, он распечатал сверток и отсыпал ФИО2 около 1 грамма наркотического средства "соль" в качестве оплаты за приобретение наркотика. (л.д.216-219, т.1), Доказательствами – письменными материалами уголовного дела: -рапортом начальника Отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Южноуральский» ( КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут у <адрес> задержан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 в загибе шапки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом. (л.д. 24, т.1), - протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе Свидетель №1 заявил, что при себе хранит наркотическое средство " соль" в шапке, в ходе досмотра в загибе шапки обнаружен сверток из бумаги с веществом светлого цвета, а также изъят сотовой телефон «<данные изъяты>» с сим-картой Мегафон № (л.д. 25, т.1). - протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовой телефон «<данные изъяты>» с сим- картой «<данные изъяты>» абонентский № и сим-картой «<данные изъяты>» абонентский №. ( л.д.26, т.1), - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое у Свидетель №1 вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,06 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества. (л.д.29, т.1), постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предоставлению материалов оперативно-розыскной деятельности органам следствия в отношении Свидетель №1 и ФИО2 ( л.д. 34 - 55, т.1), рапортом сотрудника полиции - старшего оперуполномоченного МО МВД России "Южноуральский" ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что знакомый ФИО2 по имени Свидетель №6, используемый абонентский № принадлежит Свидетель №6 (л.д. 59, т.1), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в комнате № по адресу : <адрес> у ФИО4 было изъят фрагмент бумаги от лекарственного препарата, а также четыре денежных купюры, в том числе купюра номиналом 500 рублей № №, (л.д.238-240, т.1), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.в ходе которого осмотрен сверток, в котором находилось вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 ( справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксирован сверток из бумаги. (л.д.33-39, т.2), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.в ходе которого процессуально осмотрен фрагмент бумаги от лекарственного препарата (инструкции), установлено, что с обеих сторон листа имеется печатный текст чернилами черного цвета, края листа ровные с трех сторон, с четвертой стороны имеются не ровные края. Участвующий в осмотре ФИО2 указал, что данный фрагмент бумаги ( инструкцию) он использовал как упаковку для наркотических средств для передачи наркотических средств Свидетель №1, ФИО21, Свидетель №4, фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы индивидуальные признаки фрагмента листа. ( л.д.54-57, т.2), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в комплекте с двумя сим-картами «<данные изъяты>» абонентский №, «<данные изъяты>» абонентский № и полимерным чехлом, находящийся в пользовании ФИО2 В ходе которого установлено, что в приложении <данные изъяты> с использованием браузера <данные изъяты>, в личном кабинете имеется список покупок, в одной из покупок указано описание " возле гаража под снегом синяя изолента", имеется ссылка на изображение, перейдя по которой имеется изображение со стрелкой красного цвета и отметкой красного цвета на снегу. Имеется фотография с географическими координатами широты и долготы. Фото- таблицей к протоколу осмотра, где имеются скриншоты с дисплея осматриваемого телефона ( л.д.40-53, т. 2), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в комплекте с сим- картой «<данные изъяты>» абонентский №, В телефонной книге имеются исходящие звонки абоненту " ФИО14" ДД.ММ.ГГГГ в период с 12часов 21 минута до 15 часов 47 минут. Свидетель №1 указал. что это он звонил ФИО2 и договорился с ним о приобретении наркотических средств (л.д.98-101, т.2) - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена денежная купюра номиналом 500 рублей, №, изъятая входе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Фото-таблицей к протоколу осмотра где зафиксированы номинал купюры и ее номер (л.д.66-72,т.2), - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сейф-пакет № в котором находится вещество, содержит производное N-метилэфедрона–PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. (л.д.78-85,т.2), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вещество, представленное на экспертизу, содержит производное N-метилэфедрона–PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,05 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества. (л.д.131-132, т.2) Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №2), подтверждается следующими доказательствами: Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что дату она не помнит, но это было зимой 2023 года. Она пришла домой к ФИО2 и Свидетель №3 по адресу: <адрес> на пятом этаже за наркотическим средством- соль. До этого накануне она связалась по телефону с ФИО2 в "<данные изъяты>", спросила у него есть ли наркотические средства, указала, что может приобрести наркотики. ФИО2 сказал, что у него есть наркотик. Она зашла в комнату к ФИО2 и ФИО2 сказал, что наркотик лежит на столе. Она со стола вязала бумажный сверток с наркотиком, деньги положила на стол. Сверток с наркотиком не разворачивала. Когда вышла из общежития, то дошла до дороги, где ее задержали сотрудники полиции. Наркотики у ФИО2 в комнате не курила. Подтверждает показания, которые она давала на предварительном следствии в отношении приобретения наркотических средств, но у ФИО4 она не употребляла наркотики. Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий с показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время захотела употребить наркотик «соль», у нее были денежные средства. Позвонила знакомому ФИО2, который потребляет наркотические средства, также ФИО2 продает наркотики своим знакомым по системе «из рук в руки». Она спросила у ФИО2, есть ли у него наркотик «соль». ФИО2 сказал, что он приобрел наркотик «соль» в <адрес> и уже едет домой. Перезвонив через два часа ФИО4 ответил, что он находиться дома и может продать наркотик «соль» на 300 рублей, чтобы приходила к нему в общежитие. Она пришла к ФИО2 в общежитие по адресу: <адрес> Постучала в дверь, потом вышел ФИО4 передал ей газетный сверток она его развернула, увидела, что в нем наркотик «соль» завернула обратно, отдала ему 300 рублей и пошла домой, по дороге ее задержали сотрудники полиции. Ей предложили пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, она согласилась. Последний раз она употребила наркотическое средство "соль" путем курения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов в компании знакомых ФИО2 и Свидетель №3 у них дома по адресу: <адрес>, вторая дверь справа налево. (л.д.209-212, т.1), Оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями в суде свидетелей: ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО14 находились дома в общежитии расположенном по адресу: <адрес> ФИО14 позвонил неизвестный по имени Свидетель №6, с которым они разговаривали по телефону, как ей показалось о приобретении наркотического средства «соль». Через некоторое время ФИО2 уехал, вернулся около 12 часов 00 минут. ФИО2 сказал, что он ездил в <адрес>, для приобретения наркотического средства «соль». ФИО2 продал наркотик «соль» Свидетель №1 на 500 рублей. ФИО2 сказал, что должна прийти Свидетель №2 и приобрести наркотик «соль». ФИО2 подошел к тумбочке, возле стены, достал полимерный пакет прозрачного цвета, пересыпал часть наркотика «соль» в бумажный сверток, а полимерный пакет убрал обратно в тумбочку. ФИО2 позвонила ФИО26, и ФИО2 ей пояснил что он дома. Минут через пять ФИО14 вышел из комнаты, а когда зашел обратно, то сказал что наркотик «соль» продал Свидетель №2. ( л.д. 175-178,т.1), Доказательствами – письменными материалами уголовного дела: - рапортом начальника отдела по контролю оборота наркотиков МО МВД России «Южноуральский», ( КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует. что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около 16 часов 15 минут у <адрес> задержана Свидетель №2. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №2 обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета и бумажный сверток с веществом растительного происхождения. (л.д.64, т.1), - протоколом личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №2 в заднем левом кармане джинсов был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом светлого цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты>, абонентский №. ( л.д.65, т.1), - протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовой телефон «<данные изъяты>» с сим- картой «<данные изъяты>» абонентский № и сим-картой «<данные изъяты>» абонентский №. (л.д.26, т.1), - рапортом начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 ( л.д.49, т.1), - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое у Свидетель №2 и представленное на исследование в упаковке № содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,06 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества. (л.д.67, т.1), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению материалов оперативно-розыскной деятельности органам следствия в отношении Свидетель №2 и ФИО2, в том числе рапортом начальника ОКОН МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области о том, что Свидетель №2 приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 наркотическое средство «Соль» за денежные средства в сумме 300 рублей по адресу: <адрес>. (л.д. 72 - 75, т.1), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в комнате № по адресу : <адрес> у ФИО4 было изъят фрагмент бумаги от лекарственного препарата, а также четыре денежных купюры, в том числе три купюры номиналом 100 рублей № (л.д.238-240, т.1), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.в ходе которого осмотрен сверток, в котором находилось вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №2 ( справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксирован сверток из бумаги. (л.д.33-39, т.2), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.в ходе которого процессуально осмотрен фрагмент бумаги от лекарственного препарата (инструкции), установлено, что с обеих сторон листа имеется печатный текст чернилами черного цвета, края листа ровные с трех сторон, с четвертой стороны имеются не ровные края. Участвующий в осмотре ФИО2 указал, что данный фрагмент бумаги ( инструкцию) он использовал как упаковку для наркотических средств для передачи наркотических средств Свидетель №1, ФИО21, Свидетель №4, фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы индивидуальные признаки фрагмента листа. ( л.д.54-57, т.2), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в комплекте с двумя сим-картами «<данные изъяты>» абонентский №, «<данные изъяты>» абонентский № и полимерным чехлом, находящийся в пользовании ФИО2 В ходе которого установлено, что в приложении <данные изъяты> с использованием браузера <данные изъяты>, в личном кабинете имеется список покупок, в одной из покупок указано описание " возле гаража под снегом синяя изолента", имеется ссылка на изображение, перейдя по которой имеется изображение со стрелкой красного цвета и отметкой красного цвета на снегу. Имеется фотография с географическими координатами широты и долготы. Фото- таблицей к протоколу осмотра, где имеются скриншоты с дисплея осматриваемого телефона ( л.д.40-53, т. 2), протоколом осмотра купюр номиналом 100 рублей, №, изъятые входе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Фото-таблицей к протоколу осмотра где зафиксированы номинал купюр и их номер (л.д.66-72,т.2), - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сейф-пакет № в котором находится вещество, содержит производное N-метилэфедрона–PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. (л.д.78-85,т.2), - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №2 осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в комплекте с сим- картой «<данные изъяты>» абонентский №. В телефонной книге имеются исходящие звонки абоненту "<данные изъяты>" ( ФИО2) № от ДД.ММ.ГГГГ в период 15 часов 19 минут и 16 часов 08 минут. Свидетель №2 указала, что это она звонила ФИО2 и договаривалась с ним о приобретении наркотических средств (л.д.93-97, т.2) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке № является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 0,017 г. В ходе исследования израсходовано 0,007 г вещества из упаковки №. Вещество, представленное на экспертизу в упаковке №, содержит производное N-метилэфедрона–PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,05 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества из упаковки №. ( л.д.138-142, т.2), Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №4) подтверждается следующими доказательствами: Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что ему знаком ФИО2 В январе 2023 года он был у себя дома по <адрес>. ФИО2 ему был должен 2000 рублей и чтобы вернуть долг, он вместе с Свидетель №5 пошел к ФИО2 домой. ФИО2 дал ему наркотическое средство, которое у него изъяли при задержании сотрудники полиции. Наркотики в комнате у ФИО2 он не употреблял. Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий с показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился у себя дома совместно с Свидетель №5 Решили употребить наркотик «соль», но денежных средств на приобретение наркотика у них не было. Он вспомнил, что его знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ занимал у него денежные средства в сумме 2000 рублей. Он позвонил ФИО2, и спросил у него есть ли у него наркотик «соль», на что ФИО2 сказал, что у него имеется наркотик «соль». Они с ФИО2 договорились, что он их угостит безвозмездно наркотиком «соль», а он взамен спишет ему часть долга в сумме 2000 рублей. ФИО2 ему пояснил, что бы он пришел к нему и забрал у него наркотик. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут он совместно с Свидетель №5 пришли к ФИО2 в комнату, в общежитие там находилась также его ФИО1 Свидетель №3. Они пообщались, потом ФИО2 дал ему в руки газетный сверток с наркотиком «соль», который он спрятал в левый рукав куртки и он с Свидетель №5 пошли к себе домой. Когда он и Свидетель №5 стали спускаться по лестнице на <адрес> то его и Свидетель №5 задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Провели его досмотр, в левом рукаве у него обнаружили и изъяли газетный сверток с наркотиком "соль". Наркотик он приобрел для личного употребления у ФИО2 ( л.д.195-198, т.1), Свидетель №5 о том, что она вместе с Свидетель №4 периодически приходили к знакомым ФИО2 и ФИО3 к ним домой по адресу: <адрес>. Она видела, что ФИО2 передал Свидетель №4 в газетном свертке наркотик- соль. Свидетель №4 пошел к ФИО2, чтобы забрать деньги, которые должен был ФИО2 Они между собой договаривались. Показания, которые она давала на предварительном следствии, подтверждает. Наркотические средства в комнате у ФИО2 она с Свидетель №4 не употребляла. Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий с показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома вместе с Свидетель №4. Она с Свидетель №4 захотели употребить наркотик «соль», но денежных средств на приобретение наркотика у них не было. Свидетель №4 позвонил своему знакомому ФИО2, которого она знает, как потребителя наркотических средств. ФИО2 продает наркотики своим знакомым по системе «из рук в руки». Свидетель №4 вспомнил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ занимал у него денежные средства в сумме 2000 рублей. Свидетель №4 позвонил ФИО2, спросил, есть ли у него наркотик «соль», на что ФИО2 сказал, что у него имеется наркотик «соль». Они договорились, что ФИО2 угостит наркотиком «соль», а Свидетель №4 ему спишет долг. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут она совместно с Свидетель №4 пришли к ФИО2 в комнату в общежитие там находилась его ФИО1 Свидетель №3. Свидетель №4 и ФИО2 пообщались между собой. ФИО2 И.А. дал Свидетель №4 в руки газетный сверток с наркотиком «соль». Свидетель №4 спрятал газетный сверток с наркотиком в левый рукав куртки и они пошли домой. На лестнице первого этажа их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. ( л.д.203-205, т.1), Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 находились дома в общежитии расположенном по адресу: <адрес> В дневное время ФИО2 позвонил Свидетель №6, с которым они разговаривали по телефону и ей показалось о приобретении наркотического средства «соль». ФИО2 пояснил, что у Свидетель №6 имеются деньги 5000 рублей для приобретения наркотиков и он уехал, вернулся около 12 часов. ФИО2 пояснил, что ездил в <адрес>, для приобретения наркотического средства «соль». ФИО2 позвонил Свидетель №4 и попросил наркотик «соль». После этого, ФИО2 подошел к тумбочке, из которой достал полимерный пакет прозрачного цвета, пересыпал часть наркотика «соль» в бумажный сверток. Когда пришли Свидетель №4 и ФИО16 ФИО5, то ФИО2 разговаривал с Свидетель №4 и речь шла о передаче наркотика ФИО15. После этого Свидетель №4 и Свидетель №5 ушли. (л.д. 175-178, т.1) Доказательствами - письменными материалами уголовного дела: - рапортом начальника отдела по контролю оборота наркотиков МО МВД России «Южноуральский», ( КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует. что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около 17 часов 50 минут у <адрес> задержаны Свидетель №5 и Свидетель №4. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №4 обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета. (л.д.80, т.1), - протоколом личного досмотра Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №4 в левом рукаве куртки обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета. ( л.д.81, т.1), - протоколом личного досмотра Свидетель №5, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» абонентский №. ( л.д.82, т.1), - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у Свидетель №4 вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,05 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества. ( л.д.84, т.1), -рапортом начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 ( л.д.49, т.1), - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению материалов оперативно-розыскной деятельности органам следствия в отношении Свидетель №4 и Свидетель №5 и ФИО2, в том числе рапортом начальника ОКОН МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области о том, что ФИО2 передал ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 наркотическое средство «соль» в счет долга. адресу: <адрес>. (л.д. 86 - 89, т.1), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в комнате № по адресу : <адрес> у ФИО4 было изъят фрагмент бумаги от лекарственного препарата (л.д.238-240, т.1), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.в ходе которого осмотрен сверток, в котором находилось вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №4 ( справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксирован сверток из бумаги. (л.д.33-39, т.2), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен фрагмент листа бумаги от лекарственного препарата, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу <адрес>, участвующий в осмотре листа бумаги ФИО2 пояснил, что данную инструкцию от лекарства он использовал в качестве упаковки для наркотического средства для передаче его Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.54-57, т.2), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ детализация «<данные изъяты>» телефонных соединений абонентского № (Свидетель №4), из которой следует, что Свидетель №4 производились телефонные соединения с абонентом № ( ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ с периода времени 12:58:08 до 17:28:20 (л.д.15- 18,т.2), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сейф-пакет № в котором находится вещество, содержит производное N-метилэфедрона–PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. (л.д.78-85,т.2), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в комплекте с сим- картой «<данные изъяты>» абонентский №, который использовала Свидетель №5 В телефонной книге, имеются абонентские номера. Свидетель №5 пояснила, что имеются звонки на № находящегося в пользовании ФИО2, сотовым телефоном пользовался ее сожитель Свидетель №4 Фото-таблицей к протоколу осмотра. ( л.д.102-106, т.2), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что вещество, представленное на экспертизу, содержит производное N-метилэфедрона–PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы вещества составляет 0,04 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества. ( л.д.150-151, т.2), Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ подтверждается помимо показаний ФИО2 Показаниями в судебном заседании свидетеля: Свидетель №7 о том, что зимой, точную дату он не помнит был в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>. Он принес собой спиртное - водку, а также закуску. ФИО2 был с женой Свидетель №3. Распивая спиртное у ФИО2 он уснул на кресле. Когда проснулся, то у ФИО2 был еще один незнакомый ему парень, но он потом ушел. Заметил, что на столе стояла стеклянная колба в виде шара, в ней была трубка, предназначена для курения. В колбе была уже расплавленная коричневая смесь. Он попросил у ФИО2 попробовать покурить. ФИО2 разрешил и он попробовал покурить один раз. Зажигалкой нагрел колбу, когда пошел дым, то он вдохнул дым ртом. Ему стало плохо, он ушел в туалет и потом ушел от ФИО2 Показания, которые он давал на предварительном следствии подтверждает. Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий с показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что он употребляет наркотическое средство "соль" примерно 1-2 раза в месяц, либо в компании знакомых. У него есть знакомый ФИО2, с которым знаком около 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов он пришёл в гости к своим знакомым ФИО2 и Свидетель №3 проживающие по адресу: <адрес>. ФИО2 пояснил, что у него имеется наркотическое средство "соль" и предложил совместно употребить. И они втроем, он, Свидетель №3, ФИО2 употребили наркотическое средство «соль» путём курения через стеклянную колбу в комнате у ФИО2 Они насыпали наркотическое средство «соль» в стеклянную колбу, подожгли стеклянную колбу снизу зажигалкой и все по очереди вдыхали дым, идущий из стеклянной колбы. Двери комнаты закрыли на ключ, чтобы никто не мог зайти в комнату, сообщить сотрудникам полиции, что употребляем наркотики. ( л.д.224-227, т.1), Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий с показаниями на предварительном следствии свидетеля: Свидетель №2, из которых следует, что последний раз она употребила наркотическое средство " соль" путем курения ДД.ММ.ГГГГ примерно 17:00 часов в компании своих знакомых ФИО2, ФИО3 у них дома по адресу: <адрес>. ФИО2 достал наркотики- соль и они весте втроем употребили наркотическое средство «соль» путем курения, через стеклянную колбу, а именно насыпали наркотическое средство «соль» в стеклянную колбу, подожгли колбу снизу зажигалкой и все по очереди вдыхали дым, идущий из колбы. Двери комнаты закрыли на ключ, чтобы никто не смог зайти в комнату, а также сообщить сотрудникам полиции ( л.д. 213-215, т.1), Показаниями в судебном заседании свидетеля: Свидетель №8 о том, что около четырех лет он знаком с ФИО2 Он приобретал у ФИО2 наркотическое средство - соль раза три, так же он вместе с ФИО2 употреблял наркотическое средство. Показания которые он давал на предварительном следствии подтверждает. Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий с показаниями на предварительном следствии свидетеля: Свидетель №8, из которых следует, что в январе 2023 г. в общежитии у ФИО2 и ФИО3 они употребляли наркотическое средство «соль» путем курения через стеклянную колбу по адресу: <адрес> У ФИО2 он не первый раз употреблял наркотические средства. знал, что у него есть наркотики приспособления для его курения, а сам ФИО2 предоставлял свою комнату для потребления наркотиков. (л.д.228-230, т.1), Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий с показаниями на предварительном следствии свидетеля: Свидетель №4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома с Свидетель №5, когда им позвонил ФИО2 и пригласи в гости. в комнату № расположенную по адресу: <адрес>. Около 16 часов они пришли к ФИО2 в гости, где ФИО2 предложил им употребить наркотик "соль". В комнате № у ФИО2 собираемся часто, чтобы употребить наркотики - "соль" путем курения, отдыхаем, общаемся. Комната у ФИО2 имеет отдельный вход, замок. Употребляли наркотик все вместе. он, ФИО2, Свидетель №5 путем курения через стеклянную колбу, в которую насыпали наркотическое средство "соль", поджигали снизу зажигалкой и все поочереди вдыхали дым из стеклянной колбы. Двери в комнату закрывали на ключ, чтоб никто не смог зайти в комнату, сообщить сотрудникам полиции. Он знал, что у ФИО2 есть наркотик и приспособления для курения, а сам ФИО2 был не против того, что у него в комнате можно употребить наркотические средства. ( л.д. 199-202, т.1). Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий с показаниями на предварительном следствии свидетеля: Свидетель №5, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 она и Свидетель №4 пришли в гости к ФИО2 в комнату 21/2 расположенную по адресу: <адрес> где ФИО2 предложил употребить наркотики. Они согласились и вместе она, ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №3 путем курения через стеклянную колбу, где было насыпано наркотическое средство «соль», поджигая колбу снизу зажигалкой и все по очереди вдыхали дым, идущий из стеклянной колбы. Двери в комнату закрывали на ключ, чтобы никто не смог зайти. (л.д. 206-208, т.1) Показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что он знаком с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он приходил домой к ФИО2, который проживает в <адрес>"б" на пятом этаже. Вместе с ФИО2 в комнате употребили наркотик - соль в виде кристаллического порошка путем курения. В колбу положили наркотик, снизу колбу поджигали, соль расплавлялась, а они вдыхали пары дыма. Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий с показаниями на предварительном следствии свидетеля: Свидетель №10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 употребили наркотическое средство «соль» у них дома по адресу: <адрес> Употребляли они наркотик «Соль» путем курения через стеклянную колбу. Насыпали наркотическое средство «соль» в стеклянную колбу, поджигали колбу снизу зажигалкой и по очереди вдыхали дым, идущий из колбы. (л.д.231-232, т.1), Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была с ФИО1 ФИО14 дома, когда около 22 ч 00 мин к ним пришел Свидетель №10. ФИО2 предложил Свидетель №10 вместе употребить наркотик у них дома по адресу: <адрес> Свидетель №10 согласился. Она наркотическое средство не употребляла. ФИО2 и ФИО27 употребляли наркотик «Соль» путем курения через стеклянную колбу. Насыпали наркотическое средство «соль» в стеклянную колбу, подожгли колбу снизу зажигалкой и по очереди вдыхали дым, идущий из колбы. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16:00 часов в дневное время он с ФИО2 были дома. К ним в гости в комнату пришли Свидетель №4 и Свидетель №5 и ФИО2 решил их угостить наркотиком. Все вместе, она, ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №5 употребляли наркотик у них дома путем курения через стеклянную колбу, куда насыпали наркотическое средство «соль», поджигали колбу снизу зажигалкой и все по очереди вдыхали дым, идущий из колбы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов к ФИО2 в гости пришёл его знакомый Свидетель №7 по кличке «<данные изъяты>». Свидетель №7 на предложение ФИО2 употребить наркотики согласился и они втроем употребили наркотическое средство «соль» путём курения через колбу, где насыпали наркотическое средство «соль» в колбу, подожгли колбу снизу зажигалкой и все по очереди вдыхали дым, идущий из колбы. У нее есть знакомая Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ примерно 17:00 часов ФИО26 пришла к ним в гости домой и они втроем употребили у них дома наркотическое средство «Соль» путем курения через стеклянную колбу. В колбу насыпали наркотическое средство «соль», поджигали колбу снизу зажигалкой и все по очереди вдыхали дым, идущий из колбы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ним в гости пришел Свидетель №8 и они втроём, она, ФИО2 и Свидетель №8 употребили наркотическое средство «соль» путем курения через стеклянную колбу, где было насыпано наркотическое средство «соль», поджигали колбу снизу зажигалкой и все по очереди вдыхали дым, идущий из колбы. Двери комнаты когда употребляли наркотические средства закрывали на ключ, чтобы никто не мог зайти в комнату, сообщить сотрудникам полиции, что употребляем наркотики. У ФИО2 в комнате хранятся различные приспособления для употребления наркотиков, трубки, колбы, шприцы. (л.д.191-194, т.1) Письменными доказательствами - материалами уголовного дела: - рапортом начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Южноуральский» ( КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в период с октября 2022 года по 20.01.2023 г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., проживающий по адресу: <адрес> незаконно предоставлял свое жилое помещение – <адрес> наркозависимым лицам для потребления ими наркотических средств. ( л.д.92, т.1), - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению материалов оперативно-розыскной деятельности органам следствия в отношении ФИО2, в том числе рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области о том, что ФИО2 незаконно, систематически предоставлял свое жилое помещение по адресу: <адрес> наркозависимым лицам для потребления ими наркотических средств, а именно Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 (л.д. 94 -104, т.1), - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсилогических исследований биологических объектов, в организме Свидетель №10. получен положительный результат на PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющимся производным N–метилэфедрона, установлено состояние наркотического опьянения, ( л.д.105-106, т.1), - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико -токсилогических исследований биологических объектов, в организме Свидетель №2 получен положительный результат на PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющимся производным N–метилэфедрона, состояние опьянения установлено, ( л.д.114-115, т.1), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсилогических исследований от биологических объектов, в организме Свидетель №4 получен положительный результат на PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющимся производным N–метилэфедрона, состояние опьянения установлено. (л.д.123-124, т.1), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико -токсилогических исследований биологических объектов, в организме Свидетель №5 получен положительный результат на PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющимся производным N–метилэфедрона, состояние опьянения установлено. ( л.д.132-133, т.1), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> ( место проживание ФИО2), в ходе которого, был изъято 11 полимерных шприцов, пять приспособлений для курения в виде стеклянных колб, полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета, (л.д.239-240, т.1), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит производное N-метилэфедрона–PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы вещества составляет 0,03 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества. ( л.д. 159-160, т. 2) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том. что на внутренних поверхностях пяти приспособлений, вероятно для курения, представленных на экспертизу, присутствуют следовые количества производного N-метилэфедрона–PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. ( л.д.166-169, т.2), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних поверхностях девяти шприцев однократного применения, представленных на экспертизу, присутствуют следовые количества производного N-метилэфедрона–PVP (?-пирролидиновалерофенона), который отнесен к наркотическим средствам. Жидкости, находящиеся в двух шприцах однократного применения гранулированных на 3 мл и 4 мл, представленные на экспертизу, содержат производное N-метилэфедрона–PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса сухого остатка в пересчете на весь объем представленной жидкости после высушивания до постоянной массы составляет 0,009 г и 0,017 г соответственно. (л.д.177-178, т.2), Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. / Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ/ У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей Свидетель №1 в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые они давали на предварительном следствии, а также показания свидетелей ФИО3 и Свидетель №6, данные ими на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения наркотических средств, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются объективно письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самого ФИО2, данные подсудимым на предварительном следствии. Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании подробные, указывают на осведомленность наличия наркотических средств у ФИО2, заранее договорившиеся о встречи для приобретения наркотического средства. Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5 на предварительном следствии детальные, подробные, а незначительные расхождения в показаниях указанных свидетелей в судебном заседании не могут влиять на их процессуальную ценность. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5 подтверждаются показаниями самого ФИО2 о незаконном сбыте Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 наркотического средства и проведения между ними расчетов за получение наркотика. Показания Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, в том числе заключением экспертов о массе и виде наркотического средства, которое незаконно сбыл ФИО4. Экспертные исследования проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими производство подобных процессуальных действий, согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре и не содержат противоречий. В связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Из показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они общались с подсудимым ФИО2 по телефону, Свидетель №1, Свидетель №2 договаривались о приобретении наркотических средств с ФИО2 Свидетель №4 договаривался о встрече с ФИО2, о вопросе возвращения долга по ранее предоставленному подсудимому займу в 2000 рублей, получению в счет займа наркотических средств. Данные обстоятельства помимо показаний Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 объективно подтверждаются осмотрами телефонов подсудимого с указанных свидетелей, где имеются соединения абонентов за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство у ФИО2 в подъезде на лестничной площадке по месту проживания подсудимого передав ему деньги 500 рублей, Свидетель №2 приобрела наркотическое средства, передав деньги 300 рублей, Свидетель №4 получил от подсудимого наркотическое средство счет погашения денежного долга, на эти же обстоятельства указывают свидетели Свидетель №5 и ФИО3 В последующем Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство у свидетелей изъято. При проведении допроса Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 как свидетели были предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания, подробно указали на обстоятельства приобретения наркотического средства у ФИО2, тогда как подробности приобретения наркотического средства у подсудимого не были известны органам следствия. Каких-либо замечаний от Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 при проведении их допросов, замечаний по составлению протокола допроса в ходе предварительного следствия следователем, от свидетелей не имелось. Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 подтвердили обстоятельства приобретения наркотических средств у ФИО2 и в судебном заседании. Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 в каких-либо неприязненных отношениях с подсудимым ФИО2 не находился, они поддерживали дружеские, доверительные отношения. ФИО3 является ФИО1 подсудимого и была осведомлена им о том, что ФИО2 сбыл наркотическое средство Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 Сведений о наличии у свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО3, Свидетель №5 причин для оговора ФИО2 не имеется, так как показания указанных свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, приведенные в приговоре. В связи с чем, суд признает показания свидетелей Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №6, а также Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, которые ими даны на предварительном следствии достоверными, допустимыми и принимает их в систему доказательств вины подсудимого ФИО2 Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №6, а также Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 Кроме того, показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии объективно и полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следователем, влекущих невозможность использования его показаний в качестве доказательств, судом не установлено. Данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, являющегося гарантом соблюдения закона, что исключает возможность незаконного воздействия на ФИО2 Кроме того, от ФИО2 и его защитника в период предварительного следствия не поступили какие-либо замечания на содержание протоколов допроса подсудимого, в том числе о незаконности проведения допроса, оказания какого-либо давления со стороны следователя. ФИО2 в ходе судебного заседания отказался от дачи им показаний в судебном следствии, что свидетельствует о том, что подсудимый был свободен в выборе позиции и тактики защиты от предъявленного ему обвинения, признал вину в инкриминируемые ему деяниях. По этим причинам, суд признает показания подсудимого ФИО2, которые им даны на предварительном следствии и приведенные в приговоре достоверными. Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе рапортов сотрудников полиции, протоколов личного досмотра Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, протоколов осмотра сотовых телефонов, протоколов осмотра предметов, заключений экспертов, а также других письменных доказательств по делу - недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ. Суд принимает в основу настоящего приговора суда все вышеуказанные доказательства по делу, которые согласуются между собой и не входят в противоречие с показаниями свидетелей, подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии и принятых судом во внимание как достоверные. Оперативно-розыскные мероприятие "Наблюдение", "Опрос" проведенные ДД.ММ.ГГГГ отвечают требованиям ст.7 и ст.8 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и при наличии достаточных оснований, предусмотренных ч. 2 ст.7 названного закона. У органов полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения о деятельности ФИО2 по незаконному сбыту наркотических средств приобретателям. Наличие достаточных оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, подтверждается рапортами сотрудников полиции о имеющейся оперативной информации о том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотических средств. Таким образом, суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия были проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты были представлены органам следствия в порядке, установленном ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, суд признает результаты оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами. Достоверность оперативно-розыскных мероприятий, относимость к данному уголовному делу у суда также не вызывают сомнений. В связи с чем, приведенные выше в приговоре доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии признаков какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции при выявлении преступлений. Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, на основании ст. 87 - 88 УПК РФ, сопоставив все собранные по делу доказательства между собой, суд считает, что их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а их совокупность достаточная для вывода суда о доказанности вины подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, а также вывода суда о юридической оценки действий подсудимого. ФИО2 при незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 действовал с заранее обдуманным умыслом, который каждый раз возник при достижении договоренности с потребителями. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 имеются все признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ. / Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 232 УК РФ/ У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, данные на предварительном следствии свидетелями Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №8, так как они согласуются между собой, подтверждаются подсудимым ФИО2, показаниями свидетеля ФИО3 Также объективно показания указанных свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе о выявлении при проведении медицинского освидетельствования в организме у указанных свидетелей положительного результата на наличие PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющимся производным N–метилэфедрона, состояние опьянения у свидетелей было установлено. Кроме того, объективно показания указанных свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела - протоколом обыска, Свидетели Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2 предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при проведении допроса дали подробные и детальные показание по обстоятельствам потребления ими наркотических средств в комнате <адрес>, указали на дату потребления наркотиков в комнате ФИО2 и состав участников употребления наркотиков. В том числе указали на мероприятия по сокрытию обстоятельств употребления наркотических средств, использования приспособлений для употребления наркотических средств. В связи с чем, показания в суде свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2 о том, что они не употребляли совместно в комнате у ФИО2, наркотические средства суд расценивает как желание своими показаниями добиться наиболее благоприятного исхода дела для подсудимого, с которым свидетели давно знакомы. По этим причинам, суд признает достоверными и допустимыми показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №8, данные свидетелями на предварительном следствии и приведенными в приговоре, принимая их в основу приговора. Экспертные исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими производство подобных процессуальных действий, согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре и не содержат противоречий. В связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется и суд принимает их как доказательства в основу приговора. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств. На эти же обстоятельства обратил внимание суда государственный обвинитель, выступая в прениях сторон. В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО2 признаки организации либо содержание притонов, а также признаки потребления психотропных веществ или их аналогов как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. С учетом изложенного, в действиях ФИО2 имеются все признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ. Суд приходит к выводу, что ФИО2 при совершении преступления не находился во временном расстройстве психической деятельности. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2, а также заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависомости /алкоголизм, наркомания/ (F19.2 по МКБ-10). Однако отмеченные изменения психики выражены у него не столь значительно, не сопровождаются нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психопродуктивной симптоматикой, утратой критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого ему деяний ФИО2 признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности/ бред, галлюцинации помрачение сознания и т.п./ не обнаруживал. Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (л.д.185-189, т.2), В связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности. Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО2 полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно- процессуальным законом порядке являются достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступные действия подсудимого имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ ( незаконный оборот наркотических средств Свидетель №1) - как незаконный сбыт наркотических средств. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ ( незаконный оборот наркотических средств Свидетель №2) - как незаконный сбыт наркотических средств. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ ( незаконный оборот наркотических средств Свидетель №4) - как незаконный сбыт наркотических средств. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ - как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает то, что он в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53, т.1) сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступлений, изобличая себя, признал вину, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка у жены ФИО3 В соответствии с положением ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО2 в совершении преступлений, его неудовлетворительное состояние здоровья ( состоит на учете у врача инфекциониста и врача -нарколога с диагнозом сочетанная наркомания), а также - наличие у подсудимого психических и поведенческих расстройств вследствие употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости (заключение комиссии судебно- психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 185-189,т.2) смягчающими наказание обстоятельствами. В качестве характеристики личности ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечен (л.д.7, т.3). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. Решая вопрос о виде наказания ФИО2 суд, принимает во внимание, что он совершил умышленные тяжкие преступления, и средней тяжести преступление, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, что указывает на противоправное поведение подсудимого. Такое поведение ФИО2 свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно только в условиях исправительного учреждения. В связи с чем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, которое соответствует тяжести содеянного. По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, назначения подсудимому условного осуждения, а также не находит оснований применения к подсудимому принудительных работ в качестве альтернативны лишению свободы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ.. С учетом признания судом смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом того, что преступления ФИО2 совершены им до постановления приговора Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением правил частичного сложения наказаний. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Наказание за совершенные преступления ФИО2, приведенные в описательной части настоящего приговора, назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительные наказания в виде ограничение свободы не назначать. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, поэтому оснований применения к ФИО2 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкую категорию, суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 232 УК РФ. Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за преступления, квалифицируемые по: ч.1 ст.228.1 УК РФ - на срок 4 (четыре) года, ч.1 ст.228.1 УК РФ - на срок 4 (четыре) года, ч.1 ст.228.1 УК РФ - на срок 4 (четыре) года, ч.1 ст. 232 УК РФ - на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО2 наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2023 г., путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Неполный день нахождения под стражей ФИО2 считать в пользу осужденного за 1 (один) полный день нахождения под стражей. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2023 г. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дня вступления приговора Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание отбытое по приговору Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без учета положений ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: - денежную купюру номиналом 500 рублей №, денежные купюры номиналом по 100 рублей, № переданные в кассу МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области для помещения на лицевой счет по операциям со средствами, поступающими во временное распоряжение учреждений обратить в доход государства на основании ч.1 ст.104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу; - фрагмент листа бумаги от лекарственного препарата (инструкции), сверток в котором находилось вещество, фрагмент листа бумаги, фрагмент газетного листа, фрагмент бумаги, сейф пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит производное N-метилэфедрона–PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы вещества составляет 0,05 г.; - сейф пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке №,является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, масса каннабиса (марихуаны) в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 0,017 г.; вещество, представленное на экспертизу в упаковке №, содержит производное N-метилэфедрона–PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы вещества составляет 0,05 г.; - сейф пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит производное N-метилэфедрона–PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы вещества составляет 0,04 г.; - сейф пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит производное N-метилэфедрона–PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы вещества составляет 0,03 г.; - сейф пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних поверхностях пяти приспособлений, вероятно для курения, представленных на экспертизу, присутствуют следовые количества производного N-метилэфедрона–PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам; - сейф пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних поверхностях девяти шприцев однократного применения, представленных на экспертизу, присутствуют следовые количества производного N-метилэфедрона–PVP (?-пирролидиновалерофенона), который отнесен к наркотическим средствам. Жидкости, находящиеся в двух шприцах однократного применения гранулированных на 3 мл и 4 мл, представленные на экспертизу, содержат производное N-метилэфедрона–PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса сухого остатка в пересчете на весь объем представленной жидкости после высушивания до постоянной массы составляет 0,009 г и 0,017 г соответственно, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. - сотовый телефон «<данные изъяты>» в комплекте с двумя сим-картами «<данные изъяты>» абонентский №, «<данные изъяты>» абонентский № и полимерным чехлом возвратить ФИО2 либо его представителю по представлению полномочий по вступлении приговора в законную силу; - сотовый телефон марки <данные изъяты>» в комплекте с сим- картой «<данные изъяты>» абонентский № оставить в распоряжении Свидетель №1, освободить Свидетель №1 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу; - сотовый телефон «<данные изъяты>» в комплекте с сим- картой «<данные изъяты>» абонентский №, оставить в распоряжении Свидетель №2, освободив Свидетель №2 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу; - детализацию оказанных услуг связи «<данные изъяты>» абонентского №, приобщенную к материалам уголовного дела- хранить в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с сим- картой «<данные изъяты>» абонентский № - вернуть в распоряжение Свидетель №5 по вступлении приговора в законную силу; Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись О.Р. Сыромятников Копия верна. Судья Южноуральского городского суда О.Р. Сыромятников Секретарь суда И.В. Муслюмова Приговор в законную силу вступил: 08.07.2023 года. Судья Южноуральского городского суда О.Р. Сыромятников Секретарь суда И.В. Муслюмова Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-101/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000166-37, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области Суд:Южноуральский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Сыромятников О.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-101/2023 Приговор от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-101/2023 Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-101/2023 Приговор от 22 июня 2023 г. по делу № 1-101/2023 Приговор от 14 июня 2023 г. по делу № 1-101/2023 Апелляционное постановление от 16 мая 2023 г. по делу № 1-101/2023 Приговор от 10 мая 2023 г. по делу № 1-101/2023 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
