Решение № 2-1060/2017 2-1060/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1060/2017

Дело: № 2-1060/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием ответчика Б.М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Б.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 549389,13 руб., госпошлину – 8693,89 руб., ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 708500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Согласно п.4.2.3 Кредитного договора, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату сумму кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 549389,13 руб., из которых: 482488,60 руб. – просроченный основной долг, 19842,02 руб. – просроченные проценты, 47058,51 руб. – неустойка.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично, не согласилась с размером взыскиваемой неустойки.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Б.М.Н. заключен Кредитный договор № №.(л.д.17-19)

Согласно п.1.1 Кредитного договора, ответчику был выдан кредит в размере 708500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50 % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, п.1.1 Кредитного договора, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 Кредитного договора, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 Кредитного договора, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату сумму кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 549389,13 руб., из которых: 482488,60 руб. – просроченный основной долг, 19842,02 руб. – просроченные проценты, 47058,51 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом цены иска.

Вышеуказанные данные подтверждаются: заявлением, кредитным договором, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, платежным поручением, расчетом, требованием и другими материалами дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ - Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, доказательств исполнения им своих обязательств надлежащим образом суду не представлено, при таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Довод ответчика о снижении размера неустойки суд считает необоснованным, поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, является правом суда.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая истцом неустойка соответствует последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в размере 8693,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Б.М.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 549389 рублей 13 копеек, в том числе: 482488 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 19842,02 руб. – просроченные проценты, 47058,51 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8693,89 руб., а всего по иску 558083,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Головань А.А.