Решение № 2А-374/2023 2А-374/2023~М-325/2023 М-325/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2А-374/2023

Дело № 2а-374/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000460-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 02 октября 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения «Таптанай» к Дульдургинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским районным судом Забайкальского края по делу №(УИД №) вынесено решение, об обязании администрации сельского поселения «Таптанай» муниципального района «Дульдургинский район» Забайкальского края со дня вступления в силу решения суда в законную силу в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, здание клуба расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дульдургинского районного Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю отдела судебных приставов ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен №.

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

С постановлением администрация сельского поселения была ознакомлена соответствующим образом.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения решение суда не было исполнено, Дульдургинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование о взыскании с администрации сельского поселения «Таптанай» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин (в 5- дневный срок), а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ год.

Администрации сельского поселения «Таптанай» считает, что имеются основания освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. Администрации сельского поселения «Таптанай» считает, что в его действиях отсутствует вина в неисполнении исполнительного документа в 5-дневный срок.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли объективные обстоятельства, которые не позволили исполнить судебный акт в установленный срок в полном объеме, а именно отсутствие финансовых средств в бюджете СП «Таптанай». Невозможно также исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ по новому требованию начальника Дульдургинского РОСП.

На основании изложенного просит суд освободить администрацию сельского поселения «Таптанай» от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №, установленного постановлением начальника Дульдургинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – и.о. главы сельского поселения «Таптанай» ФИО2 в зал суда не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Представители административных ответчиков - Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП по Забайкальскому краю – надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явились. В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания, считая их явку необязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из представленных материалов следует, что решением Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено административное исковое заявление прокурора Дульдургинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Таптанай» о признании бездействия незаконным и об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество – здание клуба.

Признано бездействие администрации сельского поселения «Таптанай» Дульдургинского района Забайкальского края, выраженное в непринятии мер по исполнению требований ГК РФ, в области государственной регистрации муниципального недвижимого имущества права собственности на недвижимое имущество, здание клуба расположенное по адресу: <адрес>., а также по непринятию мер по проведению капитального ремонта здания клуба незаконным.

Возложена обязанность на администрацию сельского поселения «Таптанай» Дульдургинского района Забайкальского края, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, провести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, здание клуба расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дульдургинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Дульдургинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец указывает на то, что администрация сельского поселения «Таптанай» является бюджетным учреждением, финансируется исключительно за счет средств муниципального района и регионального бюджета, собственных доходов администрация не имеет, предпринимательской деятельностью не занимается.

Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства, на которые ссылается истец, могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление администрации сельского поселения «Таптанай» к Дульдургинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю – удовлетворить.

Освободить администрацию сельского поселения «Таптанай» от взыскания исполнительского производства в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде, в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев