Решение № 12-987/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-987/2025

копия

УИД 16RS0...-26

дело ...


РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... под председательством судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ...- Камского территориального управления Росрыболовства ... от ... о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ...- Камского теруправленияРосрыболовства ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям. Неверно указано время совершения административного правонарушения –указано время обнаружения прокуратурой соответствующего правонарушения ..., тогда как соответствующий договор заключен ..., следовательно органу Рослыболовства было известно о совершении административного правонарушения до момента его выявления прокуратурой; место совершения административного правонарушения указано неверно, не указано место расположения объекта «Волжский водозабор»; не учтено, что на Волжском водозаборе работ по строительству, реконструкции, внедрению новых технологических процессов не производится, согласования в соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» не требуется; вины заявителя в совершенном административном правонарушении не имеется. В связи с этим, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал.

Представитель Волжско- Камского территориального управления ФИО3 с жалобой ФИО1 не согласилась, просила постановление оставить без изменения.

Помощник Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО4 просил оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласованияс федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ... Казанским межрайонным природоохранным прокурором принято решение о проведении проверки МУП «Водоканал» с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений закона. Установлен срок проверки с ... по ....

Решением от ... расширен предмет проверки и решением от ... продлен срок проверки до ....

О проведении проверки, сроках проверки и предмете проверки руководитель МУП «Водоканал» был извещен.

... постановлением и.о. Казанского межрайонного природоохранного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Материалы проверки с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении были направлены в адрес и. о. заместителя руководителя Волго- Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству –начальнику отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ... ...

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по ...- Камского теруправленияРосрыболовства ... от ... ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Федеральный закон №166-ФЗ) сохранение водных биоресурсов - поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.

В целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами власти, юридическими лицами и гражданами обязательных нормативных требований в области рыболовства и сохранения биоресурсов в Российской Федерации уполномоченными государственными органами осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) (глава 5.1 Федерального закона N 166-ФЗ).

Требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности регламентируются статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 50 названного Закона При территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 данной статьи указанная в ч. 1 названной статьидеятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 384 утверждены Правиласогласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила).

Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при осуществлении деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 380.

Пункт 1 Постановления Правительства N 380 указывает перечень видов деятельности, при осуществлении которой должны приниматься меры по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания, в частности, к ним относится осуществление деятельности (планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.

В соответствии с п. п. 4, 5 Правил юридические и физические лица для согласования осуществления иной деятельности (помимо строительства и реконструкции объектов капитального строительства) представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, к которой прилагаются программы планируемых работ, обосновывающие осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Как следует из материалов дела МУП ... «Водоканал» на основании договора водопользования от ... осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов Куйбышевского водохранилища (координаты: ...) посредством эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, «Волжский водозабор» (код объекта ...Т).

МУП ... «Водоканал» не обеспечило согласование с территориальным органом Росрыболовства деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов в рамках эксплуатации «Волжского водозабора» на основании договора водопользования от ....

Приказом МУП ... «Водоканал» от ... ..., ФИО1, назначен на должность и.о. главного технолога МУП ... «Водоканал» и на момент совершения административного правонарушения исполнял свои должностные обязанности: ....

Трудовые обязанности исполнялись ФИО1 согласно Положению о службе главного технолога МУП ... «Водоканал», утвержденного директором предприятия в 2013 г., должностной инструкции главного технолога, утверждённой ... директором предприятия, трудовым договором.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции главного технолога, утверждённой ... директором предприятия, указанная должность относится к категории руководителей. Предыдущая редакция должностной инструкции имела аналогичное содержание, и по информации ФИО1, принята вновь ... в связи со сменой руководителя МУП ... «Водоканал».

Согласно п. 3.3 и п. 3.4 Положения о службе главного технолога МУП ... «Водоканал», утвержденного директором предприятия в 2013 году (далее -Положение), служба главного технолога МУП ... «Водоканал» осуществляет разработку и внедрение мероприятий, направленных на выполнение требований экологического законодательства по соблюдению стандартов и нормативов в области охраны окружающей среды, а также обеспечивает приведение деятельности предприятия в соответствие действующему природоохранному законодательству.

Исходя из п. 1.3 должностной инструкции в подчинении ФИО1 на момент выявления административного правонарушения находились: заместитель главного технолога (должность была вакантной), ведущий инженер (1 ед.), инженеры (3 ед., плюс 1 штатная единица была вакантной).

Согласно п. 3.4 должностной инструкции ФИО1 обязан координировать и направлять деятельность службы главного технолога, а также подразделений предприятия в части обеспечения технической и технологической подготовки производства по выработке питьевой воды и очистки сточных вод. Кроме того, в соответствии с п. 5.6 должностной инструкции ФИО1 имел право принимать меры дисциплинарного взыскания в отношении сотрудников службы главного технолога.

Таким образом, ФИО1 обладал полномочиями по руководству трудовым коллективом службы главного технолога предприятия, которая исходя из Положения обеспечивает исполнение природоохранного законодательства при осуществлении предприятием своей деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки Казанской межрайонной прокуратуры с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также договором водопользования от ... с приложенными к нему документами о согласовании с различными уполномоченными государственными органами, однако согласования с Росрыболовством не произведено.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку и обоснованно установило вину и.о. главного технолога МУП «Водоканал» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу статьи 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что должностным лицом, вынесшим постановление неверно определены время и место совершения административного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указана дата обнаружения административного правонарушения -....

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку данное правонарушение, выразившееся в отсутствии необходимого согласования, совершено в форм бездействия, то местом совершения административного правонарушения является место, где ФИО1 выполнял свои должностные обязанности –..., в связи с чем, доводы ФИО1 в данной части признаются несостоятельными.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.48Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ...- Камского территориального управления Росрыболовства ... от ... по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения (вручения) в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Вахитовскийрайонный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... подпись ФИО5

Копия верна. Судья ФИО5