Приговор № 1-326/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-326/2019

дело 1-326/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 08 июля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шалагиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Немцевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

26.02.2019 около 18ч.20мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина самообслуживания «<адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в указанное время по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, осознавая, что его действия очевидны для персонала магазина, открыто похитил с полки стеллажа бутылку <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3434 руб. 76коп.

Кроме того, 27.03.2019 около 01ч.00мин. у ФИО1, находившегося на парковочной стоянке напротив подъезда №<адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находившийся в указанное время по вышеуказанному адресу, умышленно, без цели хищения, разбил стекло форточки правой двери автомобиля, проник в салон, вырвал провода зажигания, путем их смыкания привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и совершил на нем поездку по г. Краснокаменск Забайкальского края и его окрестностям.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступлений, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.

Адвокат Немцева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №2, государственный обвинитель Рябко И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям и положения ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №2

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, против собственности, в период непогашенной судимости, не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, явку с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №2, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, состояние <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, что подтверждается показаниями свидетелей, подсудимого, а также следует из предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, а также принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1, о возмещении имущественного ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» в результате преступления, в сумме 3434,76 руб.

Гражданский иск подсудимый ФИО1 признал.

Рассматривая иск о возмещении имущественного вреда, суд приходит к выводу о необходимости его полного удовлетворения с подсудимого ФИО1, поскольку в материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие размер причиненного потерпевшему материального ущерба, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 08 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3434 (три тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 76коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль, - разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №2;

- диск с видеозаписью, - хранить при деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий В.В. Гаврилова

СПРАВКА: Апелляционным постановлением от 4 сентября 2019 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 8 июля 2019 года в отношении ФИО1 ФИО11, оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: В.В. Гаврилова