Решение № 12-106/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-106/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

с участием:

представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Богданова П. Н. по доверенности от 04.10.2017, Набатова П. В. по ордеру № 669 от 05.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2017 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

10.09.2017 постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, вследствие нарушения порядка привлечения к административной ответственности; события указанные в постановлении не соответствуют действительности.

В судебное заседание ФИО1, инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, уважительной причины не явки судом не установлено. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Богданов П. Н. жалобу поддержал, пояснив, что в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 были внесены неоговоренные изменения, поскольку в копии протокола, имеющегося у ФИО1 отсутствует дата и время совершения правонарушения. В связи с чем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании защитник Набатов П.В. жалобу поддержал и указал на то, что нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения, что ФИО1 отказалась от подписей. Данное постановление ей не вручалось, вынесено в её отсутствие. Просит отменить постановление от 10.09.2017 в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием состава и события правонарушения.

Суд, выслушав Богданова П. Н., Набатова П. В., изучив доводы жалобы и письменные материалы дела приходит к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно постановлению от 10.09.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес>, управляла транспортным средством Фольксваген ПОЛО государственный регистрационный знак № не пристегнутая ремнём безопасности, чем нарушила пункт 2.1.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В качестве доказательств виновности ФИО1 в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный ДД.ММ.ГГГГ в ... и постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2017 вынесенное 10.09.2017 в 17:20.

Какие-либо иные доказательства (свидетельские показания, объяснение ФИО1, рапорта и т.д.) в материалах дела отсутствуют.

Оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, но после составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении наказания, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное нему административное наказание.

Согласно пояснениям защитников Богданова П. Н. и Набатова П. В. с событием административного правонарушения ФИО1 согласна не была, при этом в постановлении сведения о разъяснении ей положений ст. ст. 25.1, 28.6 КоАП РФ отсутствуют, как и отсутствует её подписи и записи, что от подписей она отказалась, что свидетельствует о том, что постановление вынесено в отсутствие ФИО1 без соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности.

С целью выяснения обстоятельств дела и установления виновности ФИО1 инспектором ГИБДД не приняты меры к надлежащему собиранию доказательств, оформлению материала в соответствии с установленным законом порядком привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, событие правонарушения, инкриминируемого ФИО1 по статье 12.6 КоАП РФ, материалами дела не доказано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 10.09.2017, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 10.09.2017, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р. В. Назарук