Решение № 2А-1205/2018 2А-1205/2018~М-1204/2018 М-1204/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-1205/2018

Дело № 2а-1205/18

Изготовлено 27.09.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Исаевой Ю.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением средств видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК № 18 УФСИН России по Мурманской области, начальнику ФКУ ИК № 18 УФСИН России по Мурманской области об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование указал, что решением административной комиссии ФКУ ИК-18 от <дата> он был водворен в помещение камерного типа (далее – ПКТ) сроком на 3 месяца. С указанным решением ответчика не согласен, считает его незаконным и подлежащими отмене. Во время административной комиссии <дата> ему стало известно о том, что <дата>, в дневное время, он находился на своем спальном месте в помещении камеры №. Заблаговременно о содержании рапорта он не был извещен, ему неизвестно кем и когда он подписан, ему не было предоставлено возможности для написания объяснений, что нарушает его право на защиту. В камере № он находился с <дата> по <дата>, с перерывом на 7 дней в <дата>. Камера имела общий размер площади 2,5х5 квадратных метров, обустроена санузлом, умывальником, тумбочкой и стулом/табурет. То есть это минимально-критические размеры свободного пространства. Он испытывал недостаток свободного пространства, в необорудованном должным образом помещении, с находящимися там людьми, страдающими хроническими ВИЧ-заболеваниями, что явилось следствием написания на него рапорта о якобы имевшем место нарушении и причиной принятия в отношении него обжалуемого решения. Просит признать незаконным решение административной комиссии от <дата>, ходатайствовал о восстановлении срока, указывая на уважительные причины его пропуска.

Определением от <дата> судом к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика – начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал на недопустимые условия его содержания, физические неудобства и страдания по поводу критического недостатка свободного пространства. Постоянные ремонтные работы, проводимые без соответствующих разрешений, незаконно, приводили к загазованности камеры при сварочных работах, лакокрасочных работах, при этом проветривать помещение было невозможно, вытяжка отсутствует, что привело к его плохому самочувствию. В силу указанного, он возможно и мог находиться на спальном месте в указанное время. Кроме того, обратил внимание, что все находящиеся в данном помещении граждане имели хронические заболевания, принимали сильные препараты, которые имели значительные побочные эффекты, вплоть до суицидального состояния, бессонницы, что препятствовало ему нормально высыпаться, в то время как такие больные вообще должны содержаться в отдельном помещении. Кроме того, в указанное в протоколе месте и времени он не мог находиться, поскольку был на прогулке. В камере должна быть опись предметов, он должен быть с ней ознакомлен. Его неоднократные обращения по поводу недостатка стульев в камере оставлены без внимания. Доказать факты обращений по поводу плохого самочувствия, недостатка мебели, он не может, поскольку не все заявления проходят. Начальник отряда имеет практику оформления рапортов без ведома осужденных, никаких объяснений у него никто не отбирал, как и у других лиц. Медицинское заключение о том, что он может находиться в ПКТ подписано непонятно кем, никакой комиссии он не проходил. После помещения его в ПКТ он стал чувствовать себя лучше, что говорит о том, что условия в камере № были невыносимым, приравнены им к пыткам. Он вынужден добиваться взысканий для улучшения содержания. В целом указал, что обжалуемое наказание существенного значения не имеет, поскольку им отбыто, но для него это принципиально.

Представитель административного истца просил удовлетворить требования административного иска, поскольку в силу сложившихся условий содержания, возраста, ФИО1 не мог физически находиться 16 часов в день на ногах. Кроме того, он желал находиться на расстоянии от осужденных имеющих хронические заболевания. С распорядком дня не ознакомлен, написать объяснения ему не предлагалось, на комиссии что-либо пояснить по данному факту не предоставили возможности. Медицинский осмотр, надлежащим образом и лицом, не проводился. При назначении наказания не учтены все данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного проступка, наказание назначено несоразмерно. Показания свидетелей со стороны административных ответчиков являются противоречивыми, они являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Представитель административных ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности было принято обоснованно, в соответствии с установленными требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Доводы административного истца и его представителя являются несостоятельными не относящимися к предмету заявленного требования. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Частью 1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, обеспечение выполнения осужденными требований Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295.

Указанные правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено, что постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от <дата> осужденный ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУИК-18 УФСИН России по Мурманской области от <дата> осужденный ФИО1 переведен в строгие условия отбывания наказания.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий отказано. Апелляционным определением Мурманского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, а в силу п. 167 вышеуказанных Правил осужденные обязаны при посещении камер штрафной изолятор, помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.

Вместе с тем, <дата> в 16 часов 15 минут, ФИО1, содержась в камере со строгими условиями отбытия наказания №, при посещении камеры сотрудниками администрации учреждения, находился на спальном месте под одеялом в неустановленное для сна время.

До принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 было предложено дать письменные объяснения по факту нарушения, однако административный истец, в присутствии старшего отряда и психолога, отказался что-либо пояснить, что подтверждается также актом от <дата>.

В целях установления обстоятельств допущенного нарушения, <дата> осужденным С.А.Н., И.С.В., Б.В.А., содержащихся в камере № с ФИО1, было также предложено дать пояснения по указанному факту, однако в присутствии старшего отряда и психолога, осужденные отказались от дачи пояснений, о чем составлен соответствующий акт.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников исправительного учреждения Б.А.В., Х.А.В., а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Р.П.А., Б.А.В. Последний подтвердил изложенные в рапорте обстоятельства, пояснили, что осужденный ФИО1 в присутствии него допустил приведенное выше нарушение. Свидетель Р.П.А. указал, что в утреннее время посещает камеры, отбирает заявления, иногда вызывает осужденных в свой кабинет по факту обращений. ФИО1 с какими-либо жалобами <дата> не обращался. Часто нарушает правила внутреннего распорядка, постоянно отказывается давать объяснения, объясняя это тем, что намеренно создает условия для обжалования всех решений администрации. Неоднократно переводился из строгих условий в обычные и обратно, признавался злостным нарушителем, стоял на учете. Лица, находящиеся в камере с ФИО1 также вызывались давать объяснения, но от дачи таких пояснений отказались. Поскольку имеется только 2 сотрудника осуществляющих сопровождение осужденных на прогулку, а камер приходится 16, то прогулка осужденных осуществляется с 16 часов до 17 часов.

Судом принимаются показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются с другими представленными в материалы дела доказательствами, доказательств того, что у свидетелей имеются основания для оговора административного истца суду не представлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно справке фельдшера Б.Н.С. от <дата> осужденный ФИО1, <дата> года рождения, на 16 часов 15 минут <дата> освобождения от количественной проверки наличии осужденных и постельного режима не имел, в медсанчасть не обращался.

По результатам проведенной проверки, начальником отряда ОВРСО Р.П.А. составлен рапорт от <дата> о необходимости применения к административному истцу мер дисциплинарного воздействия в соответствии с п. «г» ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Решением заседания административной комиссии ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от <дата> принято решение о переводе осужденного ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в помещение камерного типа сроком на три месяца.

С указанным решением ФИО1 ознакомлен <дата>, о чем имеется его личная подпись и им не отрицается.

Отметкой медсанчасти, а также психолога от <дата> подтверждается, что обстоятельств, препятствующих переводу ФИО1 в помещение камерного типа, не выявлено.

Из характеристики на осужденного ФИО1 следует, что он характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Не согласившись с дисциплинарным взысканием, ФИО1 обратился с жалобой в Кольский районный суд Мурманской области <дата>, которое определением от <дата> было оставлено без движения, с установлением срока устранения недостатков до <дата>, но в связи с их неустранением, определением суда от <дата> данная жалоба возвращена осужденному.

По жалобе осужденного ФИО1 от <дата>, в части законности применения в отношении него администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области взыскания от <дата> в виде перевода в помещение камерного типа, прокуратурой проведена проверка. По итогам проверки нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства администрацией исправительного учреждения в отношении ФИО1 не выявлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился <дата> (исходящая дата <дата>), то есть за пределами установленного части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая незначительный пропуск срока на обращение в суд с первоначальным иском, обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего административный иск, нахождение его в местах лишения свободы, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском, что будет соответствовать задачам судопроизводства, предусмотренным ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив представленные доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, ставшие причиной наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение камерного типа, являются нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, административный истец был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административным ответчиком, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.

При этом оспариваемое постановление от <дата> о водворении ФИО1 в помещение камерного типа принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий должностного лица.

Меры взыскания применены к ФИО1 с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, о котором, свидетельствуют материалы дела, тяжесть и характер нарушений.

Процедура применения меры дисциплинарной ответственности соблюдена.

Доводы административного истца о том, что в установленное время он не мог находиться в камере, поскольку был, согласно распорядку дня на прогулке, его не вызвали на административную комиссию, не предоставили возможности дать пояснения, представить свои возражения опровергаются установленными обстоятельствами, материалами дела, пояснениями самого ФИО1 Ознакомившись с решением административной комиссии <дата>, письменно свои возражения не изложил, их наличие не обозначил.

К показаниям свидетеля И.С.В. суд относится критически, поскольку они противоречивы по факту допущенного нарушения, его наличия либо отсутствия. Показания же в части наличия у него заболеваний, принимаемым препаратам, обстановки камеры, не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела.

Представленные представителем административного истца опросы свидетелей с их согласия судом не принимаются в качестве доказательств, поскольку форма опроса означает изложение показаний свидетеля в письменной форме без его допроса судом, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы о том, что заболевания у граждан, находившихся в одной камере с административным истцом, принимаемые ими препараты со значительными побочными эффектами, проявляемые у всех граждан принимающих эти препараты в полном соответствие с перечнем, изложенным в инструкции по применению данных лекарственных препаратов, проводимые ремонтные работы, явились причинной того, что осужденный ФИО1 при посещении камеры администрацией ИУ, не смог встать, представиться, находился на спальном месте, судом отклоняются, поскольку доказательств причинно-следственной связи с допущенным нарушением не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Исправительное учреждение относится к режимному объекту, присутствие посторонних граждан на территории исключено, оснований сомневаться в том, что заключение о состоянии здоровья дано ненадлежащим уполномоченным лицом, с учетом положения ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не соответствующее действительности у суда не имеется.

Сотрудники ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области к какой-либо ответственности за неоказание медицинской помощи ФИО1, оказание помощи ненадлежащего качества, ненадлежащим лицом, не привлекались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отсутствие табуретов по количеству лиц в камере, либо их наличие, размер камеры, нахождение административного истца под одеялом, либо на спальном месте, так же не исключало обязанности осужденного по выполнению вышеуказанных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

В материалах дела не имеется доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и достоверно свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в помещении камерного типа по состоянию здоровья, как их не представлено и административным истцом.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники исправительного учреждения, имеют личную заинтересованность в привлечении его к дисциплинарной ответственности, постоянно нарушают его законные права, проводят пытки над ним, судом не принимаются, поскольку доказательств данным доводам в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания соразмерна тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Объективных доказательств, кроме личных предположений и сомнений в предвзятости со стороны сотрудников исправительного учреждения к административному истцу при принятии обжалуемого постановления, суду представлено не было.

Учитывая, что процедура перевода осужденного ФИО1 в помещение камерного типа соблюдена, оснований для отмены постановления административной комиссии от <дата>, у суда не имеется, поскольку его принятие соответствует положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного действия административных ответчиков при вынесении оспариваемого постановления совершены в соответствии с действующим законодательством, поэтому оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, начальнику ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.А. Исаева