Решение № 12-1651/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-1651/2025

к делу №


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года <адрес>

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

ФИО1

рассмотрев жалобу ООО «ОйлПродукт» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадозора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадозора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОйлПродукт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «ОйлПродукт», считая данное постановление незаконным, обжаловало его и просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, чтоему вменяется нарушение по части 1 статьи 12.21.3 КоАП - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда,причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Постановление вынесено по материалам, полученным с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме с функцией фото- и киносьемки, видеозаписи.

Считают привлечение общества к административной ответственности и назначение наказания неправомерным. Бортовое устройство в момент фиксации находилось в исправном состоянии, срок службы не истек и оно было включено, на лицевом счете находилось достаточно денежных средств для списания системы оплаты в автоматическом режиме. В жалобе так же обращают внимание на то, что оборудование ООО «РТИТС» как стационарное, расположенное на автомобильных дорогах общего пользования Федерального значения, так и мобильное установленное на передвижных автомобилях работает не стабильно с помехами и сбоями под воздействием устройств, глушащих сигнал связи, о чем регулярно сообщает Оператор.

Просит отменить Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадозора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО «ОйлПродукт» в суд не явился, просил удовлетворить жалобу по основаниям указным жалобе.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадозора по ЦФО в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил. Каких-либо возражений на жалобу от ЦАФАП МТУ Ространснадозора по ЦФО, не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление следует отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: I) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадозора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОйлПродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых болеечем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.31.1 указанного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тони, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В соответствии с п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

Из п. 106 указанных Правил следует, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В силу пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты впорядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 1343 км. + 637 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-4 «ДОН» Москва - Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск - <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО», регистрационный номер е085ер08, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: ВIV7/В, идентификатор №К-0059, свидетельство о поверке №С-МА/05-12-2023/300648915, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства является ООО «ОйлПродукт».

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указывал неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невинность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невинности ( части 1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требования статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Как видно из детализации операций по расчетной записи системы взимания платы «Платон», денежные средства на счете ООО «ОйлПродукт» в системе Платон, по расчетной записи по автомобилю марки «ВОЛЬВО», регистрационный номер е085ер08 были в достаточном количестве, имело место регулярного начисления, а также списания денежных средств с расчетной записи по ходу движения ТС, был положительный баланс. Таким образом, период, в который зафиксировано правонарушение ДД.ММ.ГГГГ на счете в Платоне, было достаточно денежных средств.

О том, что бортовое устройство, закрепленное за автомобилем «ВОЛЬВО», регистрационный номер е094ер08 и предназначенное для фиксации проезда по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, было исправлено и включено, свидетельствуют записи о списании с расчетной записи по автомобилю от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных заявителем доказательств достоверно установлено, что у ООО «ОйлПродукт» на конец периода дефицита денежных средств на счету не имелось, из системы взимания платы было произведено списание средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что был уплачен авансовый платеж в систему взимания платы в счет планируемых маршрутов, следовательно, виновность ООО «ОйлПродукт» в совершении вменяемого правонарушения нельзя считать установленной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление вынесено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ОйлПродукт», удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадозора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «ОйлПродукт» по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить заявителю и в ЦАФАП МТУ Ространснадозора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея непосредственно или через Теучежский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья