Решение № 3А-359/2020 3А-359/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 3А-359/2020

дело № 3а-359/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 9 ноября 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

при секретаре Булдаковой С.В.,

с участием представителя

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости жилого строения равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрации Волгограда об установлении кадастровой стоимости жилого строения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, р.<...>, с кадастровым номером 34:03:120002:2179, общей площадью 166 кв.м., равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 февраля 2019 года в размере 729 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как налогоплательщика.

На основании определения судьи от 30 июня 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определённой по заключению судебной экспертизы, в размере 863 000 рублей.

ФИО2 и иные лица, участвующие в деле - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФГБУ «ФКП Росреестра», администрация Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статья 245 КАС РФ предусматривает право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (часть 2 статьи 3) кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством России, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В налоговой сфере для целей налогообложения в зависимости от размеров кадастровой стоимости рассчитывается, в частности налог на доходы физических лиц (пункт 5 статьи 217.1 НК РФ). Соответственно, чем выше кадастровая стоимость, тем больше налогооблагаемая база и выше взимаемый налог.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец ссылался на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера налога.

В соответствии с абзацем 4 части 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое строение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, р.<...>, с кадастровым номером 34:03:120002:2179, общей площадью 166 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 июля 2020 года.

Поскольку налог на имущество физических лиц рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец обладает правом оспорить результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания.

В соответствии с требованиями ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом, исходя из анализа положений упомянутой статьи, следует, что датой установления стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

В случаях осуществления кадастрового учёта в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, при включении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтённом объекте недвижимости, осуществлении кадастрового учёта изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости, определённых Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», влекущих изменение его кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 113, действовавшим до 1 марта 2019 года (далее - Порядок № 113).

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества утверждены постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года № 253 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области», проведённой по состоянию на 9 июля 2012 года (далее – постановление Губернатора Волгоградской области № 253).

Как следует из представленных в дело выписки из ЕГРН от 14 июля 2020 года и сообщений ФГБУ «ФКП Росреестра» от 10 июля 2020 года № НБ-3353/2020, от 30 июля 2020 года № НБ-3835/2020 спорный объект недвижимости внесён в ЕГРН 26 февраля 2019 года, его кадастровая стоимость определена по состоянию на эту же дату на основании постановления Губернатора Волгоградской области № 253 и в соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 113 в размере 4 363 542 рубля 40 копеек.

Таким образом, с учётом того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности по состоянию на 26 февраля 2019 года, его рыночная стоимость должна быть установлена на эту же дату.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ФИО2 в обоснование заявленных требований представила отчёт об оценке от 8 мая 2020 года № 117-2-2020, одготовленный оценщиком ИП ФИО3, согласно выводам которого рыночная стоимость спорного здания по состоянию на 26 февраля 2019 года составляет 729 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В связи с возникшими сомнениями в достоверности представленного отчёта, по ходатайству представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, на основании определения Волгоградского областного суда от 17 августа 2020 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка.

По результатам судебной экспертизы экспертом ООО «Независимая экспертная оценка Волга» ФИО4 9 октября 2020 года составлено экспертное заключение № 20/029сэ, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 26 февраля 2019 года составляет 863 000 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.

Также суд отмечает, что определённая в заключении судебной экспертизы итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; оценка произведена с учётом количественных и качественных характеристик спорного объекта недвижимости; экспертом использован затратный подход оценки; расчёты, проведённые в рамках используемого подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; экспертное заключение содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки используемых справочников приложены экспертом, что позволяет проверить использованные им сведения.

Кроме того, экспертом произведён расчёт прямых и косвенных затрат на строительство объекта оценки, с учётом поправки на отсутствие (различие) в конструктивных элементах (решениях), поправки на различие в объёме/площади, корректирующего коэффициента на изменение цент после издания справочников, корректирующего коэффициента доначислений к стоимости прямых затрат, накладных расходов и прибыли Кпз, регионально-климатического и регионально-экономического коэффициентов.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчётных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, а оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.

Достоверность выводов эксперта сторонами сомнению не подвергалась, ходатайство о назначении повторной экспертизы указанными лицами не заявлено, поводы для её назначения по инициативе суда отсутствуют.

С учётом изложенного и исходя из приведённых выше положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость жилого строения с кадастровым номером 34:03:120002:2179 должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере 863 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно абзацу 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

ФИО2 в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости не обращалась, в суд с таким заявлением обратилась 1 июня 2020 года. Следовательно, указанную дату следует считать датой подачи заявления.

В удовлетворении требований, заявленных к административным ответчикам – комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации Волгограда необходимо отказать исходя из следующего.

Как указывалось выше, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена органом кадастрового учёта в соответствии с Порядком № 113, в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

В силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким органом по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое и является надлежащим административным ответчиком по делу.

С учётом изложенного выше являются несостоятельными доводы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5, в направленном в суд ходатайстве, о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости жилого строения равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость жилого строения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, р.<...>, с кадастровым номером 34:03:120002:2179, общей площадью 166 кв.м., равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 февраля 2019 года в размере 863 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 1 июня 2020 года.

В удовлетворении требований, заявленных к административным ответчикам – комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и администрации Волгограда отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья /подпись/ Жданова С.В.

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Жданова С.В.