Решение № 2-558/2017 2-558/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-558/2017

Дело № 2 – 558/2017

Поступило в суд 19.04.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бородихиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что на основании решения Губернатора Новосибирской области о предоставлении субсидии на строительство индивидуальных жилых домов в соответствии с Постановлением Губернатора Новосибирской области от 01.04.2010 года № 102 «О государственной поддержки застройщиков, осуществляющих строительство индивидуальных жилых домов в муниципальных районах Новосибирской области» ей были выделены денежные средства в виде субсидии на строительство жилого дома в районе <адрес> в <адрес> в размере 150000 рублей 2013 году по жилищной программе.

В июне 2014 года по устной договоренности с ИП ФИО3, на основании выставленной счет-фактуры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства в размере 100000 рублей были переданы ею в счет предоплаты по договору купли-продажи деловой древесины в количестве 25 куб.м., стоимостью 7000 рублей за куб, на общую сумму 175000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 75000 рублей она должна была оплатить по факту поставки, которую продавец обязался осуществить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Деньги были переданы ею ответчикам в офисе организации, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, до настоящего времени свои обязательства ответчиками не исполнены, обещанный ими пиломатериал ей не поставлен. Первое время на её телефонные звонки с претензиями ей обещали привезти брус с отсрочкой, однако, впоследствии и вовсе перестали отвечать на её звонки. Ей стало понятно, что ответчики не намерены исполнить свои обязанности по договору, равно как и вернуть оплаченные денежные средства в размере 100000 рублей.

При обращении в МО МВД РФ «Куйбышевский» в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества было отказано и разъяснено право обращения в суд за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно 100000 рублей, переданные ею в счет предоплаты по договору купли – продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22682 рубля 82 копейки, судебные расходы: 400 рублей – оплата госпошлины, 3500 рублей – оплата услуг по составлении искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать указанные денежные средства с ИП ФИО3, в остальной части иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования к ФИО2 не признала, считала, что поскольку счет – фактура подписана ИП ФИО3, договор заключен именно с ним, в связи с чем денежные средства взысканию со ФИО2 не подлежат.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела в суд не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем судебном заседании установлено, что на основании счет – фактуры б/н от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО5 оплатила продавцу ИП ФИО3 денежные средства в сумме 175000 рублей за пиломатериал (л.д. 6). При этом в указанной счет – фактуре отметки об отгрузке пиломатериала покупателю не имеется.

Из пояснений свидетелей Свидетель №1, ФИО6 следует, что истец договаривалась о поставке бруса, отдала деньги, но брус ей не поставили.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что истец ему предлагала лес в размере 19 куб.м., который она уже проплатила, пояснила, что лес ей уже не понадобится. При нем истец звонила по телефону и ей обещали, что лес поставят в течение июня 2016 года. В июне лес не поставили, пообещали в сентябре, в сентябре тоже не поставили и он обратился за лесом к другим людям.

Из материалов проверки и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению истицы МО МВД России «Куйбышевский» проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, по факту не выполнения договора поставки деловой древесины истцу рекомендовано обратиться в суд. При этом ФИО2, работавший у ИП ФИО3 не отрицал факта получения от истицы денежных средств в сумме 100000 рублей. (л.д. 11-12).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства стороной ответчика не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 22682 рубля 82 копейки (л.д. 9).

Проверяя правильность указанного расчета задолженности, суд приходит к мнению, что данный расчет произведен верно.

На основании изложенного, поскольку своё обязательство ИП ФИО3 не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанных положений закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в её пользу судебных издержек: расходов по оплате государственной пошлины в размере 3653 рубля 65 копеек, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22682 рубля 82 копейки, судебные издержки за составление искового заявления в размере 3500 рублей и государственную пошлину в размере 3653 рубля 65 копеек, всего взыскать 129836 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Детко