Приговор № 1-13/2017 1-299/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017

дело № 1-13/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики «17» мая 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костиной О.Н., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Кузнецовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>, в браке не состоящего, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, судимого по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, дд.мм.гггг в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 50 минут ФИО1, имея из корыстных побуждений умысел на незаконный сбыт наркотических средств, а именно вещества а-пиролидиновалерофенон (синоним PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,09 грамма, которая согласно постановлению Правительства РФ №*** от дд.мм.гггг не является значительным, крупным и особо крупным размерами, реализуя его, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, незаконно сбыл И.А.С., действовавшему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», указанное наркотическое средство в указанной массе, за что тот передал ему 1000 рублей, после чего противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 дд.мм.гггг в дневное время до 13 часов 50 минут, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели их сбыта, а именно вещества а-пиролидиновалерофенон (синоним PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,64 грамма, которая согласно постановлению Правительства РФ №*** от дд.мм.гггг является значительным размером, реализуя его, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, незаконно при себе хранил указанное наркотическое средство в указанной массе, когда его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив достоверность обстоятельств, изложенных в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Наряду с признанием своей вины подсудимым она нашла свое подтверждение исходя из следующих исследованных доказательств.

Согласно показаний свидетеля И.А.С. он ранее неоднократно приобретал наркотические средства у ФИО1. дд.мм.гггг в утреннее время созвонились с ним и договорились о приобретении у него наркотического средства. После этого в этот же день в дневное время по приглашению сотрудников полиции принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Непосредственно до проведения указанного мероприятия с участием понятых его досмотрели, убедились, что при нем наркотических средств не имеется, сотрудники полиции для приобретения у ФИО1 передали ему 2 купюры достоинством по 500 рублей. Затем дд.мм.гггг около 13 часов возле дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, приобрел за указанные денежные средства у ФИО1 наркотическое средство, которое при завершении данного оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции при его личном досмотре с участием понятых изъяли и упаковали.

Согласно показаний свидетелей А.Р.Г., Д.Д.В., А.Т.А., которые в августе 2016 года являлись оперуполномоченными группы по контролю за оборотом наркотических средств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский», у них имелась информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем дд.мм.гггг около 13 часов ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», для участия в которой был приглашен И.А.С.. До проведения данного мероприятия И.А.С. был с участием понятых досмотрен, было установлено, что при нем наркотических средств не имеется, ему были переданы 2 купюры достоинством по 500 рублей. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ход которой ими непосредственно наблюдался, дд.мм.гггг около 13 часов И.А.С. возле дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, приобрел за указанные денежные средства у ФИО1 вещество, которое после этого в помещении ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» было обнаружено и изъято у И.А.С. при его личном досмотре с участием понятых и направлено на исследование, по результатам которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством. Более того, непосредственно после проведенной закупки ФИО1 ими был задержан, при его личном досмотре в помещении образовательного учреждения по <***> Республики с участием понятых при нем было обнаружено и изъято вещество, которое также оказалось наркотическим средством.

В соответствии с показаниями свидетелей П.А.А. и О.С.В. они дд.мм.гггг в обеденное время в помещении ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» по приглашению сотрудников полиции участвовали при досмотре ранее им незнакомого мужчины, который представился ФИО2, при котором каких-либо запрещенных предметов и веществ не имелось и которому были переданы 2 купюры достоинством по 500 рублей.

Свидетели П.Д.В. и С.А.Е. суду показали, что дд.мм.гггг около 14 часов в помещении ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» по приглашению сотрудников полиции участвовали при личном досмотре ранее им незнакомого мужчины, который при этом передал пакетик с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел данное вещество в <***> Республики.

Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.А. (т.1 л.д.98-99), а также показаний свидетеля Ш.В.Е. следует, что дд.мм.гггг около 14 часов по приглашению сотрудников полиции они приняли участие при личном досмотре мужчины, которое состоялось в помещении школы по <***> Республики. При досмотре указанный мужчина пояснил сотрудникам полиции, что при нем запрещенных предметов и веществ не имеется. Однако в карманах его брюк был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, а также денежные средства в размере 1000 рублей в виде 2 купюр достоинством по 500 рублей.

Показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами по уголовному делу, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности.

Так, согласно протокола личного досмотра от дд.мм.гггг (т.1 л.д.28) в этот день И.А.С. был оперуполномоченными группы по контролю за оборотом наркотических средств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» при участии понятых лично досмотрен в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 35 минут, когда было установлено, что при нем каких-либо запрещенных к свободному обороту веществ и предметов не имеется.

Исходя из протокола осмотра денежных купюр (т.1 л.д.29-30) сотрудники полиции при понятых дд.мм.гггг в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 43 минут осмотрели две купюры достоинством по 500 рублей, которые имели номера ЗЭ 1455544 и ЗН 7377150 соответственно и которые при этом были переданы И.А.С..

В соответствии с протоколом личного досмотра от дд.мм.гггг (т.1 л.д.31) при личном досмотре И.А.С. с участием понятых в этот день в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут в помещении ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключения судебной экспертизы от дд.мм.гггг №*** (т.1 л.д.58-60) является смесью, содержащей в своем составе а-пиролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,09 грамма.

Согласно протокола личного досмотра от дд.мм.гггг (т.1 л.д.24-25) при личном досмотре ФИО1, проведенном с участием понятых в помещении образовательного учреждения, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <***>, в этот день в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут при нем в кармане его брюк обнаружены две купюры достоинством по 500 рублей, которые имели номера ЗЭ 1455544 и ЗН 7377150, а также обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключения судебной экспертизы от дд.мм.гггг №*** (т.1 л.д.58-60) является смесью, содержащей в своем составе а-пиролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,64 грамма.

Вышеуказанные изъятые у свидетеля И.А.С. и подсудимого ФИО1 денежные купюры и порошкообразные вещества в ходе предварительного следствия были осмотрены (т.1 л.д.64, т.1 л.д.49-50).

Согласно справке по результатам проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий от дд.мм.гггг (т.1 л.д.22-23) в указанный день на территории <***> Республики оперуполномоченными группы по контролю за оборотом наркотических средств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» на основании соответствующего постановления начальника данного учреждения согласно Федерального закона от дд.мм.гггг № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» с привлечением И.А.С. были проведены оперативно-розыскные мероприятия - проверочная закупка, личные досмотры И.А.С. и ФИО1, по результатам которых установлено, что последний совершил незаконный сбыт, а также незаконное хранение наркотических средств.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гггг №*** (т.1 л.д.77-78) ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Б.П.И. (т.1 л.д.159) и З.Л.А. (т.1 л.д.160) следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с исключительно положительной стороны.

По ходатайству стороны защиты было осмотрено вещественное доказательство - сейф-пакет №***, по результатам чего было установлено, что в нем находятся сейф-пакеты №№*** и 13233712, в одном из которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, в другом каких-либо веществ и предметов не обнаружено.

Проверив исследованные доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу об их последовательности и непротиворечивости.

Так, признание вины подсудимым соответствует показаниям свидетелей И.А.С., А.Р.Г., Д.Д.В., А.Т.А. и других, а также исследованным письменным доказательствам, в том числе результатам оперативно-розыскных мероприятий, из совокупности которых установлены вышеуказанные в приговоре обстоятельства совершенных деяний.

Вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от дд.мм.гггг № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» и в целях решения задач, установленных в ст.2 указанного Федерального закона, их результаты представлены в орган предварительного следствия согласно положений Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России №***, Минобороны России №***, ФСБ России №***, ФСО России №***, ФТС России №***, СВР России №***, ФСИН России №***, ФСКН России №***, СК России №*** от дд.мм.гггг, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допущено. Также учитывается, что оперативно-розыскные мероприятия организованы и проведены на основании заблаговременно полученной органами оперативно-розыскной деятельности информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а потому оснований считать действия сотрудников полиции провокационными у суда не имеется.

Из анализа указанных доказательств суд каких-либо неясностей и противоречий по обстоятельствам уголовного дела не усматривает.

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено.

Довод стороны защиты об отсутствии в одном из сейф-пакетов наркотического вещества, тогда как из заключения судебной экспертизы от дд.мм.гггг №*** (т.1 л.д.58-60) следует, что поступившие вещества в двух сейф-пакетах после проведения судебной химической экспертизы помещены в представленные же упаковки, как не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта, так и не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, нарушений не допущено.

Анализ и оценка доказательств по настоящему уголовному делу произведен в совокупности по каждому из инкриминируемых подсудимому деяний, поскольку, как установлено, они имели место быть последовательно в одном и том же месте. Более того, все из исследованных судом доказательств относимы к каждому из инкриминируемых ФИО1 деяний.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению о том, что подсудимым совершены преступные деяния при указанных в приговоре обстоятельствах.

Таким образом, исследовав, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду сбыта наркотического средства И.С.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- по эпизоду хранения наркотического средства по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исследованные судом доказательства, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в том, что он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, из анализа и оценки доказательств по уголовному делу следует, что умысел ФИО1 по первому эпизоду был направлен именно на сбыт наркотического средства с целью получения из этого выгоды в виде денежной суммы в размере 1000 рублей, поскольку им были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю - И.С.А. указанного наркотического средства, в связи с чем пресечение его противоправных действий сотрудниками полиции на квалификацию его действий не влияет, так как диспозиция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает обязательное наступление общественно опасных последствий в виде фактического распространения наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, при этом фактов совершения им административных правонарушений не установлено, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с исключительно положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, в частности, <данные изъяты>, что требует соответствующего лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений суд не усматривает.

Таким образом, имеет место совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Одновременно с этим перечисленные смягчающие наказания обстоятельства судом исключительными не признаются, а потому оснований для назначения наказаний по каждому из эпизодов содеянного с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств уголовного дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение каждого из преступлений наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ соответственно.

Наиболее строгий вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначается, поскольку наименее строгие не отвечают требованиям достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в частности, незначительный размер сбытого ФИО1 наркотического средства, а также то, что общественно опасные последствия в виде фактического распространения наркотических средств в результате содеянного подсудимым не наступили, он вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, принимая во внимание его личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание в связи с этим за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ, подлежит назначению по правилам, установленным ч.2 ст.69 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с исключительно положительной стороны, согласно исследованных судом представленных доказательств фактов нарушения им в период испытательного срока, установленного по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, правил отбытия условного осуждения не установлено, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения по указанному приговору, а также к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о применении в отношении него на основании ст.73 УК РФ условного осуждения с возложением на период испытательного срока с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности исполнение соответствующих обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить в отношении осужденного ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ и категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток после вступления настоящего приговора в законную силу для постановки на учет явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

- не совершать административных правонарушений;

- не менять место жительства, место регистрации по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).

До вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ либо ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно сейф-пакет №*** с находящимся в нем веществом на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев