Решение № 2-1397/2019 2-1397/2019~М-769/2019 М-769/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1397/2019

Дело № 2-1397/2019 УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 г. город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОМС «КУИ ЗГО» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», об оспаривании права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО»), в котором просит признать отсутствующим право собственности муниципального образования на объект недвижимости и признать нежилое помещение общим имуществом многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме <адрес>. Нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. расположено в подъезде многоквартирного дома и используется для удовлетворения бытовых нужд жителей дома. Поэтому спорное помещение является общим имуществом собственников помещений МКД. Полагает, что муниципальное образование незаконно приняло в свою собственность спорное помещение в связи с тем, что на момент приобретения права собственности, в доме уже была осуществлена приватизация жилых помещений. Следовательно, спорное помещение уже находилось в общей собственности собственников помещений МКД. В связи с незаконностью действий муниципального образования просит признать нежилое помещение общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что муниципальное образование на законных основаниях приобрело право собственности на спорное нежилое помещение, которое использовалось в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - Администрации ЗГО, ООО УК «ЗлатСитиСервис» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. (л.д.58,82)

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (п.1 ст.213 Гражданского кодекса РФ)

На основании п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество многоквартирного дома, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В судебном заседании на основании технического паспорта объекта недвижимости установлено, что дом <адрес> является девятиэтажным многоквартирным домом, 1980 года постройки. В доме имеется 144 помещения, в подъездах дома установлены лифты. Согласно экспликации № 28, на первом этаже дома имеются два помещения с назначением – колясочная, площадью по 15,3 кв.м. (л.д.68-80)

21.12.1994г. Главой Администрации г.Златоуста на основании Постановления ВС РФ № 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в РФ» издано Постановление № 1215 по которому с баланса ПО «Златоустовский машиностроительный завод» в муниципальную собственность переданы объекты жилого и нежилого фонда. Согласно приложению к Постановлению № 1215 – «Перечень объектов жилого фонда, передаваемых в муниципальную собственность» многоквартирный жилой дом <адрес> передан в муниципальную собственность (л.д.35-38)

Распоряжением № 925-р от 20.11.2007г. руководителя ОМС «КУИ ЗГО», из площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделена площадь нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное помещение внесено в реестр муниципального имущества в качестве самостоятельного помещения. (л.д.39)

Право собственности муниципального образования – Златоустовский городской округ на помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области 20.02.2008г. (л.д.27-29)

Истец ФИО1 является собственником квартиры № многоквартирного дома <адрес>. Право собственности истцом приобретено на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от 20.04.1993г., заключенного с администрацией г.Златоуста (л.д.18).

Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> является с 30.04.2015г. ООО УК «ЗлатСитиСервис» (ранее ООО УК «КГХ» (л.д. 61-67,41-48).

Согласно анкете многоквартирного дома, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ», общая площадь жилых помещений МКД составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь нежилых помещений МКД составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.40)

6 апреля 2018г. между ОМС КУИ «ЗГО» и собственниками помещений МКД <адрес> в лице ФИО1, заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого собственники МКД приняли от ОМС КУИ «ЗГО» на срок 3 года в безвозмездное пользование муниципальное нежилое помещение №, имеющее бытовое назначение, площадью 15,6 кв.м., расположенное на первом этаже МКД для использования в целях самоорганизации граждан по месту их жительства (л.д.49-53)

4 марта 2019г. собственники помещений МКД <адрес> провели общее собрание, на котором приняли решение об оспаривании права муниципального образование на нежилое помещение и включение этого имущества в состав имущества МКД, поручив ФИО1 представлять интересы собственников в суде по этому вопросу. (л.д.7-16)

Из пояснений истца ФИО1, данных ею в судебных заседаниях, следует, что спорное помещение с девяностых годов 20 века по 2010 год использовалось в качестве лифтерной, где размещалось оборудование организации, занимающейся обслуживанием лифтов. Эта организация арендовала помещение у муниципального образования. Собственникам помещений МКД обстоятельства использования спорного помещения были известны, но жители были безразличны к судьбе помещения. С 2016 года помещение пустует, а с 2018 года оно используется для проведения общих собраний МКД и для хранения велосипедов и колясок жителей дома.

Разрешая требование истца о законности приобретения муниципальным образованием права собственности на спорное помещение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (утратившей силу с 1 марта 2005 г.), собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанной нормы с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим помещений, предназначенных для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в доме, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Истцом ФИО1 квартира, расположенная в МКД <адрес>, приобретена в собственность в порядке приватизации 20.04.1993 года.

Муниципальное образование приняло многоквартирный дом в собственность 21.12.1994г., а спорное помещение выделило в свою собственность 20 ноября 2007г. из площади жилого дома.

Согласно паспорту МКД спорное помещение имело социально-бытовое назначение – колясочная.

Поскольку по состоянию на апрель 1993 года в многоквартирном доме уже была осуществлена приватизации жилого помещения, то, с этого периода помещения, предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, перешли в общую долевую собственность таких собственников. Следовательно, спорное помещение, предназначенное для удовлетворения социально-бытовых нужд жителей МКД, с апреля 1993 года должно было перей ти в общую долевую собственность собственников помещений МКД.

Поэтому в 2007 году ОМС КУИ «ЗГО» не мог единоличным распоряжением руководителя принять решение о выделении спорного помещения из площади МКД и принятии в собственность муниципального образования указанного помещения. Такие действия ОМС КУИ «ЗГО» должен был выполнить с соблюдением требований ч.2 ст.44 ЖК РФ путем проведения общего собрания собственников МКД и обсуждения вопроса по уменьшению имущества МКД на общем собрании.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, связанные с выделением спорного помещения из площади МКД и принятия его в муниципальную собственность на основании Распоряжения № 925-р от 20.11.2007г. – являются незаконными, поскольку не соответствуют требованиям ст.44 Жилищного кодекса РФ.

Ответчиком ОМС «КУИ ЗГО» заявлено о применении срока исковой давности по требованию об оспаривании права собственности муниципального образования.

Пунктами 1,2 ст.168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку истец в обоснование требования ссылается на нарушение Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при передаче объекта недвижимости в муниципальную собственность, то к спорным правоотношениям полежат применению положения о ничтожности сделок.

Действия, в результате которых спорное помещение выделено в муниципальную собственность, осуществлены 20.11.2007г.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Право собственности муниципального образования на спорное помещение зарегистрировано 20.02.2008г. Следовательно, с этого момента Распоряжение № 925-р от 20.11.2007г., изданное ОМС КУИ «ЗГО», стало исполняться. Для ФИО1, не являющейся стороной оспариваемой сделки, течение срока исковой давности начинается с этого периода. Поэтому 20.02.2018г. истек десятилетний срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки. Исковое заявление подано ФИО1 в суд 20 марта 2019г., т.е. по истечению срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требование ФИО1 об оспаривании права собственности муниципального образования удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворении исковых требований о применений последствий недействительности сделки путем признания объекта недвижимости общим имуществом многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовский городской округ» об оспаривании права собственности муниципального образования, признании имущества общим имуществом многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.