Решение № 2-148/2023 2-148/2023(2-2692/2022;)~М-2249/2022 2-2692/2022 М-2249/2022 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-148/2023

УИД 61RS0010-01-2022-003116-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при помощнике судьи Хаустовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 148/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 чу, третье лицо: Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 чу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с условиями которого ФИО2 продал, а ФИО1 купила жилой дом, общей площадью 170 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 358 кв.м. из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А.

Согласно пункту 3 Договора окончательная согласованная цена продажи объекта недвижимости составила 5 200 000 рублей, при этом сумму в размере 1 600 000 рублей покупатель передал продавцу в день подписания договора, сумму в размере 3 590 000 покупатель обязался оплатить за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю.

Передача имущества согласно пункту 6 договора состоялась путём его подписания сторонами договора, так как стороны договора придали ему силу передаточного акта.

Истцу доподлинно известно из открытых источников, что ответчиком за короткий период времени было построено/приобретено и продано несколько жилых домов: выписка из ЕГРИП 26.08.2022г. №, ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, правообладатель: ФИО1;

- выписка из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ № по адресу <адрес>, 30.05.№. Договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств №. Правообладатель ФИО3;

- выписка из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: г Батайск, <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ №. Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа. Правообладатель ФИО4;

- выписка из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ № Договор купли-продажи. Правообладатель ФИО5;

- выписка из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ №. Правообладатель ФИО6.

Причем три из пяти объектов, в том числе и спорный объект по настоящему делу, ответчиком были продажи в течение полугода – с марта по ноябрь 2018 года. Таким образом, налицо ведение ответчиком предпринимательской деятельности и систематическое извлечение дохода от операции с недвижимым имуществом.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ему номера ЕГРИП №.

В настоящий момент в несущих конструкциях указанного жилого дома выявлены следующие недостатки: сквозная трещина между сан узлом и кухней на первом этаже, образовавшаяся в результате прогиба плиты пола, (величина раскрытия трещины составляет 22 мм.) трещина в плитке на полу на входе в сан узел на первом этаже; сквозная трещина между сан узлом и коридором на первом этаже, образовавшаяся в результате прогиба плиты пола; трещины глазури на плитке в сан узле на первом этаже; трещина под перегородкой между кладовой и кухней на первом этаже, образовавшаяся в результате прогиба плиты пола (величина раскрытия трещины составляет 6 мм.); трещина в плитке на полу на входе в кладовую; трещина между перегородками и перекрытием первого этажа в сан узле на втором этаже (величина раскрытия до 2 мм.).

Истцом в одностороннем порядке были заказаны работы по проведению инструментального исследования и выявления причин данных повреждений. Обществом с ограниченной ответственностью «Геополимерные технологии» составлен Технический отчет по результатам динамического зондирования грунтов основания плиты пола. В здании наблюдаются следующие деформации: прогиб плиты пола первого этажа на величину до 22мм к центру здания, по направлению к наружным стенам трещина между стеной и плитой пола сходит на 0. В результате прогиба плиты, несущая стена повисла на перекрытии первого этажа. На втором этаже наблюдается трещина на примыкании перегородки к иолу величиной раскрытия 1-2мм. В кладовке наблюдаются трещины в перегородке величиной раскрытия до 6мм. В сан узле на первом этаже наблюдаются многочисленные трещины глазури на плитке. В нескольких местах на первом этаже наблюдаются трещины на плитке уложенной на полу. Фото деформаций представлены в приложении №4 данного отчета.

Таким образом, специалистами выявлено, что ответчиком при строительства дома должным образом не были проведены геологические изыскания грунтов. При бурении скважин специалистами было выявлено, что в обеих скважинах грунты неоднородны и находятся в состоянии от текучего до мягкопластичного, на глубине до 5 м. под подошвой плиты преобладают грунты текучепластичном состоянии, со значением Рд менее 1.65 МПа или значением Е менее 10 Мпа (эти грунты не способны воспринимать нагрузку без деформаций и нуждаются в закреплении на всю толщу распространения таких грунтов); В «Техническим отчете» указано, что данные грунты не способны воспринимать нагрузку без деформаций и нуждаются в закреплении на всю толщу распространения таких грунтов.

С течением времени, неуплотненный грунт под плитой пола, в результате воздействия нагрузки от плиты, уплотняется уменьшаясь в объеме. В результате такого уплотнения, плита, не имеющая под собой фундамента, прогибается вслед за грунтом вызывая появление трещин в стенах и перегородках.

Для предотвращения дальнейшего развития существующих деформаций и появления новых истцу рекомендовано выполнить закрепление грунтов в основании плиты пола методом инъецирования двухкомпонентных саморасширяющихся составов на основе пенополируетана.

Инъецирование производить в первую очередь в толщу грунта в отметках от -1,0м до -3,0 м от уровня пола, а затем в зону контакта плита/грунт под перегородками с учетом величины прогиба плиты под ними.

Стоимость работ по укреплению грунтов составляет 1 394 400 рублей.

Также, для приведения вещи, переданной по договору купли-продажи ответчиком истцу, в первоначальный вид необходимо выполнить общестроительные работы на общую сумму - 1 561 997,77 рублей согласно приложенным калькуляциям.

Вышеизложенными действиями Ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания. Спорный дом является единственным жильём истца и ее ребенка. В результате действий/бездействий ответчика домовладение приходит в состояние непригодное для проживания. Для приобретения данного дома истец была вынужден взять в банке кредит на значительную сумму. Истец испытывал и испытывает нравственные страдания и переживания от существующей на тот момент неясности в сроках передачи квартиры, ненадлежащее состояние дома подтверждено специалистами.

Просили суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 2 956 397,77 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке.

С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 1 522 061 рублей, из которых 1 394 400 рублей - стоимость устранения прогиба плиты пола жилого дома, являющегося причиной образования недостатков в виде трещин на перегородке и в местах сопряжения стен с полом жилого дома, 24 875 рублей - стоимость устранения недостатков жилого дома, причиной образования которых является прогиб плиты пола из-за недостаточной трамбовки подстилающих слоев грунта, 102 786 рублей - стоимость устранения недостатков жилого дома, вероятной причиной образования которых может являться прогиб плиты пола из-за недостаточной трамбовки подстилающих слоев грунта; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО7, действующий по доверенности и представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО8 поддержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика, по доверенности ФИО9 и ФИО10, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просили в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер, причиненного имуществу истца ущерба.

Кроме того, просили суд учесть, что жилой дом был построен ответчиком для собственного проживания, на момент продажи спорного дома он не являлся индивидуальным предпринимателем и не осуществлял предпринимательскую деятельность в части строительства домов и их последующей продажи, в связи с чем утверждения истца об обратном просили суд не учитывать.

Суд, выслушав истца, ее представителей, представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с условиями которого ФИО2 продал, а ФИО1 купила жилой дом, общей площадью 170 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 358 кв.м. из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А.

Согласно пункту 3 Договора окончательная согласованная цена продажи объекта недвижимости составила 5 200 000 рублей, при этом сумму в размере 1 600 000 рублей покупатель передал продавцу в день подписания договора, сумму в размере 3 590 000 покупатель обязался оплатить за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю.

Передача имущества согласно пункту 6 договора состоялась путём его подписания сторонами договора, так как стороны договора придали ему силу передаточного акта.

Судом установлено, что право собственности было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. (ст. 557 ГК РФ)

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Обращаясь в суд с иском, истцом указано, что в настоящий момент в несущих конструкциях жилого дома, по адресу: <адрес>А выявлены существенные недостатки, в частности образовались сквозные трещины в результате прогиба плиты пола, величиной раскрытия до 6 мм., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно заключению комиссии экспертов №-С от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54-92) в жилом доме Лит. «А» по адресу: <адрес> имеются дефекты в виде трещин на стенах, полах и местах сопряжения перегородок с полом, а именно: на первом этаже в помещении кладовой имеются сквозная трещина на перегородке, смежной с кухней, шириной раскрытия до 4 мм, трещины на плитке пола в месте расположения дверного проема и в средней части кладовой, сквозная трещина между полом и перегородкой, смежной с кухней, шириной раскрытия 14 мм; на первом этаже в помещении санузла имеются сквозная трещина между полом и перегородкой, смежной с кухней, шириной раскрытия до 20 мм, сквозная трещина между полом и перегородкой, смежной с коридором, шириной раскрытия до 20 мм, трещины на двух плитках пола, массовые трещины на глазури керамической плитки; на втором этаже в помещении санузла выявлены сквозные трещины между полом и перегородкой, смежной с коридором, и перегородкой, смежной с гардеробной, шириной раскрытия до 2 мм, фрагментарные трещины на глазури керамической плитки.

Причиной образования трещин на перегородке между кладовой и кухней, и в местах сопряжения стен с полом жилого дома по адресу: <адрес> а является прогиб плиты пола из-за недостаточной трамбовки подстилающих слоев грунта.

Деформации пола и стен здания из-за прогиба плиты пола могут являться вероятными причинами возникновения трещин на плитках пола и облицовки стен. Установить конкретную причину образования трещин на плитках пола и трещин на глазури плиток облицовки стен технически не представляется возможным.

В связи с отсутствием методики по определению даты возникновения дефектов, изготовления материалов и пр., установить период образования трещин на стенах, полах и в местах сопряжения стен с полом жилого дома по адресу: <адрес> а, технически не представляется возможным.

Качество выполненных строительно-монтажных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> а, а именно наличие под плитой пола жилого дома неуплотненных грунтов, не соответствует требованиям п. 10.1, 10.2 СП 29.13330.2011 «Полы», предъявляемым к грунтовому основанию под полы.

Несоответствие качества выполненных строительно-монтажных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, а именно наличие под плитой пола жилого дома неуплотненных грунтов, требованиям п. 10.1, 10.2 СП 29.13330.2011 «Полы», является следствием нарушения технологии выполнения работ.

Для определения технической надежности и безопасности дальнейшей эксплуатации здания жилого дома по адресу: <адрес> необходимо произвести комплекс работ, основанный на наблюдениях за поведением конструкций здания и его основания, в т.ч. грунтового массива.

По результатам данных работ определяется наличие или отсутствие деформационных изменений и скорость, с которой они происходят, после чего, составляется прогноз возможных последствий и даются рекомендации по их устранению.

Проведение работ по мониторингу деформаций зданий не входит в компетенцию эксперта-строителя, а является прерогативой строительных организаций, которые согласно ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ, имеют выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Вне зависимости от наличия или отсутствия угрозы полного разрушения жилого дома, устранение выявленных дефектов необходимо для дальнейшей нормальной эксплуатации здания жилого дома.

Стоимость устранения прогиба плиты пола жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес> а, являющегося причиной образования недостатков в виде трещин на перегородке и в местах сопряжения стен с полом жилого дома, в соответствии с расчетом ООО «Геополимерные технологии», составляет 1 394 400 руб.

Стоимость устранения недостатков жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес> а, причиной образования которых является прогиб плиты пола из-за недостаточной трамбовки подстилающих слоев грунта, составляет 24 875 руб.

Стоимость устранения недостатков жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес>, вероятной причиной образования которых может являться прогиб плиты пола из-за недостаточной трамбовки подстилающих слоев грунта, составляет 102 786 руб.

При этом экспертом отмечено, что выявленные дефекты в виде трещин в жилом доме по адресу: <адрес> а, не характерны для естественной осадки здания и следствия перепланировки жилого дома.

По причине неполноты и недостаточной ясности выводов экспертного заключения, судом была назначена дополнительная экспертизы, производство которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Согласно выводам заключения № по результатам строительно-технического исследования (т.2 л.д. 178-256) в процессе экспертного исследования установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> отсутствует плита перекрытия 1 этажа, выполняющая функцию несущей конструкции здания.

Фактически установлено, что на первом этаже выполнен бетонный пол по грунту не связанный с несущими конструкциями жилого дома - фундаментами и стенами.

Устройство пола не соответствует строительным нормам и правилам, выполнено с нарушениями, в части подготовки качественного грунтового основания: п. 10.1; п. 10.2 10 СП 29.13330.2011 (страница 25-26 Заключения), п. 5.6 СП 31-105-2002 (страница 24 Заключения), п. 11 МДС 31-1.98 (страница 27 Заключения).

Для закрепления грунтового основания наиболее приемлемым является инъекционный способ - путем нагнетания в грунт под давлением цементно-песчаной -смеси непосредственно под полы.

Работы должны выполняться на основании проектно-сметной документации разработанной специализированной организацией.

Экспертная организация не обладает компетенцией для определения стоимости работ, поскольку для этого необходимо произвести комплекс работ: инженерно-геологические изыскания, проект производства работ и сметная документация по укреплению грунтового основания под полы.

Также эксперты отметили, что причиной образования дефектов жилого дома по адресу <адрес> явился прогиб пола 1-го этажа.

Учитывая, что ООО «Геополимерные технологии», обладает компетенцией для определения стоимости данных работ, ими проведено динамическое зондирование грунтов основания фундаментов на спорном объекте, суд полагает возможным руководствоваться предоставленным им сметным расчетом, согласно которому стоимость укрепления грунтов основания инъецированием 2-х компонентным расширяющимся полимером составляет 1 394 400 руб.(т.1 л.д. 11-19).

При этом, судом учтено, что ООО «Геополимерные технологии» так же как и экспертная организация ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» рекомендовали для предотвращения дальнейшего развития существующих деформаций и появления новых выполнить закрепление грунтов в основании плиты пола методом инъецирования, только двухкомпонентным саморасширяющимся составом на основе пенополируетана вместо цементно-песчаной смеси, как предложено экспертной организацией.

Более того, следует учесть, что в экспертном заключении эксперты ООО «Прайм» также предлагали использовать данный расчет

Доводы представителя ответчика о том, что данный расчет подготовлен ООО «Геополимерные технологии» по заказу истца, в отсутствие ответчика, в связи с чем не может быть учтен судом, суд полагает не обоснованными, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчик также не был лишен возможности предоставить сметный расчет по устранению недостатков жилого дома истца, подготовленного на основании его обращения в организацию обладающей лицензией на проведение геологических изысканий.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 1 419 275, состоящую из сметного расчета ООО «Геополимерные технологии» в сумме 1 394 400 руб., а также стоимости устранения недостатков жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес> а, причиной образования которых является прогиб плиты пола из-за недостаточной трамбовки подстилающих слоев грунта, в сумме 24 875 руб.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес>, вероятной причиной образования которых может являться прогиб плиты пола из-за недостаточной трамбовки подстилающих слоев грунта, составляет 102 786 руб., поскольку вероятностные выводы эксперта ООО «Прайм» не могут быть положены судом в основу решения.

Утверждения представителя ответчика о том, что истцами осуществлена перепланировка, путем установки перегородки, что могло повлиять на несущую способность плиты перекрытия и привело к возникшим недостаткам, опровергаются заключением экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Прайм» выявленные дефекты в виде трещин в жилом доме по адресу: <адрес> а, не характерны для естественной осадки здания и следствия перепланировки жилого дома.

Несостоятельны и выводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, в силу следующего.

Действительно силу положений п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Вместе с тем, как укзаал в своем Определении от 24.03.2015 N 557-О Конституционный Суд РФ по вопросу исчисления двух летнего срока, предусомтернного ст. 477 ГК РФ, содержащееся в нормах абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 477 ГК Российской Федерации правовое регулирование обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и покупателями (потребителями) при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Таким образом, нормы абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 477 ГК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте, поскольку позволяют покупателю (потребителю) обратиться в суд за защитой своих прав путем предъявления требований к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю (потребителю); в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что согласно пояснений, истца сквозные трещины в стене были обнаружены ею только в 2022 году, суд полагает, что срок исковой давности ею не пропущен.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Утверждения представителя ответчика о том, что жилой дом, приобретенный истцом у ФИО2 возводился ответчиком для своего проживания, его продажа не связана с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем положения Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению, суд полагает не состоятельным.

Как следует из материалов дела ФИО2 зарегистрировал статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом экономической деятельности: «Строительство жилых и нежилых зданий», что следует из выписки из ЕГРИП.

Таким образом, на дату заключения между сторонами договора купли-продажи спорного дома статус индивидуального предпринимателя он уже имел.

Более того, вызывают сомнения доводы представителя ответчика о том, что строительство спорного дома производилось ответчиком для своего личного проживания, поскольку как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (т. 1 л.д. 29) ФИО2 зарегистрировал право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ, продав данный дом истцу через две недели ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из сведений ЕГРН усматривается, что в 2018 году, с незначительной разницей по времени ФИО2 регистрировал за собой право собственности на жилые дома, реализуя их за короткий период, что свидетельствует о ведении им предпринимательской деятельности.

Отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, не лишает суд возможности применения к данным правоотношениям закона «О защите прав потребителей», поскольку согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из п. 4 указанной статьи гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, в связи с чем суд считает возможным компенсировать причинённый истцу моральный вред в сумме 10 000 рублей с учётом принципа разумности и соразмерности.

В соответствие со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 714637,50 руб. (1 419 275+10 000 рублей х 50%) в пользу истца, поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя о возврате денежных средств на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 15810,31 руб.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

В силу положений ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (ст. 98 ГПК РФ)

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Прайм».

Согласно заявлению о возмещении понесенных расходов, оплата за проведенную экспертизу в размере 50 000 руб. до настоящего времени не произведена

Таким образом, суд полагает в учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежащим взысканию расходы по оплате экспертного заключения с ответчика ФИО2 в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 чу, третье лицо: Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ча (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 1 522 061 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 766030,50 руб., а всего 2 298 091,50 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 ча (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» в счет проведенной экспертизы 50 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 ча (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 15810,31 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.