Решение № 2-215/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-215/2018;)~М-222/2018 М-222/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-215/2018

Дело № 2-4/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Калиничевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, -

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Центр) через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 4 676 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, уволенный с военной службы в связи с истечением срока контракта приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность и исключенным из списков личного состава воинской части.

Однако Центр, осуществляя обязанности по своевременному и полному расчету военнослужащих, состоящих у него на финансовом обеспечении, не располагая вышеуказанными сведениями об ответчике, которые в специализированное программное обеспечение «Алушта» вводят кадровые органы Министерства обороны Российской Федерации, произвел ему следующие выплаты:

- за период с 28 по 30 апреля 2015 года в качестве процентной надбавки за выслугу лет – 215 рублей;

- за сентябрь 2016 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 5 160 рублей, на общую сумму 4 676 рублей (с вычетом удержанного налога).

В связи с данными обстоятельствами истец со ссылкой на Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, полагает, что ответчик незаконно получил денежные средства, не причитающиеся ему по закону, а потому они подлежат возврату как излишне выплаченные.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не прибыл.

Третье лицо – командир войсковая часть 52096 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Из статьи 12 указанного Закона следует, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон), в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», которым установлено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе Центра на предварительном этапе производится формирование единой базы данных.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется Центром с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее – СПО «Алушта»).

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Пунктом 40 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 28 апреля 2015 года выслуга лет ФИО1 составляла 01 год 11 месяцев 28 дней. Право на получение надбавки за выслугу лет в размере 10 процентов ФИО1 приобрел с 01 мая 2015 года.

Из копии расчетного листка за апрель 2015 года следует, что размер надбавки за выслугу лет за период с 28 по 30 апреля 2015 года составил 215 рублей.

При таких данных, суд приходит к выводу, что правовых оснований для получения ФИО1 надбавки за выслугу лет в размере 10 процентов не имелось, поскольку до внесения в августе 2018 года информации в Единую базу данных, ЕРЦ не могло знать об отсутствии обязательств по начислению и выплате ФИО1 надбавки за выслугу лет в размере 10 процентов за период с 28 по 30 апреля 2015 года.

Поскольку выплата указанных денежных средств ФИО1 была осуществлена по причине недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта», то есть в результате счетной ошибки, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать надбавку за выслугу лет в размере 10 процентов за период с 28 по 30 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктами 77-80 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания) в год. Выплата производится ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре – за декабрь.

Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника). Её конкретный размер зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

На основании выписки из приказа командира 5 дивизии противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2016 года установлена в размере 1 процента оклада денежного содержания, за неудовлетворительный уровень физической подготовленности по итогам занятий за 2 квартал 2016 года.

Сведения о данном приказе, согласно фотокопии инфо-тип «Просмотр Периодические выплаты/удержания», внесены кадровым органом в СПО «Алушта» 20 октября 2016 года.

Как видно из копии расчетного листка ответчика за сентябрь 2016 года, размер премии составил 5 375 рублей.

Из приложенного к иску расчета взыскиваемой денежной суммы усматривается, что размер премии с учетом удержанного налога составляет 4676 рублей.

При таких данных суд приходит к выводу, что правовых оснований для получения ФИО1 премии не имелось, поскольку до внесения в октябре 2016 года информации в Единую базу данных, ЕРЦ не могло знать об отсутствии обязательств по начислению и выплате ФИО1 премии за сентябрь 2016 года, в соответствии с изданным 30 сентября того же года приказом.

Поскольку выплата указанных денежных средств ФИО1 была осуществлена по причине недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта», то есть в результате счетной ошибки, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать премию, полученную им в сентябре 2016 года.

В соответствии с пунктом 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной, несвоевременной или неполной информации, внесенной, в данном случае, в СПО «Алушта».

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в результате ошибки получил не причитающиеся ему денежные средства, не относящиеся к денежному довольствию военнослужащего, то законного права на получение указанных денежных сумм он не имел.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Центра излишне выплаченных денежных средств на общую сумму 4 676 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в указанном размере, от уплаты которой истец был освобождён, в силу положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

иск федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 4 676 (четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева