Решение № 2-548/2020 2-548/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-548/2020

Гражданское дело № 2-548/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000046-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск

Челябинской области 07 апреля 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании с ответчика неустойки в размере 389 969 руб. 98 коп., штраф в размере 50% за несоблюдение срока удовлетворения добровольном порядке требования потребителя, ссылаясь на те обстоятельства, что 04.07.2019 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 389 969 руб. 98 коп., сроком на 84 месяца. Так же было подписано заявление, которым истец выразил желание быть застрахованным в САО «ВСК». Плата за включение в программу страхования составила 389 969 руб. 98 коп.

В последствие 07.07.2019 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выходе из программы коллективного страхования с требованием возвратить страховую премию в полном объеме. 09.07.2019 ПАО АКБ Связь-Банк» получено заявление о выходе из программы страхования, однако в течении 10 дней до 23.07.2019 страховая премия не возвращена.

В связи с нарушением прав, истец обратился в Правобережный районный суд г. Магнитогорска, решением от 01.10.2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, вопрос о взыскании неустойки судом не разрешался. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата страховой премии, просит взыскать неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 389 969 руб. 98 коп., штраф в размере 50% за несоблюдение срока удовлетворения добровольном порядке требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, посредством телефонограммы просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд направлено письменное возражение относительно исковых требований.

САО «ВСК», привлеченное в качестве третьего лиц, не заявляющее самостоятельных требований, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не приняли, посредством телефонограммы просили дело рассмотреть без их участия.

Полно и всесторонне исследовав доказательства по настоящему гражданскому спору и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан предоставить каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст. 927 ГКРФ).

В силу ч. 1 ст. 934 ГКРФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГКРФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 1 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2019 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 389 969 руб. 98 коп., сроком на 84 месяца. В тот же день 04.07.2019 ФИО1 подписал заявление на страхование по договору коллективного страхования в САО «ВСК». Плата за включение в программу коллективного страхования составила 389 969 руб. 98 коп. Страховая премия перечислена Банком в САО «ВСК», что не оспаривалось сторонами.

В последствие 07.07.2019 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выходе из программы коллективного страхования с требованием возвратить страховую премию в полном объеме. 09.07.2019 ПАО АКБ Связь-Банк» получено заявление о выходе из программы страхования, однако в течении 10 дней до 23.07.2019 страховая премия не возвращена.

Поскольку требования истца ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился с исковыми требованиями в суд.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 01.10.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО АКБ Связь-Банк» взыскана плата за участие в программе коллективного страхования в размере 389 870 руб. 55 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 195 935 руб. 28 коп., расходы по оплате курьерской службы в размере 525 руб., в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.12.2019 решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 01.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО АКБ «Связь- Банк» без удовлетворения.

В соответствии с п.п.2-3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно абз. 3 п.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Так, согласно п.1 Указанию ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определённого в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Указанное заявление страхователя ФИО1 об отказе от договора добровольного страхования, заключенного 04.07.2019, поступило в адрес ПАО АКБ Связь-Банк» 09.07.2019.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 01.10.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО АКБ «Связь-Банк» взыскана плата за участие в программе коллективного страхования в размере 389 870 руб. 55 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 195 935 руб. 28 коп., расходы по оплате курьерской службы в размере 525 руб., в остальной части требований отказано.

При этом, по мнению суда, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей" в данном случае не имеется.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, на которую сослался истец, заявив требование о взыскании неустойки, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28, 29 Закона о защите прав потребителей, а в связи с добровольным отказом от договора страхования. Между тем, пункт 3 статьи 31 Закон о защите прав потребителей не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора.

При этом, суд полагает необходимым в данном случае взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование ПАО АКБ «Связь-Банк» денежными средствами, подлежавшими возвращению ФИО1, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, в пользу ФИО1 взысканию подлежат проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование ПАО АКБ «Связь-Банк» денежными средствами за период с 24.07.2019 по 01.10.2019 в размере 5 431,11 руб., исходя из следующего расчета:

Исходная сумма задолженности: 389 870 руб. 55 коп.

Местонахождение кредитора: Центральный федеральный округ

- период с 24.07.2019 по 25.07.2019 (2 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 389 870,55 x 7,50% x 2 / 360 = 162,4461 руб.

- период с 26.07.2019 по 05.09.2019 (42 дней). Ставка 7,25%

проценты за период: 389 870,55 x 7,25% x 42 / 360 = 3297,6551 руб.

- период с 06.09.2019 по 01.10.2019 (26 дней). Ставка 7,00%

проценты за период: 389 870,55 x 7,00% x 26 / 360 = 1971,0122 руб., итого 5 431,11 руб.

В дальнейшем истец не лишен права требовать взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ по день исполнения решения суда.

Штраф в размере 50% от всех присужденных в пользу потребителя денежных сумм, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, будучи разновидностью санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае, исходя из установленных обстоятельств дела, не применим.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование денежными средствами за период с 24.07.2019 по 01.10.2019 в размере 5 431 (Пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 11 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в доход местного бюджета муниципального образования «город Магнитогорск» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме,

через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2020 года.