Постановление № 5-16/2018 5-17/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 5-16/2018

Дело № 5-16/2018

Поступило 19.02.2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 г. г. Барабинск Новосибирской области

Мотивированное постановление составлено 21.02.2018г.

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено административное дело,- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р.. уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

потерпевшего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в 23ч.30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта умышленно нанес ФИО5 побои, нанеся два удара кулаком по его лицу, от чего ФИО5 испытал физическую боль. Действия ФИО4 не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО4 при рассмотрении дела не оспаривал обстоятельств совершения действий, содержащихся в составленном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. протоколе об административном правонарушении, вину признал, от дачи пояснений отказался.

Потерпевший ФИО5 при рассмотрении дела подтвердил обстоятельства, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в административном деле, прихожу к мнению, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Определением УУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Барабинский» капитаном полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено в отношении ФИО4 административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определено проведение административного расследования на основании достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное вх. №, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в 23ч.30мин. причинил телесные повреждения ее мужу ФИО5 …..

Пояснениями ФИО5 при рассмотрении административного дела, пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время- 12 часу, подъехал к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, с целью забрать супругу ФИО1 с работы, из магазина вышел ФИО4, с которым он ранее не был знаком. ФИО4 подошел к нему и попросил закурить,. ФИО5 ответил, что не курит, вышел из машины и оттолкнул ФИО4, чтобы пройти в магазин. ФИО4 догнал ФИО5 на ступеньках крыльца в магазин, где один раз ударил кулаком в височную область головы с левой стороны, в ответ на это ФИО5 оттолкнул ФИО4, зашел в магазин и не дал зайти в магазин за ним ФИО4, закрыв за собой дверь и удерживая её в закрытом состоянии. ФИО4 пошел к машине ФИО5 и стал её пинать, на что из магазина выбежала супруга ФИО5, за ней из магазина вышел ФИО5, подошел к своей машине, где они ФИО4 стали махаться руками друг на друга. когда их разняли, выбежавшие из магазина люди, он пошел в магазине, ФИО4 направился за ним. В магазине ФИО4 нанес ФИО5 удар кулаком в область правого глаза. В момент нанесения ударов ФИО4 высказывал претензию ФИО5 по поводу того, что тот оттолкнул его, когда выходил из машины. В результате действий ФИО4 у ФИО5 были телесные повреждения: <данные изъяты>

Объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, будучи ознакомленным с содержанием ст.51 Конституции Российской Федерации, правами и обязанностями потерпевшего при производстве по административному делу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он подъехал к магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес>. Увидел, что из магазина выходит неизвестный ему человек. …Проходя мимо этого гражданина, увидел, что он находился в состоянии опьянения, так как плохо стоял на ногах, тот попросил у него закурить, на что он ответил, что не курит, после чего тот оскорбил его нецензурной бранью, пошел к нему, стал размахивать руками, но он(ФИО5) увернулся и оттолкнул его от себя, затем он(ФИО5) пошел в магазин, стал подниматься по ступенькам и почувствовал удар сзади по левой части лица, после чего последовал еще один удар кулаком также в лицо….

Пояснениями свидетеля ФИО1 в ходе рассмотрения дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 ч.35 мин. за ней к магазину <данные изъяты> по <адрес>, где она работает <данные изъяты> подьехал её супруг- ФИО5, в этот момент из магазина вышел ФИО4, которого она знает как покупателя, через некоторое время в окно увидела, что ФИО4 подошел к машине мужа, тычет ему в лицо бананом, который был у него в руках, муж оттолкнул ФИО4, пошел в магазин, ФИО4 за ним. Когда муж зашел в магазин ФИО4 зашел в за ним и ударил мужа кулаком в область правого глаза, крича, зачем тот толкнул его, также крикнул, что пойдет бить машину, вышел из магазина, подошел к машине мужа и стал её пинать, на что она вышла из магазина…У мужа был <данные изъяты>, были ли какие-то другие телесные повреждения у супруга, не помнит.…. Муж рааскащывал, что ФИО4 наносил ему другие удары.

Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, будучи ознакомленной с содержанием ст.51 Конституции Российской Федерации, правами и обязанностями свидетеля при производстве по административному делу, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где она работала, в 23ч.30мин. зашел гр.ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения …, после того как приобрел продукцию стал выходить из магазина, куда в это время подъехал ее муж ФИО5. Она увидела в окно, как ее муж разговаривал о чем-то с ФИО4 … и через какое-то время ФИО4 ткнул в лицо бананом ее мужу, тот оттолкнул ФИО4 и пошел в магазин, но ФИО4 последовал за ним и на крыльце ударил ее мужа в лицо два раза.

Свидетель ФИО1 подтвердила свои пояснения в ходе административного расследования, причину противоречий объяснила в части количество нанесенных ударов своим волнением, указав, что пояснения в ходе административного расследования давала со слов мужа. Объяснением ФИО2, согласно которому она, будучи ознакомленной с содержанием ст.51 Конституции Российской Федерации, правами и обязанностями свидетеля при производстве по административному делу, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где она работала, в 23ч.20мин. зашел гр.ФИО4 в сильном алкогольном опьянении,.. стал выходить из магазина и между ним и ФИО5, который подъехал к магазину, произошла словесная перепалка… Она услышала, как ФИО1 закричала: «Саша, зачем ты бьешь моего мужа?», после чего она вышла на улицу и увидела, что ФИО4 бьет ФИО5 Сергея….

Аналогичные пояснения свидетель ФИО2 дала при рассмотрении дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которого у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые образовались от трехкратных травматических воздействий твердыми тупыми предметами, судя по характеру <данные изъяты> около 2-3-х суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО5 причину противоречий в количестве нанесенных ему ударов ФИО4 в его пояснениях и выводах заключения эксперта объяснил тем, что он возможно не помнит количество нанесенных ему ударов ФИО4

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в 23ч.30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта умышленно нанес ФИО5 побои, нанеся два удара кулаком по его лицу, от чего ФИО5 испытал физическую боль. Действия ФИО4 не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в соответствии с п.п.1 ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в 23ч.30мин. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объяснение самого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваю как недопустимое с позиции ст.28.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательство, поскольку при его даче ФИО4, являвшийся лицом, привлекаемым к административной ответственности, был предупрежден об ответственности по ст.17.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащееся в выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указание о том, что телесные повреждения, имевшиеся у ФИО5, образовались от трехкратных травматических воздействий тупыми предметами, оцениваю как не опровергающее установленных при рассмотрении дела обстоятельств в той части, что ФИО4 было нанесено ФИО5 два удара по лицу(то есть получение ФИО5 от двукратного травматического воздействий телесных повреждений), а в части третьего травматического воздействия – оцениваю как обстоятельство, которое не может вменяться ФИО4 при рассмотрении настоящего административного дела виду отсутствий указания на него в протоколе об административном правонарушении, т.к. изменение обстоятельств совершения административного правонарушения в части количестве нанесенных ударов ухудшит положение ФИО4, нарушит его право на защиту.

Вместе тем, нахожу подтвержденным приведенными выше доказательствами факт того, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено в ходе возникшего конфликта нанес побои ФИО5 в 23ч.30 мин., находясь по адресу: <адрес>, ударив его 2 раза кулаком по лицу, чем причинил физическую боль, при этом его действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержали уголовно наказуемого деяния, нашел свое подтверждение следующими, имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение указанного административного правонарушения влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания ФИО4 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие такого отягчающего вину обстоятельства как совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р.. уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф должен быть перечислен на имя Банка получателя Сибирское ГУ Банка России, получатель УФК по Новосибирской области (ГУВД по Новосибирской области), ИНН №, КПП №, счет № БИК № КБК № ОКТМО №, УИН №.

Копия документа, подтверждающего оплату штрафа, направляется лицу, вынесшему постановление в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы в принудительном порядке.

Копию постановления вручить ФИО4, потерпевшему ФИО5, инспектору ОУУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» лейтенанту полиции ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Расколупова