Решение № 2-233/2019 2-233/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-233/2019

Дело 2-233/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Поташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом приобретен истцами по договору купли-продажи на средства материнского капитала. ФИО9 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании решения Лешуконского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее дом и земельный участок по указанному выше адресу принадлежали брату ФИО9 – ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 сожительствовал с ФИО11, Дочь ФИО11 – ФИО3 проживала совместно с ФИО10 и матерью ФИО11, была зарегистрирована в спорном жилом доме. После смерти ФИО11, ответчик ФИО3 выехала из <адрес>, и более туда не приезжала. Как собственники указанного жилого помещения, истцы лишены возможности распоряжения своим имуществом. Просят суд признать прекратившим право пользования жилым помещением ФИО3, снять ее с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО2, ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняла, посредством телефонограммы просила о проведении судебного заседания без ее участия.

Представитель третьего лица – ОМВД России «Мезенское» своего представителя также не направил, представил суду отзыв по существу искового заявления, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, представителя третьего лица ОМВД России «Мезенское».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2, ФИО1, ФИО5 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 части в праве общей долевой собственности каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным регистрационного учета в ОМВД России «Мезенское», ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, а также подтверждается материалами дела, что ответчик добровольно выехала из указанного жилого помещения, по настоящее время не проживает в нем, препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинится.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит длительный, добровольный и постоянный характер, поскольку связано с выездом ответчиков на постоянное место жительства в другие населенные пункты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (<...>) в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий А.Н. Здрецов