Решение № 2-2389/2024 2-2389/2024~М-1735/2024 М-1735/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2389/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-002634-80

Дело № 2-2389/2024

Мотивированное
решение составлено 09 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Первоуральск 04 июля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Величкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 в размере 66 000 рублей, в том числе 11 000 рублей – сумма основного долга, 55 000 рублей - проценты по договору займа, а также взыскании судебных расходов расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

Истец ИП ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один со всеми правамт, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ранее поданным своим заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие/л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ИП ФИО1, его представителя ФИО3

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» (далее - Займодавец) и ФИО2 (далее - Должник) были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) со следующими условиями: сумма займа 11 000 руб.; срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 730 % годовых. Согласно РКО от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа получена Должником в полном объеме. Согласно п. 3.3. договора ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,0 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ. Согласно условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе, право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика Займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно п. 6.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2,0 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат – 1 816 760 рублей. При этом истец считает возможным снизить размер начисленных процентов до 55 000 рублей, а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 900 680 рублей..

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 4000 рублей, что подтверждается расписками ФИО3.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа от 05.01.2013в общем размере 66 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2180 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.40/. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования не признает, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно указав, что не согласен с основаниями возникновения долга, расчетом суммы взыскания и заявленными требованиями истца /л.д.42-43/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 11 000 рублей с начислением процентов в размере 2,0 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых, а заемщик обязался вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами /л.д.10-11/.

Согласно п. 8.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского микрозайма вступает в силу с момента подписания настоящих условий и передаче денежных средств от кредитора к заемщику и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами. Срок возврата микрозайма – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.1 договора займа определено, что возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока указанного в п. 2.2.1 настоящих условий договора потребительского микрозайма. Размер (сумма) платежа -14 300 рублей.

Согласно п. 4.1 договора займа при частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (срок) платежа заемщика не изменяются. Размер (сумма) остатка задолженности рассчитывается кредитором и уменьшается пропорционально на сумму уплаченных процентов и/или уплаченную сумму основного долга.

На основании п. 8.1 договора займа заемщик дал согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств заимодавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком была получена денежная сумма в размере 11 000 рублей /л.д12/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионарию права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита(займа) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в том числе основного долга-11 000 рублей, процентов за пользование займом в соответствии с п. 1.1, начисляемых в соответствии с договором займа, а также пени/штрафы и иные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. /л.д.13-14/.

В соответствии с п. 2 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ Экспресс» направил в адрес должника ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования /л.д.15/..

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, платежи в счет погашения займа не производятся, доказательств иного суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 2 условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок возврата займа составляет 15 календарных дней с момента заключения договора, срок возврата микрозайма – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами договора займа был определен срок возврата кредитных денежных средств –ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 66 000 рублей. Вместе с тем, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, тогда как о нарушении своего права займодавец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда в установленный договором займа срок- ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была внесена сумма займа с причитающимися процентами в общем размере 14 300 рублей. Соответственно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах уступка права требования не изменяет течение срока исковой давности для истца.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа с указанием на то, что заявленные ИП ФИО1 требования не являются бесспорными. При этом суд принимает во внимание, что данное обращение истца за судебной защитой имело место после истечения срока исковой давности.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО2, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 / ИНН № ОГРН №/ к ФИО2 /№/ о взыскании задолженности по договору з потребительского займа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова