Решение № 12-72/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-72/2019

«КОПИЯ»

Дело № 12-72/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 26 июня 2019 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

с участием прокурора заместителя прокурора Кондинского района Берсеневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кондинского района на постановление № 1193 начальника ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 от 19 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 1193 начальника ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 от 19 апреля 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Прокурор Кондинского района 15.05.2019 внес в Кондинский районный суд протест на указанное постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста на постановление начальника ОМВД России по Кондинскому району, мотивируя его тем, что указанное постановление не могло быть опротестовано прокурором в 10-дневный срок со дня его получения ФИО2 Постановление № 1193 от 19.04.2019, полученное ФИО2 19.04.2019, поступило в прокуратуру Кондинского района в рамках проверки соблюдения административного законодательства 06.05.2019, направление копии постановлений по делам об административных правонарушений указанной категории в органы прокуратуры законом не предусмотрено. Между тем федеральным законом на прокурора возложены полномочия в производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе по принесению протестов на незаконные и необоснованные постановления по делам об административных правонарушениях. Основанием для принесения протеста послужили установленные в ходе проверки нарушения административного законодательства, повлекшие незаконное привлечение ФИО2 к административной ответственности. Так в нарушение требований ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № 12193 от 19.04.2019 в отношении ФИО2 не указаны установленные по делу обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, не указаны признаки инкриминируемого ФИО2 деяния.

Проверкой установлено, что за нарушение ФИО2 обязанностей, связанных с миграционным учетом, в отношении него вынесено постановление № 1205 от 19.04.2019 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 2 000 руб.

С учетом отсутствия в материалах дела и постановлении объективных данных о нарушении иностранным гражданином ФИО3 порядка нахождения на территории Российской Федерации, фактическое предоставление ФИО2 жилого помещения иностранному гражданину не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ. В связи с указанным прокурор просит постановление № 1193 от 19.04.2019 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор Берсенева С.А. в судебном заседании доводы протеста и ходатайства о восстановлении срока поддержала. Указала, что с 2017 года прокурор вправе проводить проверки соблюдения законодательства на основании решения о проведении проверки. Согласно решению о проведении проверки соблюдения закона ОМВД России по Кондинскому району при производстве по делам об административных правонарушениях проверка планировалась в период с 22 по 26 апреля 2019 года, в связи с чем в ОМВД России по Кондинскому району были запрошены рассмотренные дела об административных правонарушениях, которые к установленному прокурором сроку представлены не были, поступили в прокуратуру района только 06.05.2019. Иным образом постановление № 1193 от 19.04.2019 в отношении ФИО2 не могло быть получено. При проверке установлены существенные и системные нарушения закона в отношении ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 и по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение обязанности в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданина Кыргызстана ФИО3 По мнению прокурора состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в действиях ФИО2 отсутствует. Согласие ФИО2 с административным правонарушением само по себе не является доказательством его виновности в правонарушении, состав которого отсутствует.

Заинтересованные лица ОМВД России по Кондинскому району, ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Оснований для признания обязательным присутствия ФИО2, ОМВД России по Кодинскому району не имеется. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав прокурора Берсеневу С.А., исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ( ч.1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вынесено должностным лицом 19 апреля 2019 года, копия постановления получена ФИО2 в тот же день 19.04.2019. Постановление вступило в законную силу 30.04.2019.

Протест прокурора на указанное постановление поступил в Кондинский районный суд 15 мая 2019 года, то есть по истечение установленного для обжалования срока.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 28 закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 27 закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Установлено, что 11 апреля 2019 года прокурором Кондинского района в соответствии с п. 9 Плана работы прокуратуры Кондинского района на 1 полугодие 2019 года было принято решение № 343 о проведении проверки ОМВД России по Кондинскому району с целью установления законности деятельности правоохранительного органа по соблюдению требований административного законодательства. Срок проведения проверки с 12.04.2019 по 08.05.2019 ( л.д. 34).В связи с проведением проверки были выборочно проверены рассмотренные в 2019 году дела об административных правонарушениях, в том числе и дело по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, которое представлено прокурору 06.05.2019 ( л.д. 35-38).

Выявив существенные нарушения закона при привлечении ФИО2 к административной ответственности, прокурор в пределах своей компетенции 14.05.2019 обратился в суд с протестом на постановление № 1193 от 19.04.2019 и ходатайством о восстановлении срока для оспаривания указанного постановления.

Установлено, что участие прокурора в рассмотрении указанного дела об административном правонарушении не является обязательным. Копия постановления по указанному делу об административном правонарушении не подлежала обязательному направлению прокурору, с жалобой на постановление в прокуратуру района ФИО2 не обращался, в связи с чем своевременно узнать о наличии такого постановления прокурор не мог. Постановление ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание приоритетность защиты прав, свобод и законных интересов граждан, суд приходит к выводу, что срок принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении пропущен прокурором по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением № 1193 от 19.04.2019 ФИО2 признан виновным в том, что 17604.2019 в 11:00 в пгт. Мортка Кондинского района ХМАО-Югры по ул. Новикова, 67, принимающая сторона ФИО2 не исполнил обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение указанных положений, а также ст. 29.10 КоАП РФ указанное постановление не содержит сведений об обстоятельствах совершенного правонарушения: о том, какие обязанности не исполнил ФИО2 в связи с осуществлением миграционного учета в отношении иностранного гражданина ФИО3, в чем выразилось нахождение указанного иностранного гражданина в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении 27 КО № 005462 от 16.04.2019, согласно которому принимающая сторона ФИО2 предоставил гражданину Кыргызстана ФИО3 помещение для проживания по адресу: пгт. Мортка Кондинского р-на, ул. Неовикова, 67, с 31марта 2019 по 16 апреля 2019 года без постановки на миграционный учет, то есть с нарушением установленного порядка, чем нарушил п. 2 ч. 2 ст. 22 федерального закона от 18.07.2006 № 10-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Протокол и материалы дела также не содержит сведений о нарушениях установленного порядка нахождения ФИО3 в Российской Федерации, предусмотренного законодательством о порядке въезда в Российскую федерацию.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, отсутствует.

Согласие ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, поскольку ФИО4 согласен с тем, что не поставил на миграционный учет иностранного гражданина, который проживал в предоставленном ему ФИО2 жилом помещении.

За те же действия постановлением начальника ОМВД России по Кондинскому району № 1205 от 19 апреля 2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП ( л.д. 21-27).

Согласно п. 3) ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для принесения протеста прокурора на постановление начальника ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 № 1293 от 19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Протест прокурора Кондинского района удовлетворить.

Постановление № 1193 начальника ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Копия верна

Судья Косолапова О.А.

Подлинный документ подшит в материалах дела №12-72/2019, находящегося в Кондинском районном суде.