Решение № 2-408/2017 2-408/2017(2-5916/2016;)~М-8031/2016 2-5916/2016 М-8031/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-408/2017

Дело № 2-408/17 24 января 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.,

при секретаре Константиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Металлургический коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО «Металлургический коммерческий банк» обратился в суд с указанными исковыми требованиями и просит:

взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 154 847 рублей 69 копеек, государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 10 296 рублей 95 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET LACETTI, VIN: №, цвет белый, 2011 года выпуска, установив начальную цену в размере 42 624 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 января 2012 года ответчику был предоставлен кредит в размере 496 477 руб. 38 коп. на приобретение транспортного средства сроком на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 16,25 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по договору не исполняет в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, однако требование до настоящего времени также не исполнено, а поэтому истец вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца о дате и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, в просительной части искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам (л.д.102).

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2012 года ответчику был предоставлен кредит в размере 496 477 руб. 38 коп. на приобретение транспортного средства - марки CHEVROLET LACETTI, VIN: №, цвет белый, 2011 года выпуска сроком кредитования на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 16,25 % годовых и размером ежемесячного платежа 12 133 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленным документам ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования на основании заявления о перечислении денежных средств со счета.

В настоящее время принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит в установленном кредитным договором срок и размере.

В соответствии с п.15.6 договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте статьи 811 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с п.14.2 договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и /или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. При этом на основании п.5.3 договора размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на 22 ноября 2016 года в размере 154 847 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 136 886 руб. 06 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 4 573 руб. 27 коп., просроченные проценты 13 388 руб. 36 коп.Ответчиком расчеты истца по существу не оспорены, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено, суд, проверив представленный расчет по сумме задолженности, полагает его правильным. Согласно п. 6.5. кредитного договора транспортное средство (автомобиль) марки CHEVROLET LACETTI, находится в залоге у банка. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск по настоящему делу предъявлен 22 ноября 2016 года. Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Кроме того, экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного транспортного средства не назначалась, ходатайство об ее проведении истцом либо ответчиком не заявлялось. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств влечет обращение взыскание на предмет залога- вышеуказанный автомобиль, но без определения первоначальной продажной стоимости по изложенным выше основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в требуемом размере.Также на основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд р е ш и л:Исковые требования АО «Металлургический коммерческий банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору <***> от 31 января 2012 года в размере 154 847 рублей 69 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 296 рублей 95 коп.Обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов – транспортное средство (автомобиль) марки CHEVROLET LACETTI, VIN: №, цвет белый, 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО1. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, направить в счёт погашения задолженности по кредитному договору №7800-2054-2025-С1-М-040-500-А59451 от 31 января 2012 года.Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга.Судья подпись