Решение № 2-6497/2019 2-6497/2019~М-5169/2019 М-5169/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-6497/2019

Дело №2-6497/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО г.Казани о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к Администрации Советского района ИК МО г.Казани, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> На земельном участке в 1995 году возведен жилой дом, который узаконен постановлением Главы администрации Советского района г.Казани от 14.12.1999 №1543. При этом согласно постановлению узаконению подлежит дом общей площадью 62,4 кв.м. Государственная регистрация прав на жилой дом произведена в 2003 году. Вместе с тем еще в 2002 году истицей осуществлена реконструкция дома путем возведения пристроя и веранды, в результате чего площадь жилого дома составила 100,8 кв.м. Управление Росреестра по РТ по результатам рассмотрения обращения истицы о внесении в ЕГРН сведений о том, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 100,8 кв.м., в удовлетворении данного заявления отказало. Следовательно, регистрация прав на дом фактической площадью, равной 100,8 кв.м., во внесудебном порядке невозможна. Истица полагает, что признание прав на жилой дом возможно, так как он соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 100,8 кв.м.

Определением суда от 06.08.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Советского района ИК МО г.Казани – на надлежащего – Исполнительный комитет МО г.Казани.

В судебном заседании представитель истица и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на отсутствие оснований для признания прав на самовольное строение.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта следует, что жилой дом находится по адресу: <адрес изъят>. Согласно техническому паспорту, составленному на <дата изъята>, общая площадь жилого дома составляет 100,8 кв.м.

В техническом паспорте имеются сведения о том, что жилой дом построен в 1995 году, пристрой к нему возведен в 2002 году.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит истице на праве собственности о чем <дата изъята> сделана запись в ЕГРН.

Права истицы на жилой дом возникли на основании постановления Главы администрации <адрес изъят> «Об узаконении самовольно выстроенного дома на участке <номер изъят> по <адрес изъят>» от <дата изъята><номер изъят>. Право собственности на указанный объект недвижимости, площадью 62,4 кв.м. зарегистрировано <дата изъята>. Из письменных материалов также видно, что право на дом прекращено<дата изъята> в связи со сносом дома. При этом из пояснений истицы следует, что обращение в 2018 году с заявлением о прекращении государственной регистрации прав на жилой дом площадью 62,4 кв.м. было обусловлено необходимостью последующего обращения с заявлением о регистрации прав на объект площадью 100,8 кв.м. как на вновь возведенный жилой дом.

Как указывает истица, еще до государственной регистрации прав на дом в 2003 году его площадь уже составляла 100,8 кв.м. Данное обстоятельство препятствует регистрации прав на дом с указанной площадью. Так, согласно решению Управления Росреестра по РТ от <дата изъята> об отказе в удовлетворении жалобы истицей одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на дом представлялось постановление Главы администрации <адрес изъят> «Об узаконении самовольно выстроенного дома на участке <номер изъят> по <адрес изъят>» от <дата изъята><номер изъят>. Однако этим постановлением узаконен дом общей площадью 62,4 кв.м., следовательно, как указал Росреестр, решение об узаконении принято администрацией в отношении иного жилого дома.

Видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство, следовательно, размещением индивидуального жилого дома целевое назначение земельного участка соблюдено.

С момента возведения жилого дома какие-либо требования к истцу о сносе строения органами местного самоуправления до настоящего времени не предъявлялись.

В соответствии с заключением специалиста ООО «ПФ «Перспектива» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, построен с соблюдением действующих требований строительных норм и правил в пределах параметров разрешенного строительства установленных градостроительным законодательством, не создается угроза жизни и здоровью людей, требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены.

Согласно представленным Росреестром сведениям на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> имеются 2 зоны с особыми условиями использования, а именно охранная зона распределительного газопровода, а также охранная зона ВЛ/КЛ 6 кВ Компрессорная 2 ф.78. Истицей сведения о согласовании строительства в охранных зонах представлены. Так, решение о согласовании строительства жилого дома в охранной зоне ВЛ/КЛ 6 кВ Компрессорная 2 ф.78 принято ОАО «Сетевая компания» <дата изъята>; в письменном ответе от <дата изъята> на обращение истицы ООО «Газпром трансгаз Казань» указало, что по состоянию на <дата изъята> охранная зона газопровода не нарушена.

Суд приходит к выводу о том, что сохранение постройки не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем признание права собственности на самовольное строение возможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 100,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов