Решение № 2-3512/2017 2-3512/2017 ~ М-2853/2017 М-2853/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3512/2017

дело № 2-3512/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Поздняковой Е.Н.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:00880104-134 площадью 135 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 50:13:00880104-133 площадью 130 кв.м по указанному выше адресу; площадь земельного участка при <адрес> составляет 933 кв.м, остальная часть земельного участка находится в муниципальной собственности; границы всего земельного участка установлены, поскольку совладельцы смежных земельных участков поставили границы своих участков на кадастровый учет; решением Пушкинского городского суда от 17.12.2013г. в собственность ФИО1 выделен жилой дом лит.А-а и сарай лит.Г1, по вышеназванному адресу, который был выстроен после пожара, произошедшего в 2003 году; в собственность ФИО2 выделены часть фундамента в лит.А, фундамент в лит.А1, сарай лит.Г2, в собственность ФИО3 оставшаяся часть фундамента, право общей долевой собственности на дом прекращено; ранее в существующем жилом доме до пожара 2003 года мужу истца (наследодателю) принадлежали 0,20 долей дома, а истцу 0,18 долей, что в сумме составляет 0,38 долей; по мнению истца, согласно принадлежавшей ей доле в доме, в ее собственность подлежит выделу земельный участок площадью 354,4 кв.м; для решения вопроса об установлении границ земельного участка истец обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> о рассмотрении возможности присоединения части земельного участка для обеспечения подхода к стене ее дома со стороны <адрес> путем перераспределения земельных участков; в ответе Администрации от 26.04.2017г. указано, что обеспечение зоны для обслуживания жилого дома возможно на этапе образования земельного участка или уточнения его границ, согласно описанию местоположения границы земельного участка, на котором расположен дом, и уточнения границы по заключению кадастрового инженера.

Истец ФИО1 и адвокат Позднякова Е.Н., действующая в интересах истца на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что внешние границы земельного участка при доме не установлены, вступившим в законную силу решением суда в собственность ФИО1 выделен отдельный жилой дом, земельные участки истца поставлены на кадастровый учет, к участку ФИО2 земельные участки истца никакого отношения не имеют, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом с учетом требований ст.113 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 17.12.2013г. произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>; в собственность ФИО2 выделена в лит.А – часть фундамента площадью 32,4 кв.м., лит.А1 – фундамент площадью 12,9 кв.м., лит.Г2 – сарай, в собственность ФИО1 выделен жилой дом лит.А-а, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, состоящий из следующих помещений: лит.а – помещение № – веранда площадью 3,6 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 3,8 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 9,6 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 4,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 8,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 18,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 22,8 кв.м., лит.Г1 – сарай, в собственность ФИО3 выделена оставшаяся часть фундамента, расположенного по указанному выше адресу, прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>. (л.д.15-17).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

«Судом установлено, что ФИО2 является собственником 30/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2011 года (л.д. 9).

Остальными совладельцами указанного жилого дома являются: ФИО1 – 18/100 и 20/100 долей, ФИО3 – 0,32 доли (л.д. 126, 10-18).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, составленный по состоянию на <дата>, из которого усматривается, что указанный дом поврежден пожаром. Часть дома лит.А, лит.А1, лит.А2 сгорели полностью. Остался только фундамент. Часть дома лит.А3, лит.а, лит.а1, лит.а3 с фундаментом снесены полностью. Часть дома лит.А отстроена заново (л.д. 10-18)…».

Право собственности ФИО1 на жилой дом лит.А,а зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.18).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 05.04.2016г. за ФИО2 признано право собственности на восстановленное после пожара строение – жилой дом, лит. Б общей площадью 174,6 кв.м в составе помещений: № – кухня-столовая площадью 31,8 кв.м., № – гостиная площадью 33,8 кв.м, № – санузел площадью 4,5 кв.м, № – котельная площадью 9,5 кв.м, № – гардеробная площадью 7,9 кв.м, № – жилая площадью 21,0 кв.м, № – жилая площадью 16,2 кв.м, № – холл площадью 23,5 кв.м, № – жилая площадью 14,4 кв.м, № – санузел площадью 8,0 кв.м, № – зимний сад площадью 4,0 кв.м; лит. б – помещение № – балкон площадью 3,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес> (л.д.36).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 05.09.2016г. прекращено право собственности ФИО2, ФИО3 на часть фундамента лит.А, фундамент лит.А1, А2 по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> (л.д.34-35).

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:00880104:134 площадью 135 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 50:13:00880104:133 площадью 130 кв.м по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> (л.д.19,20).

Границы данных земельных участков установлены, что следует из кадастровых паспортов (л.д.23-26).

Из плана земельного участка, составленного БТИ по состоянию на 2004г. фактическая площадь земельного участка составляет 933 кв.м (л.д.21).

По инициативе третьего лица ФИО2 ООО «Землеустроитель-Топограф» составлен план границ его земельного участка площадью 618 кв.м и акт согласования границ земельного участка с учетом сведений о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:00880104:134 (л.д.37,38).

Истец заявляет требование о выделе в собственность земельного участка площадью 354,4 кв.м согласно принадлежавшей ей доле в доме.

В соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 этой статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что внешние границы единого земельного участка по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>, в состав которого входят также земельные участки истца, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом, границы земельных участков истца установлены, однако это означает, что ФИО1 фактически произвела выдел земельных участков из общего земельного участка иным способом, чем установлено ст.252 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку раздел (выдел) земельного участка допускается после установления внешних границ всего земельного участка при доме.

В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предъявление иска, определение способа защиты в котором, является прерогативой только истца.

Поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права, с учетом приведенных выше норм права, не предусмотрен действующим законодательством, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Иные доводы сторон были предметом исследования, однако не могут повлиять на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 14.11.2017г.

Судья: