Решение № 2-2702/2017 2-2702/2017~М-2074/2017 М-2074/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2702/2017Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2702/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Владимир 10 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Гаревой Л.И. при секретаре Амелиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 522896,17 руб. на приобретение автомобиля Марка: <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи. ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 522896,17 руб. на счет Заемщика ###, открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ### сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ПАО). Согласно Выписке из протокола ### внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК». В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12143,73 руб., по Графику платежей, являющемуся приложением ### к Кредитному договору. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 205,72 руб., из которых: основная ссудная задолженность – 145 759,49 рублей, просроченная ссудная задолженность 69 988,26 руб., начисленные проценты - 15457,97 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 231205,72 руб., уплаченную банком государственную пошлину в размере – 11512,06 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 604500,00 руб. по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ исходя из отчета об оценке №### от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений суду не представил. В связи с этим, суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 522896,17 руб. на приобретение автомобиля Марка: <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 522896,17 руб. на счет Заемщика ### открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ### сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола ### внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК». В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12143,73 руб., по Графику платежей, являющемуся приложением ### к Кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 231205,72 руб., из которых: основная ссудная задолженность – 145 759,49 рублей, просроченная ссудная задолженность – 69988,26 руб., просроченные проценты – 15457,97 руб. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, то при наличии нарушенного обязательства со стороны ответчика, ПАО «РОСБАНК» обоснованно требует от него возврата задолженности в сумме 231205,72 руб., из которых: основная ссудная задолженность – 145 759,49 рублей, просроченная ссудная задолженность – 69988,26 руб., просроченные проценты – 15457,97 руб. Расчет задолженности со стороны ответчика не был оспорен, контррасчет суду не представлен, возражений в суд не направлено. В этой связи требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ зыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Истец в исковом заявлении просит обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества по данному договору автомобиль марки, модели <данные изъяты> согласно заключению эксперта в сумме 604500 рублей. Согласно заключению №### от ДД.ММ.ГГГГ, составлненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля модель Марка: <данные изъяты> составляет 604500 руб. Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, то суд считает возможным удовлетворить требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и находящее в залоге у ПАО «РОСБАНК», транспортное средство марки: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 604 500 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 11512, 06 руб., размер которой исчислен с учетом характера требований и пропорциональности их удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 205 руб. 72 коп., из них: основная ссудная задолженность – 145 759 рублей 49 копеек, просроченная ссудная задолженность – 69 988 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 15 457 рублей 97 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК», путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ### в размере 604500 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в возврат государственную пошлину в размере 11512 руб. 06 коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Л.И. Гарева <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Росбанк" (подробнее)Судьи дела:Гарева Л.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |