Приговор № 1-299/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-299/2020

Дело № 1-299/2020


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 13 октября 2020 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Сабуровой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Герок Е.В., представившей удостоверение номер и ордер номер от 17.09.2020г.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, родившейся дата в адрес, иные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, иные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, ФИО2 №1, при следующих обстоятельствах.

01.04.2020 года, в период времени примерно с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в кухонном помещении домовладения, расположенного по адресу: адрес, совместно со своим супругом ФИО2 №1, где в указанное время между ними произошел словесный конфликт на почве сложившихся между ними личностных неприязненных отношений. В ходе словесного конфликта ФИО2 №1 своей правой рукой схватил за шею ФИО1, после чего в вышеуказанное время и месте, в ответ на противоправное поведение со стороны ФИО2 №1, у ФИО1 из личностных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, находясь в том же месте и в указанное выше время, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 и желая их наступления, взяла с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, и используя данный нож в качестве оружия, удерживая его в своей правой руке, умышленно с применением силы нанесла один удар лезвием данного ножа в брюшную область ФИО2 №1, причинив последнему телесные повреждения в виде острой травмы живота в виде одного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, с наличием раны в левой боковой области, без повреждения внутренних органов с развитием внутрибрюшного кровотечения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, пояснила о раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В этой связи, судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе расследования уголовного дела в присутствии защитника с которым она была согласна, где она также свою вину признавала в полном объеме и поясняла, что вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С ФИО2 №1 она фактически проживает с 2006 года, но в 2014 (или 2015) году они расторгали брак, в течение 1 года вместе не проживали, но после вновь сошлись и стали проживать вместе. Повторно юридически брак они оформили 20 апреля 2019 года, после рождения младшей дочери, Ф.И.О.1 дата г.р. С ФИО2 №1 у них также есть общий ребенок - сын, Ф.И.О.9 дата г.адрес у нее 2 старших дочерей Ф.И.О.10, дата г.р. и Ф.И.О.11, дата г.р., но в настоящий момент они проживают отдельно, в адрес. С ФИО2 №1 они постоянно проживали по адресу: адрес, по этому адресу у нее была постоянная регистрация более 10 лет, но в связи с конфликтом, она выписалась с данного адреса и зарегистрировалась по адресу: адрес. Данное домовладение принадлежит ей на праве собственности, но она там никогда постоянно не проживала. В течение длительного времени, у них с ФИО2 №1 неоднократно возникали конфликты по причине того, что ФИО2 №1 злоупотребляет спиртным, может находиться в запое по несколько недель. В моменты нахождения в опьянении, ФИО2 №1, неоднократно поднимал на нее руку, однажды она даже вызывала сотрудников полиции. 16.12.2019 года она приняла решение о том, что им с ФИО2 №1 необходимо окончательно расходиться, в связи с чем, с младшей дочерью она переехала в адрес к своей матери, у которой она соответственно и проживала. С 16.03.2020 года она с дочерью, вернулась в адрес, для оформления документов для развода с ФИО2 №1, при этом каких-либо конфликтов по поводу развода у них не возникало, так они приняли совестное решение разойтись мирно. Так как в Волгограде другого жилья у нее нет, то проживала она в этот период времени вместе с ФИО2 №1, по адресу: адрес, вместе с сыном и дочерью. В период времени с 16 по 30.03.2020 года у них с ФИО2 №1 возникали словесные конфликты, которые при этом быстро прекращались, до драк никогда не доходило. 01.04.2020 в утреннее время, ФИО2 №1 разговаривал по телефону со своей матерью Ф.И.О.12, которая в ходе разговора сообщила, что их сын Ф.И.О.9, останется у нее по месту жительства, так как в городе объявлен карантин. На данное предложение Ф.И.О.12, она с ФИО2 №1 ответили согласием. Далее в обеденное время она с супругом направилась в магазин для того, чтобы приобрести продуктов, а также спиртных напитков, что именно она уже не помнит. Вернувшись домой с магазина, она как обычно занималась своими повседневными делами, а именно проводила работы в огороде, а ФИО2 №1 находился в доме, чем занимался он, она не помнит. В период времени с 17 часов 00 минут она с ФИО2 №1 ужинала за столом, расположенным в кухонном помещении, и стали выпивать спиртные напитки, пиво объемом 2 литра, но при этом они выпили немного, так они общались на различные отвлеченные темы. После чего между ними стали происходить словесные конфликты по поводу их развода и документов, а также детей, и о ее постоянных переездах из адрес. Как она помнит, ФИО2 №1 сильно кричал на нее, на что она соответственно также отвечала, при этом пару раз ФИО2 №1 своей рукой хватал ее за руку, а также за правое плечо, с какой целью ей не известно. Примерно в 19 часов 00 минут тех же суток, ФИО2 №1 по телефону позвонила женщина, данных которой она не знает. После данного разговора ФИО2 №1 вновь начал словесный конфликт, с целью выяснить отношения, в ответ на его действия, она стала кричать на него, в том числе и словами грубой нецензурной бранью, далее ФИО2 №1 схватил ее снова за руку. Далее она со своей дочерью ушла в кухонное помещение. После чего она услышала, что ФИО2 №1 со своего телефона стал звонить своей матери Ф.И.О.12, которую стал просить приехать к ним домой, так как конфликт не собирался прекращаться. После чего она взяла телефон у ФИО2 №1, и в ходе разговора она ответила, что ее сын провоцирует на конфликт, а также оскорбляет, после чего дословно она ответила, «Ф.И.О.5, я его сейчас убью», сказала она это поскольку была сильно возбуждено, но при этом убивать она его не собиралась, ответила это она на эмоциях. По завершению разговора она отдала телефон ФИО2 №1 и ушла в кухонное помещение. Примерно в 19 часов 30 минут тех же суток, ФИО2 №1 проследовал следом за ней в кухонное помещение, при этом в руках у нее сидела их дочь Ф.И.О.1. В тот момент ФИО2 №1 находился возле кухонной плиты, а она соответственно стояла около кухонного гарнитура с плитой, возле стены, где располагалось окно. Далее у них вновь стал происходить конфликт уже с большей силой, по поводу детей как она помнит, он указывал, что его дочь Ф.И.О.1 не от него. При этом они сильно кричали друг на друга, так они располагались друг к другу лицом. После чего ФИО2 №1 на фоне алкогольного опьянения своей правой рукой схватил ее за шею, ближе к туловищу, так она почувствовала физическую боль, однако за горло он ее не схватил, при этом схватил ее не сильно, угрозы жизни по отношению к ней не имелось, однако она боялась, что он может продолжить причинять ей телесные повреждения, поэтому она испугалась за себя и свою дочь. При этом слева от нее на столешнице находился кухонный нож, который она схватила своей правой рукой, в тот момент ФИО2 №1 продолжал своей рукой удерживать ее за шею. Далее она произвела один прямой удар в область нижней части живота, при этом удар был снизу вверху, все произошло очень быстро. От данного удара ФИО2 №1 скатился на пол, и в месте нанесения ею удара ножом, она увидела кровь. ФИО2 №1 находился в сознании. Она испугалась и стала кричать, а после через окно побежала к соседке Свидетель №4, для того чтобы вызвать сотрудников полиции и карету скорой медицинской помощи, при этом она ФИО2 №1 пояснила, что скоро вернется. Далее она стала стучать в калитку для того, чтобы попасть в домовладение к Свидетель №4 Отрыв ей калитку, Свидетель №4 стала спрашивать, что произошло. Она попросила вызывать сотрудников полиций, так как ударила Ф.И.О.7 ножом в область нижней части живота. Далее соседка попросила остаться в ее домовладение, а Свидетель №4 в свою очередь направилась к ней в домовладении для того, чтобы разобраться в ситуации. Через небольшой промежуток времени, примерно в 19 часов 40 минут тех же суток, она увидела, как в ее домовладение прибыла карета скорой медицинской помощи. Находясь в домовладение, она увидела, как ФИО2 №1 держался за живот, при этом кровь была по всему кухонному помещение, как она поняла, ФИО2 №1 постоянно пытался встать, при этом от госпитализации он отказывался. Врач оказывала медицинскую помощь ФИО2 №1, после чего ее попросили позвать кого-нибудь из соседей для того, чтобы сопроводить ФИО2 №1 до кареты скорой медицинской помощи. Далее она незамедлительно направилась к своей соседке Свидетель №3, которой пояснила, что ударила своего супруга ножом в область живота, после чего она направились обратно в домовладение. Находясь в домовладение, перед тем как ФИО2 №1 стали сопровождать в карету скорой медицинской помощи, приехала Ф.И.О.12 мать ФИО2 №1 В ходе разговора она сообщила Ф.И.О.12, что между нею и ее сыном произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 схватил ее за шею, после чего она нанесла один удар ФИО2 №1 в область живота. После необходимых медицинских манипуляций ФИО2 №1 доставили в больницу «ОКБ РЖД». Через небольшой промежуток времени к данному домовладению прибыли также сотрудники полиции, которым она сообщила, что ударила своего супруга ножом, по причине имеющегося между ними конфликта, а также того, что Ф.И.О.7 схватил ее за область шеи. В ходе осмотра был также изъят нож, которым она и нанесла один удар своему супругу. По завершению всех необходимых процессуальных действия сотрудники полиции сопроводили ее в ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду. На лечение в ЧУЗ «ОКБ РЖД» ФИО2 №1 находился примерно 1 неделю, после чего он был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. В настоящий момент она с ФИО2 №1 примирились, и к друг другу каких-либо претензий не имеют (т.1 л.д.30-33,39-41,173-177).

Свои показания ФИО1 подтвердила при проведении проверки показаний на месте, где она также указала, что в вечернее время, около 19 часов 00 минут, ФИО2 №1 стал провоцировать ее на конфликт, оскорблять, выяснять отношения. В момент, когда она находилась на кухне, а именно, стояла рядом с плитой, ФИО2 №1 подошел к ней и схватив ее руками за шею, стал душить. Она испугалась за себя и за дочь, которая находилась у нее на руках, в связи с чем схватила со столешницы правой рукой кухонный нож и нанесла ФИО2 №1 лезвием данного ножа прямой удар в нижнюю часть живота. ФИО1 показала, что в правой руке у нее находился кухонный нож, которым ФИО2 №1 лезвием данного ножа нанесла прямой удар в нижнюю часть живота (т.1 л.д.44-46, 47-48).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, в связи с чем, суд принимает эти показания как доказательство вины ФИО1 в совершенном преступлении, поскольку они последовательны, стабильны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, оглашенными судом в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым он ранее проживал совместно со своей супругой ФИО1 по адресу: адрес. Фактически с 2006 года они совместно стали проживать по данному адресу, и примерно в 2014 году они официально расторгли брак. Однако в 2019 году они вновь сошлись, и 20.04.2019 году оформили официальный брак. У него с ФИО1 имеется двое детей Ф.И.О.1, дата г.р., а также сын ФИО2 №1, дата г.р.. кроме того у ФИО1 от прошлых браков имеются две дочери Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, которые с ними не проживают. По данному адресу они совместно проживали более 10 лет. ФИО1 он может охарактеризовать с нейтральной стороны, прежде всего как вспыльчивого человека, при этом она употребляла спиртные напитки, официально трудоустроена не была, однако подрабатывала, всем необходимым свою семью обеспечивал он. С июня 2019 года ФИО1 в Волгограде практически не проживала. ФИО1 уезжала в адрес, к мужчине, при этом анкетные данные он не знает. С ФИО1 у них периодически возникали словесные конфликты на фоне того, что он стал злоупотреблять спиртными напитками, а также по причине постоянных отъездов ФИО1 с адрес, однако до драк у них не доходило. Сотрудники полиции к ним по адресу проживания никогда не приезжали, все возникающие проблемы они решали мирным способом. Воспитанием детей они занимались вместе, а также им помогла его мать Ф.И.О.12, которая в случае необходимости оказывала поддержку, кроме того в случае возникновения конфликтов между ними, его мать пыталась помирить их, приезжая к ним домой. 16.03.2020 года ФИО1 с дочерью Ф.И.О.1 вернулась в адрес, для оформления документов для развода с ним. Каких-либо конфликтов по поводу развода у них не возникало, так они приняли совестное решение разойтись мирно. На протяжении времени с 16 по 30.03.2020 года у него с ФИО1 возникали словесные конфликты, которые при этом быстро прекращались, их отношения, можно сказать, складывались нормально. 01.04.2020 года в утреннее время, он разговаривал с Ф.И.О.12, которая в разговоре пояснила, что его сын Ф.И.О.9 сегодня остается у матери по месту жительства, так как в городе объявлен карантин и перемещение складывалось довольно затруднительно. На данное предложение его матери, они с ФИО1 не возражали. Примерно в обеденное время он совместно с ФИО1 направился в магазин для того, чтобы приобрести продуктов, а также спиртных напитков, что именно уже не помнит. Вернувшись из магазина в домовладение, ФИО1 занималась своими повседневными делами, а именно что-то делала в огороде, а он в свою очередь находился в доме, чем конкретно он занимался, уже не помнит. Примерно с 17 часов 00 минут он с ФИО1 сели за стол, расположенный на кухне, и стали выпивать спиртные напитки, а именно пиво объемом 2 литра, однако выпили они немного. Далее между ними стали происходить словесные конфликты по поводу развода, а также детей, о постоянных переездах с адрес, при этом конфликт не прекращался. ФИО1 при этом сильно кричала и выражалась грубой бранью для связки слов, на что он соответственно ей отвечал, при этом пару раз своей рукой он хватал ее за руку, с целью хоть как-то успокоить, поскольку их крики могли услышать соседи. Примерно в 19 часов 00 минут ему по телефону позвонила женщина, кто именно он не помнит, после чего ФИО1 вновь начала словесный конфликт, с целью выяснить отношения. При этом он вновь своими руками ее схватил за руку, а также грудь, для того ее успокоить, при этом сразу же отпустил. Он, понимая, что данный конфликт не прекратиться, со своего телефона позвонил матери, которую стал просить приехать к ним домой, поскольку ФИО1 не собиралась прекращать, а также вела себя неадекватно, и грозилась тем, что его убьет. В ходе разговора Ф.И.О.12 попросила передать телефон ФИО1, что он и сделал. В ходе разговора ФИО1 продолжила неадекватно себя вести, а также ответила «Ф.И.О.5, я его сейчас убью», при этом он понимал, что убивать она его не собиралась, далее разговор был прекращен. В период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут тех же суток, точное время не помнит, он с ФИО1 находились в кухонном помещении, при этом в руках у ФИО1 находилась дочь Ф.И.О.1 В тот момент они располагались лицом к друг другу. Так он находился возле кухонной плиты, а ФИО1 стояла около кухонного гарнитура с плитой, возле стены, где располагалось окно. Далее у них стал происходить конфликт с большей силой, по поводу чего конкретно он не помнит. Он не выдержав того, что супруга продолжает его оскорблять, а также на фоне алкогольного опьянения своей правой рукой схватил ее за шею ФИО1, при этом не сильно, за горло он ее не хватал, с целью того, чтобы успокоить, при этом она была крайне агрессивной. В тот момент слева от ФИО1 на столешницы находился кухонный нож, который неожиданно для него оказался в правой руке у ФИО1, после чего она произвела один прямой удар в область нижней части живота, при этом удар был снизу вверху, слева направо, при этом ребенок также находился у нее в руках, как он помнит. От данного удара, он почувствовал резкую боль, от чего он скатился на пол, далее с места нанесения удары ФИО1 он увидел кровь, при этом в тот момент на нем находись только штаны и майка. ФИО1 испугавшись стала кричать, а после побежала к соседке Свидетель №4, для того чтобы вызвать сотрудников полиции и карету скорой медицинской помощи. Далее он снял майку, которую выбросил, при этом удар от ножа пришел в оголенную часть живота. Далее он самостоятельно попытался остановить кровь, но безуспешно, кровь не собиралась останавливаться, далее в своем мобильном телефоне, он увидел пропущенный вызов Ф.И.О.13, после чего он смог ей позвонить, и пояснил, что «мама, приезжай, а также срочно вызывай скорую медицинскую помощь, меня Ф.И.О.6 зарезала», при этом он также объяснил, что ФИО1 убежала к соседки вызывать карету скорую помощь. Примерно через 3 минуты после того как ФИО1 убежала из квартиры он увидел соседку Свидетель №4, которая стала выяснять у него, что произошло. Он ответил, что между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она взяла нож и ударила им в область нижней части живота, при это ФИО1 пришла в дом через небольшой промежуток времени. Примерно в 19 часов 40 минут прибыла карета скорой медицинской помощи, которая стала оказывать ему медицинскую помощь, какую конкретно не помнит, при этом он находился в сознании. Далее врач ей стал предлагать госпитализацию в стационар, однако он отказывался. Также ФИО1 позвала к ним в квартиру еще одну соседку Свидетель №3, которая также стала у них расспрашивать, как так произошло. Они с ФИО1 отвечали, что произошел конфликт, в ходе которого Ф.И.О.6 ударила его ножом в область живота. В момент того как его стали сопровождать в скорую помощь, по данному адресу прибыла Ф.И.О.12, которая сильно испугалась за него, он матери указал на свою рану, а после на карете скорой медицинской помощи его доставили в ЧУЗ «ОКБ РЖД». В момент того как ему оказывали медицинскую помощь, ФИО1 находилась в коридоре помещения, и сильно переживала по поводу произошедшего, а также находилась в растерянном состоянии. На лечение в ЧУЗ «ОКБ РЖД» он находился примерно 1 неделю, после чего он был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. В настоящий момент они с ФИО1 примирились, и к друг другу каких-либо претензий не имеют. Так, он действительно своими руками перед ударом его ножом в область живота, схватил ФИО1 за область шеи, а также грудь, для того чтобы хоть как – то ее успокоить, какого-либо умысла на причинение вреда здоровья у него не имелось (т.1 л.д.128-131).

После оглашения показания потерпевший подтвердил их в полном объеме и поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, получены без нарушения норм УПК РФ, суд принимает их как доказательство вины подсудимой, оснований для оговора указанным лицом ФИО1 судом не установлено.

Показания свидетеля Ф.И.О.12, оглашёнными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется сын ФИО2 №1, который примерно в 2009 году вступил в официальный брак с ФИО1 У них имеется два общих ребенка Ф.И.О.9, а также дочь Ф.И.О.1 ФИО1 она может охарактеризовать с нейтральной стороны, прежде всего как вспыльчивого человека. Хочет отметить, что у ФИО2 №1 и ФИО1 в семье периодически возникали семейные конфликты, но, как ей известно, до драк не доходило. ФИО1, а также ее сын употребляли совместно спиртные напитки, и на фоне этого у них происходили конфликты. ФИО1, начиная с 2019 года, уезжала в адрес, к своей матери, при этом указывая, что ей тяжело жить в данном городе и с ее сыном. В Адлере она находился примерно месяц, а после возвращалась обратно в адрес и на фоне данных поездок у них в семье также и происходили конфликты. ФИО1, как ей известно, нигде официально не работала, но при этом постоянно подрабатывала. Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны, так он любит свою супругу ФИО1, но у него имеется минус в том, что он употреблял спиртные напитки с ФИО1, и после происходили ссоры. Ф.И.О.14 в настоящий момент состоит в должности лаборанта ФГБОУ ВО «ВолгГМУ». Поэтому каких-либо материальных проблем у них в семье не имелось. 01.04.2020 года в утреннее время, она разговаривала со своим сыном или ФИО1, точно не помнит, она им пояснила, что их сын сегодня остается у нее по месту жительства, так как в городе объявлен карантин и перемещение было затруднительно, в разговоре ей они сообщили, что все нормально, каких-либо проблем в этом нет, поведение у них было нормальное, также находились в трезвом состояние, ничего специфичного она не услышала в разговоре. 01.04.2020 года в вечернее время, она как обычно занималась своим делами, готовила ужин своему внуку, а после собиралась уже ложиться спать, примерно в 19 часов 00 минут, точно она не помнит, ей на телефон позвонил ее сын. В ходе разговора, она поняла, что ее сын находился в состоянии алкогольного опьянения, и на фоне разговора она также услышала ФИО1, которая также находился в состоянии алкогольного опьянения, данный факт она поняла по бессвязной речи. ФИО2 №1 попросила ее приехать к ним домой, поскольку у них в доме происходил конфликт с ФИО1, и он не собирался прекращаться, она спрашивала, есть ли в этом необходимость. ФИО2 №1 сказал, что нужно обязательно приехать, так как ФИО1 вела себя неадекватно, и ссора не собирается прекращаться. Далее она попросила своего сына позвать ФИО1 для разговора для того, чтобы хоть как то ее успокоить. Через несколько секунд телефон взяла ФИО1, которая находилась в состоянии опьянении, она стала спрашивать, что у вас там происходит, ФИО1, ей ответила «Ф.И.О.5, я его сейчас убью», при этом голос у нее был довольно твердый, она испугалась данному факту. Далее в ходе разговора она услышала, крик ФИО1, которая как она поняла, уже находилась в другой комнате, далее телефонный разговор прекратился. Она стала переживать, и так как разговор не был окончен, то она примерно через 5 минут, вновь стала звонить своему сыну, однако ей уже никто не ответил. В тот момент у них дома находилась дочь Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее она вновь стала звонить своему сыну, и спустя примерно 1 минуту, ее сын смог взять телефон, и ей возбужденным голосом ответил, что «мама, приезжай, а также срочно вызывай скорую медицинскую помощь, меня Ф.И.О.6 зарезала», на ее вопрос, где в настоящий момент находится ФИО1, он ответил, что она убежала к соседки вызывать карету скорую помощь. Далее она стала звонить скорую медицинскую помощь, однако она не смогла дозвониться, и через мгновенье ей на телефон позвонил ее знакомая Свидетель №4. В ходе разговора соседка стала спрашивать, что происходит в доме у ее сына, он весь в крови, а также Свидетель №4 пояснила, что к ней прибежала ФИО1, и сказала, что она поранила ножом Ф.И.О.14, а также она сообщила, что уже вызвала карету скорой медицинской помощи. После произошедшего разговора она стала быстро собирать и направилась к дому по адресу: адрес, находясь по данному адресу, она увидела карету скорой медицинской помощи, которая оказывала медицинскую помощь ее сыну, а позже врачи сопроводили ее сына в больницу. Находясь в квартире, ФИО1, находилась на пороге дома, и была в растерянном состоянии и ничего не говорила, после в их беседе она сказала, что ударила ФИО2 №1 ножом, при этом указала, что не знает, как могло так получиться. При этом ФИО1 также сказала, что у них произошел конфликт, в ходе которого на фоне алкогольного опьянения, а также эмоционального состояния не выдержала и ударила ножом в область живота ее сына. Лечение ее сын проходил в ОКБ «РЖД медицина» с 01 по 07.04.2020 года, в настоящий момент ее сын поддерживает нормальные отношения с ФИО1 (т.1 л.д.97-100).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в соседнем доме по адресу: адрес проживала ФИО1 со своим супругом ФИО2 №1, у которых имеется двое совместных детей дочь Ф.И.О.9, а также сын Ф.И.О.15 С семье Б-вых она практически не поддерживает отношения, они лишь приветствуют друг друга при встречах. Однако она дружила с матерью ФИО2 №1 – Ф.И.О.12 По указанному адресу семья Б-вых проживают более 10 лет. В семье Б-вых часто возникают словесные конфликты, но драк никогда не происходило. Сотрудники полиции к семье Б-вых никогда не приезжали. Как ей известно, в последнее время ФИО2 №1 стал злоупотреблять спиртными напитками, совместно со своей супругой. Конфликты происходили в первую очередь на фоне алкогольного опьянения. Она знает, что к ФИО3 часто приходила ее соседка Свидетель №3, которая ей в большой части рассказывала про складывающие отношения в семье Б-вых. Также ей известно, что в 2019 году ФИО1 уезжала из адрес. ФИО1 она может охарактеризовать с нейтральной стороны, как неопрятную женщину, употребляющие спиртные напитки, кроме того она является вспыльчивой. ФИО2 №1 также могу охарактеризовать нейтрально, так родители у него являются порядочные, а сам ФИО2 №1 злоупотребляет спиртные напитки и является вспыльчивым человеком. 01.04.2020 года, примерно в 19 часов 25 минут, она услышала как в калитку ее домовладения, кто – то постучал. Открыв калитку, она увидела ФИО1, вместе с ребенком. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также состояние последней являлось возбужденным. Она стала спрашивать у ФИО1, что произошло. ФИО1 попросила вызывать сотрудников полиций, так как она дословно пояснила, «что ножом зарезала Ф.И.О.7 в область живота». Испугавшись данных событий, она потребовала от ФИО1 каких-то объяснение, но она лишь говорила, что нужно вызывать сотрудников полиция, а также то, что она ударила ножом, своего супруга. Услышав это, она сказала, чтобы та ждала ее дома в домовладение, а она быстрым шагом проследовал в домовладение, в котором проживает Б-вы. Далее она стала осматриваться, и проследовала в дом, где увидела следы крови, идущие до кухонного помещения. В кухонном помещении на стуле сидел ФИО2 №1, который держался за левый бок, кроме того рядом с ним имелась лужа крови, в общем крови было очень много. При этом ФИО2 №1 находился лишь в одних штанах. Далее она со своего мобильного телефона, примерно в 19 часов 30 минут вызвала карету скорой медицинской помощи, пояснив, что лежит мужчина с ножевым ранением в живот, а также то, что он находится в сознании. ФИО2 №1 пояснил ей, что между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила его ножом в область живота. Примерно через 5-10 минут по данному адресу прибыл врач скорой медицинской помощи. При этом в тот момент в домовладение пришла ФИО1, которая расположилась в прихожей, и ничего не говорила. До приезда скорой медицинской помощи она постаралась немного убрать кухонное помещение, при этом на кухонном гарнитуре она обнаружила нож, который был весь в крови. Она также позвонила Ф.И.О.12 и рассказала, что ФИО1 ударила ножом ФИО2 №1 Ф.И.О.12 сообщила, что скоро приедет. По приезду врача скорой медицинской помощи, последняя стала производить медицинские манипуляция, а после попросила позвать еще людей для того, чтобы сопроводить Ф.И.О.7 до кареты скорой медицинской помощи. После чего ФИО1 проследовала в соседний дом к Свидетель №3, которой также рассказала, что ударила ножом своего супруга. В момент того, как врач скорой медицинской помощи стал сопровождать ФИО2 №1 до автомобиля, прибыла Ф.И.О.12, которая находилась в шоковом состоянии. Ф.И.О.12 расспрашивала ФИО1, зачем она ударила ФИО2 №1 ножом, в ответ она неоднократно отвечала, «вы же не знаете всей сложившейся ситуации», а также что у них происходил конфликт. Далее она совместно с Свидетель №3 вышли из домовладения и направились домой. Примерно в 21 час 35 минут к ней в домовладение постучался сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверении, и попросил принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в домовладение по адресу: адрес, где и произошли указанные ею события. В ходе осмотра сотрудник полиции указала на нож, который находился в кухонном помещение, на котором имелась кровь. Один из сотрудников полиции также допросил ее об обстоятельствах произошедшего. По завершению всех необходимых действий она совместно с Свидетель №3 направились обратно в свое домовладение. Далее Ф.И.О.12 забрала дочь ФИО1, и также направилась к себе (т.1 л.д.112-115).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая подтвердила, что 01.04.2020 года, примерно в 19 часов 40 минут, к ней в дом пришла ФИО1, которая попросила ее проследовать следом за ней, а также указала, что она дословно «ножом пырнула Ф.И.О.7 в область живота». Услышав это, они быстрым шагом проследовали в домовладение, в котором проживают семья Б-вы. Находясь в домовладении, она увидела врача скорой медицинской помощи, при этом ФИО2 №1 был весь в крови и держался за область живота. Как она поняла, именно в эту область ФИО1 ударила ножом своего супруга. Так, ФИО1 сказала, что у них с супругом произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 ее ударил, но куда конкретно, она уже не помнит. Кроме того в домовладение находилась соседка Свидетель №4, которая проживает в адрес, которая хорошо знает семью Б-вых. Также в данном домовладение находилась мать ФИО2 №1 – Ф.И.О.12, которая была в шоковом состоянии. ФИО1 в момент того, как ФИО2 №1 оказывалась медицинская помощь находилась в коридоре, и практически ничего не говорила. Ф.И.О.12 расспрашивала, зачем она ударила ФИО2 №1 ножом, в ответ та неоднократно отвечала, «вы же не знаете всей сложившейся ситуации», а также что у них происходил конфликт. Далее она совместно со Свидетель №4 вышли из домовладения и направились домой. Примерно в 21 час 40 минут к ней в домовладение постучался сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверении, и попросил принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в домовладении по адресу: адрес, где и произошли указанные события, в ходе которого был изъят нож со следами крови. После чего ее опросили о произошедших обстоятельствах. По завершению всех необходимых действий она совместно с Свидетель №4 направились обратно в свое домовладение (т.1 л.д.106-109).

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной на стадии расследования уголовного дела, чьи показания оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что с 2005 года, она работает в ГБУЗ КС СМП номер, в должности врача выездной бригады. В ее должностные обязанности входит: оказание экстренной, неотложной медицинской помощи, при необходимости госпитализация в стационар. 01.04.2020 года, примерно в 19 часов 30 минут на пульт диспетчера поступил вызов о том, что по адресу: адрес, имеется ножевое ранее в живот у ФИО2 №1, 45 лет, вызов поступил от родственника с абонентского номера номер. В 19 часов 31 минута 01.04.2020 года, данная информация была передана бригаде номер. После чего, она в составе бригады скорой медицинской помощи, выехала на данный адрес. Указанная информация, также была передана в отдел полиции номер УМВД России по адрес. По приезду по указанному адресу в 19 часов 38 минут тех же суток, в данном домовладение в кухонном помещение, на стуле располагался мужчина, как ей впоследствии стало известно ФИО2 №1 Рядом с ФИО2 №1 имелась лужа крови. Данный мужчина находился в сознании, и в состоянии опьянения. ФИО2 №1 ей пояснил, что у него произошел словесный конфликт, с супругой ФИО1 ФИО2 №1 указал, что его супруга постоянно обманывала, а также то, что ребенок не от него. В ходе произошедшего конфликта его супруга взяла нож и нанесла ему один удар в область живота, при этом механизм удара он не смог описать. В тот момент его жена находилась в коридорном помещение данного домовладения, в ходе беседы она пояснила, что у них с супругом произошел конфликт, в ходе которого она взяла нож, находящий на кухонном гарнитуре и нанесла один удар ФИО2 №1 в область живота, кроме того от супруги исходил стойкий запах алкоголя. При этом в домовладении помимо ФИО2 №1 находились также две женщины, одна из которых и вызвала карету скорой медицинской помощи. Кроме того в кухонном помещении она также увидела нож, который также был в крови. Во что был одет ФИО2 №1, она не помнит, но точно на нем имелись штаны, при этом была ли на нем майка, она не может сказать. При этом кровь была повсюду в кухонном помещение, поскольку ФИО2 №1 перемещался по данной комнате, и также пытался вставать. В ходе медицинского осмотра ФИО2 №1 было установлено, в области живота приблизительно 7 см от пупка имелась колото-резанная рана, приблизительно 4 см, кровотечение. Оказана медицинская помощь, а именно наложена повязка, установлена система с физ.раствором. При этом ФИО2 №1 от госпитализации отказывался, поскольку находился в состоянии опьянения. После чего данный мужчина на носилках был госпитализирован в РЖД больницу для дальнейшего лечения и передан в приемный покой (т.1 л.д.103-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска полиции номер Управления МВД России по адрес он состоит с 2013 года. В его должностные обязанности входит обеспечение работы по предупреждению, выявления и раскрытию преступлений, сбор материалов о преступлениях, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся приготовлением или покушением на преступление на территории адрес и другие должностные обязанности. 01.04.2020 года он заступил на очередное суточное дежурств с 08 часов до 08 часов 00 минут 02.04.2020 года. 01.04.2020 года, примерно в 20 часов 40 минут от оперативного дежурного ОП номер УМВД России по адрес поступило сообщение о том, что по адресу адрес произошел конфликт, в ходе которого мужчина, с анкетными данными ФИО2 №1, получил ножевое ранение в живот от своей супруги. По данному факту им в составе следственно оперативной группы осуществлялся выезд по указанному адресу. По прибытию на место было установлено, что ножевое ранение ФИО2 №1 причинила его супруга ФИО1 Так, в кухонном помещение данного домовладения на столешнице у кухонного гарнитура был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. Кроме того на полу, а также во всем кухонном помещении имелись следы вещества бурого цвета. ФИО1 в момент приезда следственно-оперативной группы находилась в коридорном помещение, при этом ее состояние являлось возбужденным. Далее в ходе беседы с ФИО1, было установлено, что в вечернее время между ФИО1 и супругом ФИО2 №1 в кухонном помещении произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 своей рукой схватил ее за область шеи, после чего она схватила нож, который находился слева от нее, и после нанесла один прямой удар в область левой боковой поверхности живота, от чего ФИО2 №1 скатился на пол. У ФИО2 №1 после совершенного удара, возникло кровотечение. Далее ФИО1 побежала к соседям, откуда и вызвала карету скорой медицинской помощи. С целью проведения осмотра места происшествия и удостоверения его факта были приглашены понятые, а именно Свидетель №3, а также Свидетель №4, которым были разъяснены процессуальные права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят кухонный нож, на котором имелись следы вещества бурого цвета. Кроме того в домовладение также находилась Ф.И.О.12, являющаяся матерью ФИО2 №1 При этом Ф.И.О.12 также в ходе беседы пояснила, что между ФИО1, а также ФИО2 №1 происходили словесные конфликты, однако до драк никогда не доходило. 01.04.2020 года, как пояснила Ф.И.О.12, что между ФИО1 и ее сыном произошел конфликт, в ходе которого она ударила ее сына ножом в область живота. После производство следственно-оперативных мероприятий на месте происшествия, ФИО1 была доставлена в отдел полиции номер УМВД России по адрес. Кроме того от следователя Ф.И.О.16 им было получено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление иных очевидцев произошедшего. В связи с чем, им были допрошены Свидетель №4, Ф.И.О.12, а также врач-хирург Ф.И.О.17 После чего собранный материал был передан в СО ОП номер УМВД России по адрес (т.1 л.д.159-162).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра являлось домовладение, расположенное по адресу адрес, в которой проживали ФИО2 №1, ФИО1 В ходе осмотра места происшествия в кухонном помещение был изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.5-8, 9-12).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы №241 от 13.04.2020 года, согласно которому след руки на отрезке дактопленки, размерами 26х40 мм, с поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 01.04.2020 года по адресу: адрес, оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 О.4, дата г.р. (т.1 л.д.51-55).

Заключением биологической судебной экспертизы № 200 - 2020 от 05.06.2020 года, согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 01.04.2020 по адресу: адрес, обнаружена кровь человека OaB группы, которая могла произойти от ФИО2 №1 На рукоятке ножа присутствия крови и пота не установлено (т.1 л.д.81-86).

Заключением судебной медицинской экспертизы № 2186 и/б от 26.05.2020 года, согласно которому у ФИО2 №1 имелось повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, с наличием раны в левой боковой области, без повреждения внутренних органов с развитием внутрибрюшного кровотечения. Вышеуказанное повреждение возникло от действия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, до момента поступления в лечебное учреждение, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 522 п. 4 (согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2018, № 194 «Н»)) (т.1 л.д.91-92).

Заключением судебной медицинской экспертизы № 73 ДС от 23.05.2020 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на шее в нижней трети от срединной линии, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии, кровоподтек на правом плече в нижней трети по внутренней поверхности, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Давность образования повреждений – около 1-2 суток до производства экспертизы (т.1 л.д.64-65).

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2020 года с фототаблицей, согласно которым объектом осмотра являлась медицинская карта № 3504 стационарного больного ЧУЗ «Отделенческая клиническая больница на адрес - 1 ОАО «РЖД», на имя ФИО2 №1 ФИО2 №1 поступил в отделение 01.04.2020 года в 20 часов 20 минут, с жалобами на боли в области раны передней брюшной стены. Со слов ФИО2 №1, несколько часов назад, получил колото-резаное ранение передней брюшной стеки от своей супруги в ходе бытового конфликта. Диагноз заключительный: «проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, без повреждения органов брюшной полости». Объектом осмотра являлся конверт коричневатого цвета. При вскрытии пакета, внутри обнаружен нож, состоящий из клинка и рукоятки из черного полимерного материала, покрытой напылением вещества бурого цвета. Клинок выполнен из светло-серого металла, с односторонней заточкой. На левой поверхности клинка, имеется надпись серого цвета «IKEA». Длина ножа -25, 5 см, длина клинка – 13,3 см, максимальная ширина клинка – 3,4 см. Клинок с обеих сторон покрыт наложениями вещества бурого цвета. Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что при сравнении конструктивных особенностей осматриваемого ножа с иллюстрациями и описанием образцов клинкового холодного оружия и с образцами предметов хозяйственно-бытового назначения сходных с ним, имеющимся в «Сборнике информационных листков холодного (метательного) оружия и предметов хозяйственно-бытового назначения, сходных с ними, прошедших сертификационные криминалистические испытания в 1994-2006 г.г.» установлено совпадение осматриваемого ножа по внешнему виду, конструкции, форме и размерам с кухонными ножами хозяйственно-бытового назначения. Таким образом, осматриваемый нож является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Объектом осмотра являлась дактокарта на имя ФИО4 О.4, дата г.р. На данной дактокарте имеются следы папиллярных узоров правой и левой руки. Объектом осмотра являлся отрезок дактопленки, размером 26х40 мм, обнаруженный на поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 01.04.2020 года по адресу: адрес (т.1 л.д.153-154,155-157).

Постановлением о признании вещественных доказательства, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны: медицинская карта стационарного больного номер на имя ФИО2 №1, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.04.2020 года по адресу: адрес, дактокарта на имя ФИО4 О.4, дата г.р., отрезок дактопленки, размером 26х40 мм, обнаруженный на поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес (т.1 л.д.158).

Копией электронной карты вызова и рукописной карты вызова номер п/c от 01.04.2020 года, согласно которым в 19 часов 30 минут 01.04.2020 года поступил вызов с адреса: адрес. Бригада СМП прибыла в 19 часов 38 минут, время убытия 20 часов 20 минут. Согласно анамнезу: во время семейной ссоры жена ударила ножом в живот мужа (т.1 л.д.74-76).

Доказательства, собранные органом следствия по настоящему делу суд, признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора. Оснований оговаривать подсудимую кем-либо из участвующих в деле лиц судом не установлено.

Проанализировав и оценив в совокупности, все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, с применением предмета используемого в качестве оружия, исходя из следующего.

Судом установлено, что 01 апреля 2020 года, в ходе распития спиртного, на почве возникшего конфликта и личных неприязненных отношений, после того, как потерпевший ФИО2 №1 схватил за шею подсудимую ФИО1, не предпринимая при этом мер к ее удушению, на что указано самой подсудимой в своих показаниях, последняя, используя в качестве оружия нож, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 и желая их наступления, нанесла один удар указанным ножом в область брюшной полости ФИО2 №1, причинив тому телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, с наличием раны в левой боковой области, без повреждения внутренних органов с развитием внутрибрюшного кровотечения, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, умысел ФИО1, был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а не смерти, поскольку несмотря на механизм и локализацию телесных повреждений, подсудимой было нанесено ФИО2 №1 одно проникающее колото-резанное ранение в область живота. После чего, осознав противоправность своего поведения, ФИО1 более попыток причинить вред здоровью потерпевшему не предпринимала, напротив, испугалась, наступивших последствий и убежала к соседке, которой все рассказала, а та вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции.

В тоже время, суд считает, что нанося удар, таким образом, подсудимая не могла не осознавать, что от ее действий потерпевшему будет причинен вред здоровью, в том числе и тяжкий, поскольку телесное повреждение ею нанесено в область расположения жизненно-важных органов.

При этом, исходя из показаний подсудимой и потерпевшего, суд также приходит к выводу, что действия ФИО2 №1 по отношению к подсудимой, непосредственно перед тем как она нанесла ему удар ножом и в момент нанесения удара, не создавали реальную опасность для ее жизни, поскольку и ФИО1, и ФИО2 №1 заявили, что схватив ее за шею, душить потерпевший подсудимую не пытался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, показаниями самой ФИО1, пояснившей, что в ходе конфликта с ФИО2 №1, после того, как он схватил ее за шею, она схватила нож и нанесла им удар в область живота; потерпевшего ФИО2 №1 подтвердившего, что в ходе произошедшего между ним и подсудимой конфликта, он схватил ее за шею, что бы успокоить, после чего она нанесла ему удар ножом в живот; показаниями свидетелей: медицинского сотрудника, подтвердившего факт поступления потерпевшего в медицинское учреждение с ножевым ранением; сотрудника полиции пояснившего, об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, ставших ему известными со слов самой подсудимой; соседей ФИО1 и ее свекрови, пояснивших о том, что между подсудимой и потерпевшим постоянно происходили конфликты и те злоупотребляли спиртными напитками, а также письменными материалами дела, заключениями судебных - медицинской, биологической, дактилоскопической экспертиз, протоколами осмотра предметов и иными доказательствами, согласно которым также подтверждён факт причинения ФИО1 с использованием в качестве оружия ножа, телесных повреждений потерпевшему, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека.

В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств, суд учитывает, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии с пп. «г,з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего (схватил подсудимую за шею), явившегося поводом для преступления, что не отрицалось ФИО2 №1 в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО1 последовательных и правдивых показаний на протяжении всего расследования уголовного дела, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает то обстоятельство, что подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Достоверных доказательств подтверждающих тот факт, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, суду не представлено. Самой подсудимой в судебном заседании заявлено, что о том, что состояние опьянения не повлияло на ее поведение при совершении преступления и его отсутствие не предотвратило бы нанесение ею удара ножом потерпевшему, поскольку ее действия были вызваны тем, что в ходе конфликта он схватил ее за шею, что и послужило причиной совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание ФИО1 с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность виновной, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции ее от общества.

При этом, с учётом назначения подсудимой наказания, связанного с изоляцией от общества, которое суд считает достаточным для ее исправления, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, не скрывавшейся с места преступления, от органов следствия и суда, её отношение к содеянному, принимая во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, её отношение к детям, наличие у подсудимой жилья и возможности создания условий для нормального развития и воспитания иные данные детей, ее желание заниматься воспитанием своих детей, отсутствие сведений о привлечении ее к ответственности за ненадлежащее исполнение родителем своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей, суд приходит к выводу о возможности соблюдения ФИО1 правил правомерного поведения в период отсрочки от отбывания наказания.

В этой связи суд применяет к подсудимой положения части 1 статьи 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком Ф.И.О.1, дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по адрес предметы и вещи, как не представляющие больше ценности, за исключением медицинской карты на потерпевшего ФИО2 №1, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком Ф.И.О.1, дата года рождения, 14-ти летнего возраста, то есть до 11 апреля 2033 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Волгограду СУ СК РФ по Волгоградской области: медицинская карта стационарного больного № 3504 на имя ФИО2 №1 - возвратить в медицинское учреждение - ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» города Волгоград»; нож, изъятый в ходе ОМП от 01.04.2020 года по адресу: адрес, след руки на отрезке дактопленки, размером 26х40 мм, дактокарта на имя ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья подпись С.А. Фадеева