Решение № 2-2496/2018 2-2496/2018~М-2504/2018 М-2504/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2496/2018

Дело № 2-2496/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» (далее также – ООО «ДУБЛИЙ») обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между ... и ответчиком на основании заявления-оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 437 814,21 руб. на срок по dd/mm/yy с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,4% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. dd/mm/yy между ... и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии № №, по условиям которого ...» уступает право требования задолженности к ответчику ООО «ДУБЛИЙ». На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору составила 499 446,68 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в размере 499 446,68 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 385 544,30 руб., просроченные проценты в размере 113 702,38 руб., комиссию в сумме 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство с просьбой о его рассмотрении в отсутствие представителя истца. Также от представителя ООО «ДУБЛИЙ» поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 499 246,68 руб., в том числе 385 544,30 руб. – просроченный основной долг, 113 702,38 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины, исключив из объема исковых требований комиссию в размере 200 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки ФИО1 суду не сообщила.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, то есть нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ... и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 437 814,21 руб. под 23,4% годовых сроком до dd/mm/yy с уплатой ежемесячного платежа в размере 12 438,59 руб., а заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор между сторонами заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1 о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», и присоединения заемщика к Условиям предоставления нецелевого кредита «Просто деньги».

В судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по кредиту образовалась задолженность.

Также из материалов дела видно, что dd/mm/yy между .. именуемым цедент, и ООО «ДУБЛИЙ», именуемым цессионарий, заключен договор цессии №, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях №а и 1б к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в Приложении №а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки прав (требования), указанным в Приложении №б, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права из судебных актов по требованиям, вытекающих из данных кредитных договоров (п. 1.1 договора цессии).

В силу п. 1.2 договора цессии права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют в момент перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитным договорам. По состоянию на дату заключения договора права требования включают: право требования возврата основного долга; уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом; уплаты признанной неустойки; задолженности по оплате госпошлины; уплаты комиссии.

В соответствии с Приложением №а к договору цессии ООО «ДУБЛИЙ» переданы права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору от dd/mm/yy №, заключенному между нею и ..., на сумму 499 446,68 руб., в том числе 385 544,30 руб. - просроченный основной долг, 113 702,38 руб. - просроченные проценты, 200 руб. – комиссия.

dd/mm/yy ФИО1 ООО «ДУБЛИЙ» было направлено уведомление о цессии с требованием о возврате задолженности по кредитному договору в размере 499 446,68 руб., которое ответчиком осталось не исполненным.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору на момент уступки права требования составляет 499 446,68 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 385 544,30 руб., просроченные проценты в размере 113 702,38 руб., комиссия в сумме 200 руб. Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга и просроченных процентов судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено. Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено банком, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учетом уточнения исковых требования в размере 499 246,68 руб., в том числе 385 544,30 руб. – просроченный основной долг, 113 702,38 руб. – просроченные проценты.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора по неоднократному непогашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд, принимая во внимание положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 14 192,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от dd/mm/yy №, заключенный между ...» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № в размере 499 246,68 руб., в том числе 385 544,30 руб. – просроченный основной долг, 113 702,38 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 192,47 руб., а всего взыскать 513 439,15 руб. (пятьсот тринадцать тысяч четыреста тридцать девять руб. 15 коп.).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 2 ноября 2018 г.