Приговор № 1-251/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-251/2020

УИД № 23RS0051-01-2020-002244-47 Дело № 1-251/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 15 октября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Тороп В.В., предоставившего удостоверение <№> от 20 ноября 2008 года и ордер <№> от 14 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №213 Тимашевского района Краснодарского края от 04 сентября 2019 года, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 31 мая 2020 года примерно с 20 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, тем самым совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при этом совершил на указанном транспортном средстве поездку от двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, СОТ «Мичуринец», 96, в направлении ул. Гоголя в мкр. Индустриальный г. Тимашевска Краснодарского края. Затем 31 мая 2020 года примерно в 20 часов 30 минут, точное время не установлено, напротив двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, СОТ «Мичуринец», 96, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району, после чего в этот день в 21 час 47 минут Гусаров А.Н, находясь напротив двора указанного домовладения, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем реализовал свой преступный умысел и довел свои преступные действия до конца.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что он дома выпил бутылку водки, затем пил пиво и решил отвезти друга домой. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортными средствами на 1,5 года. Сотрудники полиции его остановили, но он не остановился, в связи с чем, они поехали за ним, остановив его возле дома. Сотрудники полиции предложили ему на месте пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, затем они оформили на него документы из-за отказа от медицинского освидетельствования.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>1, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что 31 мая 2020 года он вместе со своим знакомым <ФИО>2 двигались на его автомобиле в районе СОТ «Мичуринец» в мкр. Индустриальном г. Тимашевска Краснодарского края. Возле двора домовладения № 96, 3-я линия, СОТ «Мичуринец» в мкр. Индустриальном г. Тимашевска он увидел автомобиль сотрудников ДПС ОМВД России по Тимашевскому району. Один из сотрудников полиции жестом руки остановил их автомобиль и попросил присутствовать их в качестве понятых, на что они согласились. Они вместе с сотрудником полиции прошли к служебному автомобилю сотрудников полиции, где в салоне автомобиля сотрудников полиции находился ранее незнакомый ему мужчина. По внешнему виду этого мужчины, а также по исходящему от него запаху спиртного было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина представился ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и не выполнил законное требование об остановке. Затем сотрудники полиции попросили ФИО1 предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, на что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он был лишен права управления, после чего он принес из своего автомобиля документы на автомобиль. Затем, сотрудники полиции примерно в 21 час 40 минут 31 мая 2020 года составили протокол на ФИО1 об отстранении его от управления транспортным средством, а также составили административный протокол. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер-К № 003030», на что ФИО1 отказался. После этого сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приемном отделение МБУЗ Тимашевская ЦРБ, на что ФИО1 также отказался. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 поставил свои подписи в протоколах, составленных в отношение него. Затем он поставил свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленные в отношение ФИО1, после чего он вместе с <ФИО>2 уехали, а ФИО1 остался с сотрудниками полиции.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>3, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району. 31 мая 2020 года согласно расстановки сил и средств по ОПП и БДД М-30-353 по Тимашевскому району, с 19 часов 00 минут 31 мая 2020 года до 07 часов 00 минут 01 июня 2020 года он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району старшим лейтенантом полиции <ФИО>4 находился на маршруте патрулирования в мкр. Индустриальный г. Тимашевска Краснодарского края. На маршруте патрулирования они находились на служебном автомобиле, который оборудован специальными сигналами, а также радиостанцией. Примерно в 19 часов 50 минут 31 мая 2020 года посредством радиосвязи из дежурной части ОМВД России по Тимашевском району поступило сообщение о том, что водитель автомобиля марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион ФИО1 управляет данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту он совместно с инспектором ДПС ФИО2 проехали в мкр. Индустриальный г. Тимашевска Краснодарского края, и в тот момент, когда они двигались по ул.Гоголя, напротив д. 58 в мкр. Индустриальном г. Тимашевска Краснодарского края, примерно в 20 часов 10 минут водитель, управляющий автомобилем ВАЗ-21060, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион не выполнил их законные требования об остановке. В 20 часов 30 минут напротив дома № 96, 3 линия, СОТ «Мичуринец», г. Тимашевска Краснодарского края, данный автомобиль был остановлен. После остановки автомобиля ВАЗ-21060, водитель вышел из него. Он также вышел из своего служебного автомобиля и подошел к водителю ВАЗ-21060, представился ему, попросил данного гражданина назвать свои данные, на что тот сказал, что его зовут ФИО1 Затем, он попросил водителя предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение и страховой полис на автомобиль, на что ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения у него не было, так как с его слов он был его лишен. Далее посредством радиосвязи по базе «ФИС ГИБДД» было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 04 сентября 2019 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно полученной информации, водительское удостоверение ФИО1 сдал 15 февраля 2013 года. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение им законного требования сотрудника полиции об остановке. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление автомобилем будучи лишенным права управления. При составлении административных протоколов у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи. В связи с этим было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он пригласил двух понятых, в присутствии которых 31 мая 2020 года в 21 час 40 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем 31 мая 2020 года в 21 час 47 минут ФИО1 было предложено в присутствии понятых на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, а именно прибора «Алкотектор-Юпитер -К» № 003030, на что он отказался, тогда он предложил ФИО1 проследовать в МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в присутствии понятых также ответил отказом, поэтому в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>4, причина отсутствия которого признана уважительной, давшего в ходе предварительного расследования показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>3

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>5, причина отсутствия которой признана уважительной, показавшей в ходе предварительного расследования, что она проживает вместе со своими детьми <ФИО>6, <дд.мм.гггг> года рождения и <ФИО>7, <дд.мм.гггг> года рождения, а также сожителем. Ранее она состояла в браке с ФИО1 и в период их совместного проживания у них родилось двое детей. Старший сын <ФИО>6 родился в тот период времени, когда она состояла в браке с ФИО1, а младший сын <ФИО>7, <дд.мм.гггг> года рождения родился после расторжения брака с ФИО1, при этом в свидетельство о рождении сына <ФИО>7, <дд.мм.гггг> года рождения не вписала ФИО1 в качестве отца, однако сын записан на его фамилию и у сына его отчество, так как <ФИО>7, <дд.мм.гггг> года рождения является сыном ФИО1 Сам ФИО1 иногда помогает материально и дает денежные средства на содержание детей.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 04 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 31 мая 2020 года, согласно которому 31 мая 2020 года в 21 час 40 минут напротив дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, СОТ «Мичуринец», 96, в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> от 31 мая 2020 года, согласно которому в присутствии двух понятых 31 мая 2020 года в 21 час 55 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с установлением у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 июня 2020 года, согласно которому в кабинете № 211 ОД ОМВД России по Тимашевскому району в присутствии двух понятых осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством <№> от 31 мая 2020 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> от 31 мая 2020 года, протокол об административном правонарушении <№> от 31 мая 2020 года, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 16 июня 2020 года, согласно которому в кабинете № 211 ОД ОМВД России по Тимашевскому району в присутствии двух понятых осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 31 мая 2020 года, на которой ФИО1 в присутствии двух понятых на предложение сотрудинка полиции отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования.

Указанные предметы постановлением от 16 июня 2020 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 03 июня 2020 года ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от 06 июля 2020 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал в момент совершения правонарушения, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неустойчивыми причинами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об освобождении его от службы в армии по поводу имеющегося у него расстройства. Данное заключение подтверждается также и настоящим психиатрически обследованием, выявившим у подэкспертного интеллектуально-местническое снижение в легкой степени, легковесность и примитивность суждений, конкретность мышления, эмоциональную лабильность, ограниченный запас общих знаний и представлений. Указанные изменения со стороны психической деятельности ФИО1 выражены не значительно, не сопровождаются нарушениями сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как во времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявлено признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), так как у него не обнаружено влечение к их приёму, поэтому он не нуждается в прохождении курса лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от психоактивных вещества (наркомании).

При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия ФИО1 были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт нахождение на иждивении ФИО1 одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также нахождение на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяний, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ, с назначением на основании ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1 и CD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 27 октября 2020 года.