Решение № 2А-508/2019 2А-508/2019~М-426/2019 М-426/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-508/2019

Дело № 2а-508/2019

УИД 43RS0034-01-2019-000689-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Слободского района Кировской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы земельного участка для проведения кадастровых работ и обязании утвердить названную схему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Слободского района Кировской области, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Решением администрации Слободского района от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в утверждении схемы земельного участка для проведения кадастровых работ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и вышеназванного земельного участка. В обоснование отказа указано, что часть образуемого земельного участка с кадастровым № расположена на незонируемой территории - территории общего пользования. ФИО1 считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права и интересы в сфере земельных и гражданских отношений, поскольку земельный участок с кадастровым № сформирован по красной линии земель общего пользования и в соответствии с пп.3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Правилами землепользования и застройки Стуловского сельского поселения, что подтверждается заключением кадастрового инженера. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным решение администрации Слободского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы земельного участка для проведения кадастровых работ и обязать администрацию Слободского района Кировской области утвердить названную схему.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации Слободского муниципального района Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему (т.1 л.д.25-27, 50, 165-170).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании административный иск ФИО1 поддержал.

Представитель заинтересованного лица администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему (т.1 л.д.61, 78, 154, 171-173). При этом, ФИО5 указала, что заявленным административным истцом перераспределением земель и земельных участков нарушаются права неопределенного круга лиц, пользующихся испрашиваемым земельным участком, относящимся к территории общего пользования, для прохода, а также проезда транспорта, в том числе и специального, что невозможно в настоящее время ввиду установления ФИО4 ограждающих бетонных плит.

Представитель заинтересованного лица ФКУ Упрдор «Прикамье» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Стуловского сельского поселения часть испрашиваемого земельного участка располагается на незонируемой территории – территории общего пользования, которая приватизации не подлежит. Кроме того, ФИО6 указала в отзыве, что в настоящее время рассматривается вопрос о включении данного участка автомобильной дороги федерального значения в программу работ по реконструкции автомобильной дороги на период 2020-2023 г.г., что приведет к увеличению полосы отвода автомобильной дороги (т.1 л.д. 156-158).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположением: <адрес> (т.1 л.д.11, 17-23). Данный земельный участок приобретен административным истцом в период брака с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для проведения кадастровых работ в целях последующего заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым №, и предоставления ей в собственность без проведения торгов (т.1 л.д.52). Копия данной схемы представлена в материалы дела (т.1 л.д.10).

Решением администрации Слободского района Кировской области, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в утверждении вышеназванной схемы и в заключении указанного соглашения по причине нахождения части образуемого земельного участка с кадастровым № на незонируемой территории - территории общего пользования, со ссылкой на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 и пункт 7 статьи 11.9 ЗК РФ (т.1 л.д.6-7).

Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

При этом, недопустимость образования земельных участков в разных территориальных зонах вытекает из принципа земельного законодательства о делении земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлены заключение кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО8 и схема, совмещенная с материалами инвентаризации и картой градостроительного зонирования Стуловского сельского поселения (т.1 л.д.8,9), согласно которым земельный участок с кадастровым № сформирован по красной линии земель общего пользования, не нарушая пункт 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и пункта 2 статьи 85 ЗК РФ.

Оценивая названные выше документы по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 1 ГрК РФ градостроительное зонирование – это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, которые разрабатываются на основании документов территориального планирования.

В соответствии с положениями статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий, в том числе сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов юридических лиц.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах.

Градостроительный регламент согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Решением Стуловской сельской Думы Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Стуловское сельское поселение Слободского района Кировской области (далее - Правила).

Данные Правила, действующие по настоящее время, в силу пункта 1.1 являются документом градостроительного зонирования. В состав указанных Правил включены Карта градостроительного зонирования, на которой установлены и отображены границы и кодовые обозначения установленных Правилами территориальных зон, в том числе и территориальной зоны Ж-1 – зоны индивидуальной жилой застройки и блокированной жилой застройки, а также Градостроительные регламенты для ряда территориальных зон, условно обозначенных на данной карте, включая зону Ж-1.

Суду представлены фрагменты вышеназванной Карты градостроительного зонирования (т.1 л.д.28-29, 62, 81), из которых следует, что в соответствии с указанными Правилами часть образуемого земельного участка расположена вне территориальной зоны Ж-1 - на территории общего пользования.

Аналогичные выводы содержатся и в имеющихся в материалах дела заключении отдела градостроительства и землеустройства администрации Слободского района, а также в заключении администрации Стуловского сельского поселения, на территории которого находится перераспределяемый и образуемый земельные участки (т.1 л.д.55-56, 59).

Факт нахождения части образуемого земельного участка на территории общего пользования подтверждается также представленными суду фотоматериалами, копиями материала проверки по заявлению ФИО9, заявления ФИО10, материала муниципального земельного контроля, а также техническим заключением ООО «Межевая компания «Азимут». Из названных документов видно, что этой территорией пользовался неопределенный круг лиц для прохода, а также проезда транспорта, в том числе и специального, что в настоящее время невозможно ввиду установления ФИО4 ограждающих бетонных плит (т.1 л.д.66-67, 175-182, 238, 239-240, т.2 л.д.18-24, 31-45).

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс устанавливает ряд способов приватизации, к которым относится и перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Между тем, в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, в том числе в границах территорий общего пользования.

С учетом изложенного, оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 84 КАС РФ, находит представленные административным истцом заключение кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО8 и схему недостоверными, а потому не принимает их внимание. При этом суд также исходит из того, что, как следует из материалов дела, данное заключение дано той же организацией, что и подготовлена схема расположения земельного участка, заявленная ФИО1 к утверждению и не утвержденная административным ответчиком.

Кроме того, из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке находится линейный объект в виде линии электропередач.

Также суд учитывает, что согласно письменному отзыву административного ответчика, объяснениям его представителя в суде, письменному отзыву ФКУ Упрдор «Прикамье» перераспределяемая территория может быть задействована при реконструкции автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в период 2020-2023 годы, что приведет к увеличению полосы отвода автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах суд полагает, что образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, приведет к нарушению требований статьи 11.9 ЗК РФ, уже приводит к нарушению прав жителей <адрес>, пользователей и собственников соседних земельных участков.

С учетом вышеизложенного, поскольку испрашиваемый ФИО1 земельный участок отнесен к землям общего пользования, на него не распространяется действие градостроительного регламента, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции, оспариваемое решение принято в соответствии с законом и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для утверждения схемы расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка и для обязания администрации Слободского района утвердить данную схему, а потому в удовлетворении административного иска последней следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления к администрации Слободского района Кировской области о признании незаконным решения администрации Слободского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы земельного участка для проведения кадастровых работ и обязании администрации Слободского района Кировской области утвердить названную схему.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Черных