Решение № 2-100/2020 2-100/2020(2-4022/2019;)~М-3205/2019 2-4022/2019 М-3205/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-100/2020

Дело № 2-100/2020г.

25RS0001-01-2019-004147-26 Мотивированное
решение изготовлено 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Фунтиковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМС г. Владивостока к ФИО1, ФИО2, администрации г. Владивостока о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>,<адрес>, признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ. № передачи жилого помещения в собственность, истребовании имущества в виде жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании за Владивостокским городским округом права муниципальной собственности на комнату № площадью 12,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>,<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности <адрес> обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>,<адрес>, находилось в собственности муниципального образования <адрес>, и выбыло из данного статуса в результате действий ответчиков, не соответствующих требованиям законодательства.

Просит суд о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>,<адрес>, признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ. № передачи жилого помещения в собственность, истребовании имущества в виде жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании за Владивостокским городским округом права муниципальной собственности на комнату № площадью 12,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>,<адрес>

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что обстоятельства необоснованного приобретения данного помещения как на основании договора социального найма, так и впоследствии на основании передачи квартиры в собственность и сделок по ее дарению, подтверждаются, в том числе, протоколами допроса ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 требования не признала, полагала своего доверителя добросовестным приобретателем.

ФИО1, ФИО3 в заседание не явились, ФИО1 извещен надлежащим образом, ФИО3 от получения корреспонденции уклонился.

Представитель администрации г. Владивостока в заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о признании иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.59,60,71 ГПК РФ, стороны в судебном заседании самостоятельно предоставляют доказательства в обоснование своих требований или возражений. Суд оценивает и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что

жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>,<адрес>, находилось в собственности муниципального образования <адрес>, что подтверждается данными выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ответчика ФИО1 в связи со смертью нанимателя указанного жилого помещения - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно приложенной к данному заявлению выписке из поквартирной карточки по форме № Ф-10 в указанном жилом помещении был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.) - внук.

На основании заявления ФИО1 в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения и заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В последующем на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности муниципального образования <адрес> на указанное жилое помещение было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей указанного жилого помещения в собственность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности ФИО1 в связи с регистрацией права собственности ФИО3 на основании договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности ФИО3 в связи с регистрацией права собственности ФИО2 на основании договора дарения.

Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО2, фактически договор дарения прикрывал сделку по купле-продаже указанного помещения, что было сделано ответчиками осознанно, по совету риэлтора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> поступило письмо из УМВД России по <адрес>, согласно которому в ходе производства по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, стало известно о совершении аналогичных преступных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и возбуждено уголовное дело №.

В результате проверки специалистам администрации <адрес> стало известно, что обратившийся в администрацию <адрес> ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Таким образом, при обращении в администрацию <адрес> ФИО1 в лице представителя ФИО5 были предоставлены недостоверные сведения о месте своей регистрации, а также о правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Данные фактические обстоятельства ответчиками не опровергнуты, подтверждаются, в том числе, непосредственно показаниями ФИО1 на допросах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан заключается между собственником государственного или муниципального жилищного фонда и гражданами РФ, занимающими жилые помещения на законных основаниях.

Суд принимает во внимание установленный факт неправомерного выбытия спорного жилого помещения из собственности истца, а так же учитывает, что ответчик ФИО2 и лицо, владевшее помещением до ФИО2, ФИО6, приобрели данное помещение по договорам дарения, приходит к выводу об отсутствии оснований защиты прав данных лиц как добросовестных собственников.

В силу положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения о своих правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, суд приходит к выводу о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Принимая во внимание установленный судом факт недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан, также является недействительным, как и все последующие договоры дарения спорной квартиры.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Доказательств возмездности сделок дарения, посредством которых спорная квартира перешла в собственность ответчика ФИО2, материалы дела не содержат.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования УМС г. Владивостока к ФИО1, ФИО2, администрации г. Владивостока о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ. № передачи жилого помещения в собственность, истребовании имущества в виде жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании за Владивостокским городским округом права муниципальной собственности на комнату № площадью 12,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>,<адрес> – удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в собственность ФИО1.

Истребовать имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Владивостокского городского округа.

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату № площадью 12,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на комнату № площадью 12,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу; <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев