Приговор № 1-26/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1-26/2024

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при помощнике судьи Кирюхиной Ю.С., с участием старшего помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу с 2007 г., по контракту с 2008 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

в апреле 2020 г. к ФИО2 обратилось должностное лицо (в отношении данного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве), имеющее возможность вносить сведения в ПИРО «Алушта», и предложило совместно, с целью незаконного обогащения в течение продолжительного времени, путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной надбавки за особые достижения в службе по физической подготовке. При этом указанное лицо должно было вносить подложные сведения о надбавке на служебном компьютере в штабе войсковой части № с использованием ПИРО «Алушта» в связи с якобы наличием у ФИО2 высшего квалификационного уровня физической подготовленности, а последний после поступления денежных средств на его банковский счет должен был передавать часть из них этому лицу, а остальные оставлять себе.

Реализуя задуманное, должностное лицо, используя свое служебное положение, осуществило вход в ПИРО «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ввело не соответствующие действительности сведения об установленной ФИО2 ежемесячной надбавки за 2019, 2018, 2020, 2021 и 2022 г. соответственно.

На номер банковского счета ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк», одновременно с ежемесячным денежным довольствием поступали выплаты названной надбавки за высший уровень физической подготовленности: в период с 10 апреля по декабрь 2020 г. – за 2019 г. в общей сумме 171 055 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – за 2018 г. в общей сумме 161 324 руб.; в период с 10 сентября по декабрь 2021 г. – за 2020 г. в общей сумме 177 176 руб. 70 коп.; в период с 10 августа по декабрь 2022 г. – за 2021 г. в общей сумме 183 871 руб. 10 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – за 2022 г. в общей сумме 142 001 руб., 40 коп., а всего на сумму 835 428 руб. 20 коп.

После поступления денежных средств и обналичивания их через банкомат, часть из них (по 80 000 руб. за каждый из 2018 - 2021 г.) ФИО2 передавал вышеуказанному должностному лицу, а остальными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном и показал, что в апреле 2020 г. в <адрес>, на улице, у него состоялся разговор с должностным лицом, являвшимся кадровым работником, который предложил ему незаконно получать денежные средства, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации, в виде надбавки за, якобы, выполнение им высшего квалификационного уровня по физической подготовке. Он был должен обналичивать поступившие ему денежные средства и отдавать из них вышеназванному лицу по 80 000 руб. за каждый год, за который получал надбавку. О полученных таким образом денежных средствах никто не должен был знать. Далее ему стали поступать оговоренные денежные средства путем перечисления на его зарплатную банковскую карту одновременно с выплатой денежного довольствия. ДД.ММ.ГГГГ, сняв через банкомат часть поступивших ему денежных средств в сумме 160 000 руб., он передал их этому должностному лицу за два предыдущих года. Затем по той же схеме в 2021 и 2022 г. он также незаконно получал денежные средства и после обналичивания части их через банкомат отдавал по 80 000 руб. указанному лицу.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что ФИО2 признал вину и сообщил, что в период 2020 – 2023 г. умышлено, незаконно получал надбавку за особые достижения военной службы и передал часть вышеуказанных денежных средств в сумме 240 000 руб. в соответствии с ранее достигнутой договоренностью.

Вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО8 показал, что в рамках данного уголовного дела ему стало известно о том, что ФИО2 было совершено в составе группы лиц хищение денежных средств Министерства обороны РФ путем обмана. Гражданский иск в уголовном деле в связи с возмещением суммы ущерба им не заявлен.

Должностное лицо в суде показало, что в начале 2020 г. он с целью личного обогащения решил совершать хищения денежных средств, принадлежащих государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, путем внесения в ПИРО «Алушта» недостоверных сведений об указанной выше надбавке. Ему требовались персональные данные военнослужащего, а также номер счета для начисления набавки и ее последующего получения, поэтому он решил привлечь своего знакомого ФИО2. Реализуя задуманное, в один из дней начала 2020 г. он встретился с ФИО2 в <адрес> и предложил последнему незаконно получать на протяжении длительного времени денежные средства, принадлежащие МО РФ. Кудрин должен был обналичивать денежные средства, поступившие незаконно на его банковский счет, и распределять их между ними. В период с начала 2020 г. по сентябрь 2023 г. он, находясь в штабе войсковой части № и используя персональный компьютер с программным обеспечением ПИРО «Алушта», в целях реализации ранее достигнутых договоренностей вносил сведения о якобы сдаче ФИО2 в 2018 – 2022 годах физической подготовки на высший уровень. После получения денег ФИО2 часть их передавал ему в сумме примерно по 80 000 руб. за каждый год.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 в войсковой части № имеются АРМ с IР-адресами: 10.99.22.3; 10.99.22.4; 10.99.22.5; 10.99.22.6. Первые три АРМ расположены в штабе войсковой части № в служебном кабинете №, а АРМ с IР-адресом 10.99.22.6 находится в служебном кабинете начальника отделения кадров указанной войсковой части №.

Указанные показания о расположении АРМ с соответствующими IР-адресами подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра рабочего места оператора ПИРО «Алушта», расположенного в кабинете № штаба войсковой части №, установлено, что с учетной записи «<данные изъяты>» в ПИРО «Алушта» были внесены сведения об установлении ФИО2 надбавки за особые достижения по службе, связанные с уровнем физической подготовки:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ – за 2019 г.;

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ – за 2018 г.;

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ – за 2020 г.;

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ – за 2021 г.;

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № №дсп. от ДД.ММ.ГГГГ – за 2022 г.

Как усматривается из ответа начальника 8 управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, с учетной записи «<данные изъяты>» в ПИРО «Алушта» были внесены изменения об установлении ФИО2 надбавки: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с персонального компьютера, имеющего IP-адрес 10.99.22.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с персонального компьютера, имеющего IP-адрес 10.99.22.6.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра системных блоков с IР-адресами: 10.99.22.3; 10.99.22.4; 10.99.22.5; 10.99.22.6. установлено, что с помощью этих АРМ внесены изменения об установлении надбавок.

Свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12, каждый в отдельности, дали показания, из которых усматривается, что они в связи с наличием у них права доступа к программному обеспечению ПИРО «Алушта», никогда не вносили недостоверные данные при начислении денежных выплат военнослужащим. К тому же свидетель ФИО16 пояснил, что учетная запись «<данные изъяты>» и пароль для нее действительно создавались, но в связи с организационно-штатными изменениями он их не получал и никогда не осуществлял вход в «Алушту».

Из показаний свидетеля ФИО13, заместителя начальника бюро (по расчетам с личным составом №) управления (расчетного) ФКУ «ЕРЦ» Минобороны России, следует, что в должностные обязанности сотрудников ФКУ входит начисление денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу Минобороны России, проверка произведенных расчетов и перечисление денежных средств на банковские карты получателей. Расчет денежного довольствия, а также надбавок и дополнительных выплат военнослужащим производится в автоматическом режиме на основании сведений, введенных в ПИРО «Алушта» должностными лицами кадровых органов воинских частей (учреждений).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 с ноября 2022 г. он состоит в должности помощника командира по физической подготовке – начальника физической подготовки войсковой части №. В один из дней начала октября 2023 г. от командира войсковой части № он узнал, что в ПИРО «Алушта» ряду военнослужащим части необоснованно установлена надбавка за высшие квалификационные уровни по физической подготовленности. ФИО2 физическую подготовку на высший квалификационный уровень не сдавал, однако в ПИРО «Алушта» в 2020-2022 г. ему незаконно назначалась надбавка в размере 70 процентов от оклада по воинской должности за высший квалификационный уровень по физической подготовленности.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе осмотра ведомостей по физической подготовке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 физическую подготовку на высший квалификационный уровень не сдавал.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №дсп установлено, что ФИО2 ежемесячная надбавка за особые достижения в службе, в размере 70 процентов от оклада по воинской должности не назначалась.

Ответом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не издавались.

Как усматривается из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 получал ежемесячную надбавку за квалификационный уровень физической подготовленности в указанное выше время и в указанном выше размере.

Согласно протоколам обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъят CD-RW диск на котором имеется информация о движении денежных средств и расчётные листки, оформленные на него, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получал денежное довольствие, при этом производил снятие в банкомате наличных денежных средств с дебетовой карты «MIR»: ДД.ММ.ГГГГ –150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ –100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.

Выводами заключения эксперта по бухгалтерской судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что переплата денежного довольствия ФИО2 ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом налога на доходы физических лиц составила 835 428 рублей 20 копеек.

Вышеприведенные выводы эксперта каких-либо сомнений у суда не вызывают, так как согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, а также с обстоятельствами дела. В ходе ознакомления с заключением эксперта участники процесса каких-либо замечаний к нему не имели.

Оценивая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание отсутствие данных об их недопустимости и возражений сторон, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемых ему действиях.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия совместные действия ФИО2 и должностного лица были квалифицированы с указанием в обвинении квалифицирующего признака совершения хищения путем обмана «с использованием служебного положения».

Однако Кудрин должностным лицом в рамках данного уголовного дела не является, в обвинительном заключении не приведено сведений о том, при каких обстоятельствах и какие свои служебные полномочия он использовал в целях совершения хищения, а поэтому указанный выше квалифицирующий признак суд исключает из объема обвинения, как ошибочно вмененный.

ФИО2 совместно с должностным лицом в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью похищены денежные средства, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации, в общей сумме 835 428 руб. 20 коп. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ указанная сумма похищенных денежных средств отнесена к крупному размеру.

При таких обстоятельствах действия ФИО2, выразившиеся в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется исключительно положительно. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, беременность жены, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и в связи с этим полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, а также длительность периода, в течение которого похищались денежные средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также назначение подсудимому наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ и его размера, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного им преступления.

Оснований для применения мер процессуального принуждения не имеется, процессуальные издержки, а также имущество, на которое наложен арест, по уголовному делу отсутствуют.

Указанные в сопроводительном письме к делу вещественные доказательства также являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу, поэтому до его рассмотрения разрешение их судьбы не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа необходимо внести или перечислить по соответствующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ВСУ СК России по РВСН л/с <***>); ИНН: <***>; ОГРН: <***>; КПП: 503201001; ОКТМО: 46773000; единый казначейский счет: 40№, БИК: 004525987; ОКПО: 92676604; банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; казначейский счет для перечисления денежных средств в доход бюджетов бюджетной системы РФ: 03№, КБК: 41№ (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений); УИН: №; назначение платежа: уголовное дело №, ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, осужденный ФИО2, «НДС не облагается».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>