Приговор № 1-20/2024 1-434/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием помощника прокурора <адрес> Боровиковой Л.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Березиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, формовщика <адрес> завод ЖБК, военнообязанного, проживающего по регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев, с установлением ограничений, указанных в приговоре, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет - 5 месяцев 7 дней, штраф не выплачен в сумме 33431 руб. 17 коп.,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабежа, т.к. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ - разбоя, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ему назначено наказание в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей, и с ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания срока, с ДД.ММ.ГГГГ состоящего на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Указанные судимости в установленном законом порядке не погашены.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находился в квартире по адресу: <адрес> где у него возник конфликт со Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений повалил Потерпевший №1 на пол, и нанес ему кулаком правой руки не менее одного удара по лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в правой скуловой области.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был сожитель матери пришел к ним домой пьяный, устроил конфликт, хотел забрать телевизор, тогда он повалил его на пол и ударил кулаком по лицу, причинив ему ссадину на скуловой области. Считает, что потерпевший сам спровоцировал конфликт.

Виновность подсудимого нашла подтверждение на основании исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе дознания и оглашенным судом, следует, что ранее он сожительствовал с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нетрезвом состоянии пришел к ней домой, хотел помириться, но примирение не получилось, тогда он решил забрать свое имущество, но Свидетель №1 была против. Он стал отключать телевизор, но Свидетель №1 не разрешала ему, тогда ее сын Н. вступился за мать, повалил его на пол и ударил по лицу по правой скуле, рассек при этом лицо, пошла кровь, ему стало больно. Н. и его мать вытолкали его из дома, он обратился в полицию (л.д.110).

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что ранее сожительствовала со Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ, отношения сейчас не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №1 пришел к ним домой пьяный, хотел помириться, но она не хотела продолжать с ним жить и не разрешила взять ребенка, т.к. он был в нетрезвом состоянии. Тогда Потерпевший №1 стал забираться сушилку для белья и телевизор, она не разрешала ему, из-за этого возник конфликт. Ее старший сын Н. подошел к Потерпевший №1 и ударил его по лицу, потом Потерпевший №1 упал, они его подняли и выгнали из квартиры. Аналогичные показания дала и в ходе дознания (л.д.120).

Виновность ФИО1 также подтверждается материалами дела: сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Потерпевший №1 с травмой – ушибленная рана скуловой области справа (л.д.37); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась ушибленная рана правой скуловой области, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета., определить давность и установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представилось возможным (л.д. 49); приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (л.д. 87); приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ (л.д. 91)

На основании вышеприведенных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в нанесении побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль. ФИО1 ранее судим за преступление с применением насилия ( ч.2 ст. 161 УК РФ), судимость является не погашенной, т.к. условное осуждение было отменено последующим приговором от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому квалифицирующий признак – совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, что признал сам потерпевший.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что более мягкие виды наказаний не будут отвечать целям исправления ФИО1 Ограничений для отбывания данного вида наказания ФИО1 не имеет.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, мнение потерпевшего не пожелавшего наказывать ФИО1

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Краснокамского городского округа <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительных наказаний по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> городского округа <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, со штрафом в размере 33 431,17 рублей и с ограничением свободы сроком 5 месяцев 7 дней с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> городского округа <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Зачесть в срок основного наказания в виде ограничения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы; период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, и соответственно один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, в силу частей 3 и 3.4 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд, через <адрес> городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гилёва С.М.