Решение № 2-735/2019 2-735/2019~М-711/2019 М-711/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-735/2019

Дело № 2-735/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Анфалова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу, Главному управлению Министерства внутренних дел по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу (далее - ОМВД по ЛГО), Главному управлению Министерства внутренних дел по Пермскому краю (далее – ГУ МВД России по Пермскому краю), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания его под стражей в период нахождения в изоляторе временного содержания.

Свои требования мотивировал тем, что в периоды с 13.02.2019 по 15.02.2019, с 20.02.2019 по 22.02.2019 содержался в ИВС г.Лысьвы в ненадлежащих условиях, унижающих его честь и достоинство, а также причинивших вред его здоровью. В частности, в указанные периоды он содержался в ИВС ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу в камере № 4, площадь которой в нарушение законодательства составляет 10 кв.м., что не соответствует норме санитарной площади на одного человека – 4 кв.м. В данные периоды времени в камере № 4 вместе с ним содержались еще 2 человека. В камере было жарко, душно, тесно, в связи с чем, он испытывал постоянные головные боли, головокружение и апатию. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федерального казначейства по Пермскому края (далее – УФК по Пермскому краю), Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что в указанный период времени содержался в ИВС г.Лысьвы в камере № 4 еще вместе с двумя лицами. В камере было жарко, душно. Не хватало воздуха, поскольку окно открывается не полностью из-за решетки, и воздух не проходит в камеру. Было включено отопление, вентиляция работала плохо, отчего он испытывал постоянные головные боли, сонливость, апатию, постоянно потел, и ему приходилось часто ополаскиваться. Также в камере было тесно и неудобно, кровати в камере установлены на трех человек, одна кровать двухъярусная, также имеется стол и санузел, в связи с чем невозможно было передвигаться по камере всем одновременно, одному человеку постоянно приходилось сидеть на кровати, что причиняло ему неудобства, поскольку в данных условиях он не мог надлежащим образом подготовиться к следственным действиям. Кроме того, в связи с наличием заболевания - грыжи, и из-за постоянной духоты и жары, в камере у него усилились боли в области живота. В связи с ухудшением состояния здоровья он обращался за медицинской помощью. Полагает, что содержание в данных условиях унижает его честь и достоинство, оказывает на него моральное и психическое воздействие. Дополнил, что по поводу указанных в настоящем иске нарушений он обращался с письменным заявлением в Лысьвенскую городскую прокуратуру.

Представитель ОМВД по Лысьвенскому городскому округу ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений, ходатайств суду не представил.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю и МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела поступило от представителя после окончания судебного разбирательства, в связи с чем в судебном заседании не разрешалось.

Представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своих письменных возражениях указала, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между нарушением ответчиком его личных неимущественных прав и наступившими последствиями, а также наступления самих последствий. Также указывает, что Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Пермскому краю не является финансовым органом применительно к ст. 1071 ГК РФ и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. (с изм. от 13.05.2004г), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьями 17 и 21 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23).

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утверждены приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, в соответствии с которыми:

подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений указанных правовых норм, в данных спорных правоотношениях истец обязан доказать факт наступление вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика, доказательства же отсутствия своей вины должен представить ответчик.

Обстоятельства, на которые ссылается истец и которые ему подлежало доказать, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу в периоды с 13.02.2019 по 15.02.2019, с 20.02.2019 по 22.02.2019.

Согласно сведениям ОМВД по Лысьвенскому городскому округу (л.д. 22-23), ФИО1 содержался в камере № 4. С 13.02.2019 по 15.02.2019 в камере № 4 содержалось 3 человека; с 20.02.2019 по 22.02.2019 в камере № 4 содержалось 3 человека. Камера № 4 представляет собой помещение площадью 10 кв.м.

Таким образом, установлено, что в период содержания ФИО1 в ИВС отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу в камере № 4 содержались 3 человека, то есть на каждого содержащегося в этой камере приходилось менее 4 кв.м.

21.03.2019 ФИО1 обращался с жалобой в Лысьвенскую городскую прокуратуру на ненадлежащие условия содержания, что подтверждается исследованным в судебном заседании надзорным производством.

Более того, из копии листов журнала приема медицинским работников ИВС (л.д.24-34) следует, что ФИО1 при нахождении его в ИВС г.Лысьвы в периоды времени с 13.02.2019 по 15.02.2019, с 20.02.2019 по 22.02.2019 дважды обращался к медицинскому работнику за медицинской помощью, а именно: 21.02.2019 с жалобами на боль в эпигастрии, головная боль; 22.02.2019 с жалобами на боль эпигастрии, оказана помощь.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждаются доводы ФИО1 о том, что санитарная площадь камеры № 4 в период содержания в ней истца, не соответствовала требованиям статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные обстоятельства были вызваны каким-либо чрезвычайными причинами, наличие которых оправдывало бы необходимость наполнения камеры № 4 тремя лицами, ответчиками в материалы дела не представлено.

При этом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении его прав на несоответствие камеры № 4 санитарным нормам (повышенная температура и влажность воздуха), установленным законодательством.

Согласно справке начальника ИВС отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 10.06.2019 (л.д.22-23) в ИВС г.Лысьвы проведены ремонтные работы. На сегодняшний день камеры ИВС оборудованы раздельным дневным и ночным освещением, заменена вентиляция, подключены к системе горячего водоснабжения, оборудованы столами, полками для продуктов, вешалками для одежды, санузлом и кабинкой приватности, бачком для питьевой воды, индивидуальными спальными местами (кроватями), демонтировано штукатурное покрытие стен «шуба».

Из акта проверки Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» от 25.03.2019 (л.д.36-44) следует, что в ИВС ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу имеется отопление водяное, вентиляция приточно-вытяжная с механическим побуждением.

Согласно протоколу лабораторных исследований воздуха помещений № 5/96 от 25.03.2019 содержание углерода диоксида в пробах воздуха в обследованных камерах соответствует требованиям СП 12-95 МВД РФ «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД РФ».

Согласно протоколу измерения метеорологических факторов № 14/94 от 25.03.2019 температура воздуха и относительная влажность в камерах ИВС соответствует ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», в том числе в камере № 4 составляет: температура воздуха – 23,20С (допустимая – 18-240С) и относительная влажность – 34% (допустимая – не более 60%).

Как видно из акта обследования технического состояния изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Лысьвнескому городскому округу от 17.09.2018 (л.д. 50-77) в камерах ИВС обеспечен доступ естественного освещения, в оконных переплетах установлены форточки с замками вагонного типа, в коридоре имеется приточно-вытяжная вентиляция, установлена стационарная система водяного отопления; камера № 4 оборудована тремя спальными местами (1 двухъярусная кровать и 1 одноярусная кровать), имеется стол, санитарный узел в исправном состоянии, кран подключен к горячему и холодному водоснабжению, имеются шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей, вешалка для одежды, полки для туалетных принадлежностей, светильники дневного и ночного освещения закрытого типа.

Таким образом, наличие в камере № 4 повышенной температуры воздуха и относительной влажности допустимыми доказательствами не подтверждены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с пребыванием ФИО1 в указанные в иске периоды в ИВС ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу в условиях, не в полной мере соответствующих требованиям Федерального закона N 103-ФЗ, в частности площадь камеры № 4 в период содержания в ней истца, составляла менее 4 кв.м. на одного человека, суд полагает, что факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий, в связи с унижающими его достоинство условиями содержания под стражей. Кроме того, суд учитывает, что каких-либо негативных последствий в связи с такими условиями содержания для истца не наступило.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в сумме 1 000 руб., считая в остальной части его требования явно завышенными.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом приведенных выше норм действующего законодательства ответственность за вред, причиненный ФИО1 в результате необеспечения Отделом МВД России по ЛГО надлежащих условий содержания его в ИВС, должна быть возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации, являющимся главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: