Решение № 2-786/2019 2-786/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-786/2019

Дело № 2-786/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 16.08.2018 г. произошло ДТП с участием ТС «Нисан Альмера» госномер №, принадлежащего истцу, и «Дэу Нексия» госномер № под управлением ответчика ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, в отношении него вынесены постановления по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность ответчика на момент спорного ДТП застрахована не была. Согласно заключениям ООО «Независимая экспертная оценка Вега» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 227 519,92 руб., утрата товарной стоимости – 20 857,50 руб., расходы истца на оценку составили 10 000 руб. Почтовые расходы истца на извещение ответчика об осмотре ТС составили 528 руб., на направление досудебной претензии – 284 руб. В связи с необходимостью восстановления нарушенного права истец понес расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и консультациям в размере 35 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП 227 519,92 руб., утрату товарной стоимости в размере 20 857,50 руб., расходы на оценку 10 000 руб., почтовые расходы 812 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 142 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации: ................, возвращены за истечением срока хранения, телеграмма без вручения в связи с неявкой адресата по извещению, судебное извещение по фактическому месту жительства: ................, ответчик получать отказался. При таких обстоятельствах на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом, неполучение ответчиком судебных извещений расценивает как злоупотребление правом на защиту своих интересов в суде и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.08.2018 г. в 13.20 час. на 0 км.+30 м. автодороги «Руза – Орешки» МО произошло ДТП с участием ТС «ДЭУ Нексия» госномер № под управлением ФИО2 и «Нисан Альмера» госномер №, под управлением и принадлежащего ФИО1 Вследствие столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно представленным истцом отчетам ООО «Независимая экспертная оценка Вега» №11.12.018-9, №27.02.019-4 УТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Альмера» госномер № исходя из повреждений, полученных в результате ДТП 16.08.2018 г., составляет 227 51992 руб. - без учета износа, 205 118,33 руб. – с учетом износа, утрата товарной стоимости ТС – 20 857,50 руб.

Доказательств причинения ущерба в ином размере материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает возможным применить расчет ущерба в соответствии с представленными истцом отчетами без учета износа ТС, как заявлено в иске.

Материалами дела подтверждается, что ДТП 16.08.2018 г. произошло по вине ответчика ФИО2, который, управляя ТС «ДЭУ Нексия» госномер №, не предоставил преимущество в движении на нерегулируемом перекрестке ТС «Нисан Альмера» госномер <***> пользующемуся преимуществом, то есть нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810050170007155632 от 19.09.2018 г. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1 000 руб.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №328 Рузского судебного района МО от 25.10.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.2.5 ПДД РФ 16.08.2018 г. в 13.20 на 0 км.+30 м. а/д «Руза – Орешки» МО, управляя ТС «ДЭУ Нексия» госномер №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, ему назначено наказание в виде административного ареста на 2 суток.

При таких обстоятельствах несоблюдение ответчиком ФИО2 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, что подтверждается вынесенным в отношении ФИО2 постановлением №18810050170007155640 от 19.09.2018 г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (управление ТС без страхового полиса ОСАГО).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что ответчик несет ответственность за причинение ФИО1 имущественного вреда в результате ДТП, имевшего место 16.08.2018 г.

Размер ущерба подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, отвечающих требованиям относимости, допустимости, разумной степени достоверности.

Расходы на оценку ущерба и установление утраты товарной стоимости ТС в общем размере 10 000 руб., почтовые расходы на извещение ответчика об осмотре поврежденного ТС, направление досудебной претензии в размере 812 руб. понесены потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного в результате причинения ущерба в условиях спорного ДТП, а потому на основании ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг, которые с учетом требований разумности, исходя из сложности дела, объема предоставленных услуг (составление иска, консультации) суд определяет в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 791,89 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 227 519,92 руб., утрату товарной стоимости в размере 20 857,50 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 812 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 791,89 руб., а всего взыскать 284 981,31 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату госпошлины – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 июля 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.