Решение № 2-1145/2019 2-1145/2019~М-934/2019 М-934/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1145/2019

дело № 2-1145/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 26.11.2015 между ООО «Быстрые займы»» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 10 000 руб. сроком на двадцать календарных дней под 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательства. Срок возврата займа и процентов истек 16.12.2015, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, установленные п. 2 договора, ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец неоднократно в рамках взаимодействия по взысканию долгов обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены. В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ №353 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи. В соответствии с п.п. 21 п.9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 12 Договора, за неисполнение Ответчиком (заемщиком) обязательства по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму займа, подлежит взысканию с Ответчика неустойка в виде пени в размере 30 % годовых от общей суммы задолженности подлежащей уплате в срок, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства. Для заключаемых в IV квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита (процент) установлено Банком России от 679,979% годовых при займе сроком до 30 дней, с предельным значением – 906,639%. при заключении Договора полная стоимость кредита составила 547,50 % годовых, что не нарушает вышеуказанные нормы, установленной Банком России и соответствует действующему законодательству. Договором и законодательством о потребительском кредите претензионный (досудебный) порядок урегулирования данных споров не предусмотрен.

На основании изложенного, и ссылаясь на положения статей 10, 308.3, 807-810 ГК РФ, ст. 121-124 ГПК РФ,, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом 35784 руб., пени в размере 6924,5 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1781,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Быстрые займы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил судам, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита (займа), подлежащей применению при разрешении настоящего спора, полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что 26.11.2015 между ФИО1 и ООО «Быстрые займы» был заключен договор денежного займа с процентами №, в соответствии с условиями которого ООО «Быстрые займы» предоставило ответчику займ в сумме 10000 руб. сроком на 20 календарных дней под 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательства

Заемные денежные средства в размере 10000 руб. получены ФИО1 26.11.2015, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Судом установлено, что до настоящего времени свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил.

Взыскатель неоднократно обращался к должнику о добровольном исполнении принятых обязательств.

На момент подачи заявления количество дней просрочки возврата займа с 27.11.2015 по 28.05.2019 составляет 1278 дней.

В соответствии с п. 4 договора начислялись проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день, что равно 547,50 % годовых.

Установлено, что ответчиком не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору займа.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за фактические дни пользования займом с 27.11.2015 по 28.05.2019 составляет: 35784 руб. (10000х1278дн. х 0,28% в день).

Расчет проверен, признан судом обоснованным, котррасчет не представлен.

Для заключаемых в IV квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита (процент) установлено Банком России от 679,979% годовых при займе сроком до 30 дней, с предельным значением – 906,639%.

При заключении Договора полная стоимость кредита составила 547,50 % годовых, что не нарушает вышеуказанные нормы, установленной Банком России и соответствует действующему законодательству.

Договор займа, соответствует положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику.

Поскольку факт заключения сторонами договора займа подтверждается письменной договором займа, однако до настоящего времени какие-либо доказательства о возврате истцу суммы долга в полном объеме ответчиком не представлены, а суммы процентов, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать пени в размере 6924,50 руб., из расчета (10000 Х 1259 дней Х 0,055% годовых в день).

Согласно п. 12 Договора в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2 настоящих Условий, Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени, в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате в срок, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование.

Расчет пени соответствует условиям Договора, в связи с чем суд удовлетворяет требование в взыскании пени в сумме 6924,50 руб.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенной части иска.

В рассматриваемом случае, решение суда состоялось в пользу истца - который понес судебные расходы (оплата госпошлины), что подтверждено соответствующей квитанцией, и просил возместить ему указанные расходы с ответчика.

С учетом изложенного, требования о возврате оплаченной государственной пошлины в размере 1781,26 рублей, обоснованы и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа № в размере 52708,50 руб., в том числе сумма основного дога – 10000 руб., проценты – 35784 руб., пени в сумме 6924,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1781,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2019 года.