Решение № 2-1231/2024 2-1231/2024~М-803/2024 М-803/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1231/2024

Дело № 2-1231/2024

32RS0004-01-2024-001419-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием помощника прокурора Володарского района г.Брянска Гусейновой О.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Володарского района г. Брянск в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О. к муниципальному образованию "<адрес>" в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Володарского района г.Брянска обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О. с исковым заявлением к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, указывая, что по обращению ФИО3 прокуратурой была проведена проверки в части бездействия Брянской городской администрации по отлову безнадзорных животных. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> несовершеннолетний Ф.И.О. был укушен безнадзорной собакой, в связи с чем ему потребовалось обращение за медицинской помощью, назначено лечение и антирабические прививки. При нападении собаки несовершеннолетний испытал сильный испуг, в результате чего боится выходить из дома и ходить по улицам. При этом, между Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации, действующей от имени и в интересах городского округа "<адрес>" и МУП "Дорожное управление" <адрес> заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации мероприятий на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>. Однако Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации не осуществлен надлежащим образом контроль за исполнением муниципального контракта, что привело к бесконтрольному нахождению на территории <адрес> безнадзорных животных, в том числе, выразившиеся в причинении несовершеннолетнего Ф.И.О. физического и морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к Брянской городской администрации, было прекращено в связи с отказом прокурора <адрес> от исковых требований в указанной части. К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено муниципальное образование "<адрес>" в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации.

С учетом уточнения исковых требований заместитель прокурора просил взыскать с муниципального образования "<адрес>" в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации в пользу несовершеннолетнего Ф.И.О. компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, указав, что после укуса собаки ее ребенку Ф.И.О. было больно ходить, у него были перебинтованы обе ноги, в связи с чем он несколько дней не ходил в школу. Кроме того, в результате укуса собаки ему необходимо было сделать 6 прививок в определенные дни, которых было 6.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в защиту интересов несовершеннолетнего Ф.И.О. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, указав, что в результате укуса безнадзорной собаки несовершеннолетнему потребовалась медицинская помощь и лечение, в настоящее время ребенок испытывает испуг в отношении собак, боится выходить на улицу.

Представитель ответчика Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что между Комитетом и МУП "Дорожное управление" <адрес> был заключен муниципальный контракт по отлову безнадзорных животных, денежные средства с целью исполнения контракта были выделены и освоены, контракт исполнен в полном объеме. Кроме того, в нарушение действующего законодательства прокуратура <адрес> не имела права выходить с настоящим иском, поскольку у несовершеннолетнего Ф.И.О. имеется законный представитель, обладающий полномочиями по представлению интересов своего ребенка в суде.

Представители третьих лиц МБУ "Дорожное управление" <адрес>, Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, опросив несовершеннолетнего Ф.И.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> несовершеннолетний Ф.И.О. был укушен безнадзорной собакой.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Приведенной нормой прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в том случае, когда гражданин обратился к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере охраны здоровья. При этом, в случае обращения прокурора с иском в суд в интересах гражданина с целью защиты прав и законных интересов в сфере охраны здоровья обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин не требуется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к прокурору <адрес> с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее несовершеннолетнего сына Ф.И.О. напала бродячая собака и укусила его за обе ноги. В результате произошедшего они были вынуждены обратиться в травмпункт, где ребенку была оказана медицинская помощь, а также сделана прививка, продолжительность лечения составит около 3 месяцев. После нападения собаки ребенок боится выходить на улицу. Просила рассмотреть вопрос об обращении в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Таким образом, основанием для обращения прокурора <адрес> в суд в защиту интересов несовершеннолетнего с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего Ф.И.О. послужило обращение его матери ФИО3 с целью охраны здоровья несовершеннолетнего, что согласуется с положениями ст. 45 ГПК РФ.

На основании изложенного, довод стороны ответчика об отсутствии оснований для обращения прокурора <адрес> с настоящим иском суд находит несостоятельным, поскольку в силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение.

По факту полученной травмы обоих голеней несовершеннолетний Ф.И.О. обращался в травмпункт ГАУЗ "Брянская городская поликлиника №...." и детскую поликлинику ГАУЗ "Брянская городская больница №....".

Согласно карте учета, выданной ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнему Ф.И.О. назначено лечение в виде проведения антирабических прививок в количестве 6 штук в 0, 3, 7, 14, 30, 90 дни.

В соответствии с выпиской из истории болезни ГАУЗ "Брянская городская больница №...." от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему Ф.И.О. установлен клинический заключительный основной диагноз: <сведения исключены>

Несовершеннолетний Ф.И.О. в судебном заседании пояснил, что, когда он гулял с друзьями на улице, за ним погналась собака. Убегая, он упал, и тогда его укусила собака за обе ноги. Придя домой, они вместе с мамой поехали в травмпункт, где ему обработали и перебинтовали раны, сделали прививку. Впоследствии он ходил на перевязку в больницу по месту жительства. Из-за того, что необходимо было делать прививки, он не смог поехать в детский лагерь. Теперь он боится собак. Указал, что собака, которая его укусила, была без ошейника и чипа. Ранее он видел эту собаку, она всегда была без хозяина.

Таким образом, судом установлено, что вред здоровью несовершеннолетнему Ф.И.О. был причинен в результате укуса собаки, не имеющей владельца. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Из пункта 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что деятельностью по обращению с животными без владельцев является деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными; животным без владельца является животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а также вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности.

На основании ст. 6 Закона Брянской области от 16 марта 2020 года N 19-3 "Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Брянской области" указанные в нем органы местного самоуправления муниципальных образований наделены отдельными государственными полномочиями, которые включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев. Мероприятия по реализации отдельных государственных полномочий могут проводиться, в том числе, муниципальными организациями, действующими от имени и в интересах муниципальных образований.

Согласно п. 1.2 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Брянской области, утвержденного Приказом Управления ветеринарии Брянской области от 23 апреля 2020 года N 88, деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляют органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Брянской области, в соответствии с Законом Брянской области от 16 марта 2020 года N 19-З "Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Брянской области" (п. 1.3 Порядка).

Отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приют, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также возврат содержавшихся в приюте животных без владельцев на прежние места обитания осуществляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими в соответствии с законодательством Российской Федерации контракты (договоры) с органами местного самоуправления (п. 1.4 Порядка).

Положением о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 апреля 2006 года N 403, определено, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства; обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции; имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в соответствии с законодательством Российской Федерации, гербовую печать, штампы, бланки с полным наименованием Комитета. Финансовое обеспечение деятельности Комитета осуществляется за счет средств бюджета города Брянска на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 3.40 Положения к функциям Комитета относится, в том числе, разработка муниципальных и ведомственных целевых программ по вопросам, связанным с организацией благоустройства и озеленения территорий города Брянска, организацией сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, организацией мероприятий по охране окружающей среды в границах города Брянска.

К полномочиям Комитета относится, в том числе, право на заключение гражданско-правовых договоров в пределах своей компетенции (п. 4.10 Положения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрацией, действующим от имени и в интересах городского округа город Брянск, и МУП "Дорожное управление" г.Брянска был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.Брянска.

Согласно п. 1.2 и 1.3 Контракта местом оказания услуг являются Бежицкий, Володарский, Советский и <адрес>ы <адрес>, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что действующим законодательством именно на муниципальное образование <адрес> в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации возложена обязанность по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>.

Вместе с тем, в период действия муниципального контракта на территории <адрес> находилось безнадзорное животное, причинившее вред здоровью несовершеннолетнему ребенку, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации за исполнением муниципального контракта.

Поскольку в рассматриваемом случае бездействие Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации явилось следствием причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего Ф.И.О. в результате укуса безнадзорной собаки, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда с муниципального образования "<адрес>" в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств причинения несовершеннолетнему Ф.И.О. вреда, тяжести полученных повреждений, продолжительности лечения, характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

При этом, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего Ф.И.О.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Володарского района г. Брянска (ИНН <***>) в интересах в интересах Ф.И.О. к муниципальному образованию "город Брянск" в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации (ИНН <***>) о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования <адрес> в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации в пользу ФИО3 (паспорт №.... выдан <сведения исключены> компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований заместителю прокурора <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.И. Рубцова