Решение № 2-173/2025 2-173/2025(2-4122/2024;)~М-3494/2024 2-4122/2024 М-3494/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-173/2025

дело №2-4122/2024

УИД 03RS0064-01-2024-005052-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, указав в обоснование, что 11 мая 2021 года между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ФИО1 заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязался нести перед истцом солидарную ответственность (отвечать) за исполнение ООО «СКИФ» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «СКИФ». Должник ООО «СКИФ» не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «СКИФ» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» взыскано: 6058687,36 руб. задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 562813,32 руб. неустойки за период с 03.07.2021 г. по 28.10.2021 г. и неустойка, начисленная за период с 29.10.2021 г. по день фактической оплаты основного долга на основании пункта 5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 56108 руб. расходов по плате госпошлины. Поскольку обязательство должником не исполнено, полагает, что на поручителя ложится ответственность по выплате задолженности. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении солидарного должника ООО «СКИФ», частично погашена задолженность: 27 марта 2023 года – 959, 78 рублей, 23 августа 2023 года – 336789,76 руб., 25 декабря 2024 года – 576567 руб, а всго погашено 914316,54 руб. Сумма долга по состоянию на 19 февраля 2025 года составляет 5 763 292, 14 рубля.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, поданного в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «СКИФ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о чем свидетельствует почтовое уведомления. От ответчика поступило заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11 мая 2021 года между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (продавец) и третьим лицом ООО «СКИФ» (покупатель) заключен договор №СМО И1105 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации или в УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «СКИФ» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» взыскано: 6058687,36 руб. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 562813,32 руб. неустойка за период с 03.07.2021 г. по 28.10.2021 г. и неустойка, начисленная за период с 29.10.2021 г. по день фактической оплаты основного долга на основании пункта 5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 56108 руб. расходы по оплате госпошлины.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «СКИФ» на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2022 года, частично погашена задолженность: 27 марта 2023 года – 959, 78 рублей, 23 августа 2023 года – 336789,76 руб., 25 декабря 2024 года – 576567 руб, а всего погашено 914316,54 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 763 292, 14 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ФИО1 заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязался нести перед истцом солидарную ответственность (отвечать) за исполнение ООО «СКИФ» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «СКИФ».

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии п.4.2 договора поручительства от 11 мая 2021 года поручительство действует как в течение срока действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе на сроки его пролонгации, а также в течение трех лет с момента истечения срока действия договора поставки.

Пунктом 10.1 договора поставки предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 12 мая 2022 года.

Таким образом, срок действия договора поручительства от 11 мая 2021 года не истек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно п.5.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур следует, что поставка товара истцом в адрес ООО «СКИФ» осуществлена: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения п. 5.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки оплаты поставленного товара наступили:

- по поставке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (соответственно срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ)

- по поставке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ),

- по поставке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (соответственно срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ),

- по поставке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (соответственно срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ),

- по поставке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (соответственно срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ),

- по поставке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (соответственно срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ),

- по поставке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (соответственно срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по договору направлено ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» в суд 17 сентября 2024 года, то есть по истечении предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Взыскание задолженности по договору с заемщика не прерывает срок исковой давности к предъявляемым требованиям, а также не влечет невозможности своевременного обращения в суд за взысканием задолженности с поручителя.

С учетом того, что настоящее исковое заявление направлено в суд 17 сентября 2024 года, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» заявлены по истечении срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, кредитором не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума N 43).

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» оставлены без удовлетворения расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства от 11.05.2021 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 г.