Решение № 12-346/2025 12-42/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-346/2025

Дело № 12-42/2026


Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2026 года г. Венев

Судья Веневского районного суда Тульской области Коршунова Ю.П., рассмотрев жалобу защитника АО Птицефабрика «Тульская» по доверенности Буравцовой М.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.03.2025 № о привлечении собственника (владельца) транспортного средства АО Птицефабрика «Тульская» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от 25.03.2025, АО Птицефабрика «Тульская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Веневский районный суд Тульской области, защитник Буравцова М.В., действующая в защиту интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО «Птицефабрика «Тульская», просит отменить постановление должностного лица, а производство по делу прекратить.

Ссылается на то, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, работало в штатном режиме, нареканий не вызывало, на момент совершения административного правонарушения 17.02.2025 бортовое устройство не подавало никаких сигналов, свидетельствующих о технических неполадках устройства – индикатор «Статус» горел зеленым цветом. У водителя транспортного средства отсутствовали основания для возникновения сомнений в исправности устройства. Денежных средств на счете было достаточно для оплаты проезда. АО «Птицефабрика «Тульская» работает в системе Платон по авансовой системе по единственной авансовой расчетной записи.

Полагает, что факт несвоевременного списания денежных средств со счета произошел по обстоятельствам, независящим от АО «Птицефабрика «Тульская», а ввиду кратковременного пропадания сигнала бортового устройства.

В судебное заседание защитник Буравцова М.В., действующая в интересах юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО Птицефабрика «Тульская», не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из положений частей 1, 6 и 8 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В силу пункта 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства, и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные владельцем транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов, ведет персонифицированную запись владельца транспортного средства, содержащую определенную, обновляемую информацию не реже чем один раз в сутки, информацию, в частности маршрут, пройденный транспортным средством, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту, операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств (пп. «а», «в» п. 6 Правил).

Движением без внесения платы считается, помимо прочего, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве ( при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил взимания платы.

Движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы (подпункт «б» п. 12 Правил).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора № от 25.03.2025, АО Птицефабрика «Тульская» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В 09:35:59 17 февраля 2025 года по адресу: 660 км 744 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», Тульская область, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> АО Птицефабрика «Тульская» в нарушение требований п.1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с под. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, являющимся приложением к постановлению № от 25.03.2025.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/18-09-2024/371472157 действительно до 17.09.2026. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> является АО Птицефабрика «Тульская».

Согласно сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», за транспортным средством марки ««<данные изъяты>, с 03.12.2024 закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации правонарушения в 09:35:59 17.02.2025 данное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» (660 км 744 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п.8 Правил).

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 29.01.2025 13:55:18 – 20.02.2025 10:00:29 от бортового устройства не поступали (логистический отчет). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение данного автомобиля не производились. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства не была внесена.

Сбоев, препятствующих взиманию платы, по состоянию на 17.02.2025 09:35:59 в системе взимания платы не установлено. Наличие денежных средств на расчетной записи ВТС не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения установлено правильно. Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора, зафиксировавшего нарушение, а также в имеющихся в представленном деле фотоматериалах, не имеется, данных о неисправности бортового устройства суду представлено не было.

Вина АО Птицефабрика «Тульская» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение, представленными в материалах дела доказательствами и сомневаться в их достоверности у суда не имеется оснований.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что указанное транспортное средство, собственником которого является АО Птицефабрика «Тульская», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

При исследовании вопроса о наличии вины АО Птицефабрика «Тульская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что им были приняты все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что лицом осуществлены все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Действия собственника (владельца) ТС АО Птицефабрика «Тульская» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Постановление о привлечении собственника (владельца) ТС АО Птицефабрика «Тульская» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное собственнику (владельцу) ТС АО Птицефабрика «Тульская», соответствует санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от 25.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, о привлечении АО Птицефабрика «Тульская» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях АО Птицефабрика «Тульская» состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), не установлено.

Жалоба защитника Буравцовой М.В., действующей в интересах юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО Птицефабрика «Тульская» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.03.2025 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении собственника (владельца) транспортного средства АО Птицефабрика «Тульская» – оставить без изменения, а жалобу защитника Буравцовой М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.П. Коршунова