Решение № 2-2888/2021 2-2888/2021~М-1090/2021 М-1090/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2888/2021

УИД 74RS0007-01-2021-002235-80

Дело № 2-2888/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Мещерякова К.Н.,

при секретаре Ефимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке правопреемства вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере 898 361 руб., государственной пошлины в размере 12 183 руб. 61 коп. (л.д.4,58-59).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Creta, г/н №, принадлежащем на праве собственности ООО ПКФ «Кентавр», застрахованный на момент аварии в ПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 898 361 руб. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Volkswagen Passat, г/н №. Поскольку ФИО2 умер, истец просит удовоетворить иск за счет наследственного имущества ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставила.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ООО ПКФ «Кентавр» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО ПКФ «Кентавр» заключен договор страхования транспортного средства Hyundai Creta, г/н №, страховой полис серии № (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на автодороге «Шершни-Северный-Западный обход г. Челябинска» в Сосновском районе Челябинской области произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управляющего транспортным средством Volkswagen Passat, г/н №, выехавшего на перекресток по второстепенной дороге и водителя ФИО4, управляющей транспортным средством Hyundai Creta, г/н №, двигавшейся по главной дороге (л.д. 27-30).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Hyundai Creta, г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО ПКФ «Кентавр» (л.д. 27 справка о ДТП, 36-48 договор лизинга с приложениями).

Поскольку нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ, послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%, вины другого участника ДТП – водителя автомобиля Hyundai Creta, г/н № – суд не усматривает.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, г/н №, принадлежащему ООО ПКФ «Кентавр» и застрахованному у истца, были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования транспортного средства Hyundai Creta, г/н № СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выдало направление на ремонт ООО ПКФ «Кентавр» в ООО «Истен Моторс».

Стоимость восстановления транспортного средства Hyundai Creta, г/н № составила 898 361 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной, актом выполненных работ (л.д. 54-71).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 898 361 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 оборот).

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям Нотариальной палаты Челябинской области после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Наследником ФИО2 является супруга ФИО1, которая на день смерти ФИО2 приняла наследственное имущество умершего в сумме не менее суммы иска (л.д. 87-99 наследственное дело).

Поскольку обязательства ФИО2 по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП в размере 898 364 руб. не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 необходимо взыскать вышеуказанную сумму в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП следует взыскать 898 361 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 183 руб. 61 коп. (л.д. 77).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке правопреемства вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 898 361 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 183 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.